Anulare act administrativ . Decizia 337/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.337/R-CONT
Ședința publică din 03 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
- - - JUDECĂTOR 3: Corina
- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanta - SRL cu sediul în Rm.V,-, jud.V, împotriva sentinței nr.1437 din 02 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimate fiind pârâtele AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Rm.V, str.G-ral, nr.17, jud.V și - TRANS SRL prin lichidator judiciar - SRL cu sediul în Rm.V,-, jud.V și intervenientele în nume propriu - SRL și - SRL ambele cu sediul în Rm.V,-, jud.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns avocat pentru recurenta reclamantă și consilier juridic C-tin pentru intimata pârâtă -V, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 20 lei potrivit chitanței nr.-/02.04.2009 (fila 16 din dosar) și cu timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei după care apărătorul recurentei reclamante depune la dosar sentința nr.1210 din 22 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea -Secția comercială în dosarul nr-, prin care a fost confirmat planul de reorganizare al activității debitoarei - TRANS SRL, precizând că plățile erau scadente potrivit tranzacției.
Instanța, având în vedere că nu sunt cereri prealabile de formulat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Avocat având cuvântul pentru recurenta reclamantă - SRL, susține oral motivele de recurs așa cum au fost precizate în scris la dosar, solicitând admiterea lui, modificarea sentinței tribunalului în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, precizând că societatea se află în insolvență.
Consilier juridic C-tin având cuvântul pentru intimata pârâtă -V, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței tribunalului ca fiind legală și temeinică, apreciind că în acest caz, poprirea este o formă de executare.
CURTEA
Constată că, prin acțiunea înregistrată la 22 aprilie 2008, reclamanta - SRL Rm.V a solicitat în contradictoriu cu Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice V anularea deciziei nr.51596 din 1 februarie 2008 și suspendarea executării acestui act administrativ.
În motivare s-a arătat că, prin decizia atacată, s-a reținut în mod greșit că se impune a fi antrenată răspunderea solidară a reclamantei întrucât la 31 decembrie 2007 aceasta datora debitoarei - TRANS SRL suma de 3.303.487,45 lei, apreciere eronată și care parțial a fost înlăturată în urma contestației formulate. Prin decizia pronunțată asupra acestei căi de atac suma a fost redusă la 583.160 lei, fără să se observe termenele de scadență, ceea ce a determinat înființarea popririi pe conturile reclamantei.
Au fost ignorate și dispozițiile art.36 din Legea nr.85/2006, în temeiul cărora trebuia suspendate toate acțiunile judiciare și extrajudiciare promovate împotriva unei debitoare aflate în reorganizare judiciară.
Prin cererea de la fila 33, reclamanta a înțeles să atace atât decizia de răspundere solidară cât și decizia pronunțată asupra contestației, iar la termenul din 23 septembrie 2008 s-au formulat cereri de intervenție în interes propriu de către - SRL și - SRL, în care s-a susținut că cele două sunt creditoare ale societății aflate în procedura de insolvență și sunt interesate ca sumele pe care aceasta le are de primit să fie aduse la masa credală.
Prin sentința nr.1437/2008, Tribunalul Vâlceaa respins acțiunea, inclusiv cererea de suspendare a executării precum și cererile de intervenție.
Pentru a hotărî astfel s-a reținut că - TRANS SRL Rm.V datorează bugetului de stat suma de 2.592.923 lei, pentru recuperare căreia pârâta DGFP Vaî nceput executarea silită emițându-se adresă de înființare a popririi, act ce nu a fost contestat.
Actuala reclamantă datorează suma de 583.160 lei către - TRANS SRL, așa cum rezultă și din raportul de inspecție fiscală, situație față de care decizia de antrenare a răspunderii apare ca legală și temeinică și se impune respingerea acțiunii și a cererilor de intervenție.
Sub aspectul solicitării de a se suspenda executarea actului administrativ s-a arătat că nu au fost răsturnate prezumțiile de autenticitate și veridicitate ale acestuia.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru motivul prev.de art.3041Cod pr.civilă și motive încadrabile în prevederile art.304 pct.9 din același act normativ.
Astfel, s-a susținut că, în mod greșit instanța nu a făcut aplicarea art.36 din Legea nr.85/2006 și se va ajunge să se facă plăți în favoarea unui singur creditor prin încălcarea procedurii concursuale colective și egalitare. S-a mai arătat și că, din înscrisurile depuse rezultă inexistența unei creanțe exigibile față de termenele de scadență ale obligației de plată și faptul că a fost aprobat un plan de reorganizare al - TRANS SRL, plan votat inclusiv de DGFP
Examinând criticile formulate se constată că sunt fondate pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Verificând cu prioritate critica privind aplicarea dispozițiilor art.36 din Legea nr.85/2006 se apreciază că ele sunt nefondate, întrucât decizia ce constituie obiectul prezentului litigiu privește o antrenare de răspundere solidară a unui terț față de procedură și nu executarea propriu-zisă. Prin chiar această decizie nu se urmărește realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale, ci privită la nivelul emiterii ei, posibilitatea ca într-o executare ulterioară să se obțină suma și de la o altă persoană juridică.
Este însă întemeiată cererea privind greșita antrenare a răspunderii solidare a reclamantei-recurente.
Potrivit art.149 alin.5 din Codul d e procedură fiscală " Poprirea asupra veniturilor debitorilor persoane fizice sau persoane juridice se înființează de către organul de executare printr-o adresă care va fi trimisă prin scrisoare recomandată, cu dovada de primire, terțului poprit, împreună cu o copie certificată de pe titlul executoriu. Totodată va fi înștiințat și debitorul despre înființarea popririi", iar potrivit alin.9 "După înființarea popririi, terțul poprit este obligat: a) să plătească, de îndată sau după data la care creanța devine exigibilă, organului fiscal, suma reținută și cuvenită, în contul indicat de organul de executare; b) să indisponibilizeze bunurile mobile necorporale poprite, înștiințând despre aceasta organul de executare".
Neîndeplinirea acestor obligații atrage răspunderea solidară a terțului poprit, potrivit alin.13.
Este adevărat că nu s-a infirmat susținerea intimatei V, potrivit căreia poprirea nu a fost contestată, însă, nu trebuie omis faptul că, potrivit textului de lege precitat, în situația la care se referă nu este nevoie de validare. În aceste condiții se apreciază că instanța poate să verifice dacă antrenarea răspunderii s-a făcut în conformitate cu dispozițiile legale.
Prima cerință la care se referă alin.9 este aceea de a fi achitată o creanță ce a devenit exigibilă, deci, o creanță ajunsă la scadență, la momentul la care creditorul poate solicita plata.
În cauză, o astfel de condiție nu este îndeplinită pentru că, între creditoare și debitoare a intervenit, la 5 aprilie 2007, un contract de tranzacție (61) prin care a fost eșalonată plata sumei de 583.160 lei, prima dată a scadenței fiind 30 iunie 2009, iar prin actul adițional din 31 mai 2007 un astfel de moment este stabilit la 31 decembrie 2009 (63).
O primă observație care se impune este aceea că cele două contracte încheiate între creditoare și debitoare nu au fost în nici un mod desființate și, de altfel, ele sunt anterioare validării de poprire.
Din examinarea acestor convenții, a căror înlăturare nu este justificată în nici un mod, rezultă că până la acest moment nu a intervenit scadența, nu a devenit exigibilă suma de 583.160 lei și nici o parte din aceasta.
Reținând că nu suntem în fața unei datorii exigibile a terțului poprit se impune aprecierea că temeiul pentru care a fost antrenată răspunderea solidară a reclamantei-recurente nu poate fi reținută și ca atare, măsura dispusă prin decizia contestată, este nelegală.
Pentru toate aceste considerente se apreciază că recursul este nefondat și, în baza art.312 alin.2 Cod pr.civilă, urmează a fi admis și modificată sentința în sensul admiterii acțiunii și anulării deciziilor atacate.
În raport de aceleași considerente, observând și că în planul de reorganizare al - TRANS SRL (fila 50) a fost menționată și tranzacția în temeiul căreia urma să se recupereze suma de 583.160 lei, urmează a se aprecia și că sunt întemeiate cererile de intervenție ale celor doi creditori, cereri care deși caracterizate ca fiind în interes propriu au valoarea unor intervenții accesorii pentru că ele susțin în principal pretențiile reclamantei-recurente.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta - SRL cu sediul în Rm.V,-, jud.V, împotriva sentinței nr.1437 din 2 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimate fiind pârâtele AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Rm.V, str.G-ral, nr.17, jud.V și - TRANS SRL prin lichidator judiciar - SRL cu sediul în Rm.V,-, jud.V și intervenientele în nume propriu - SRL și - SRL ambele cu sediul în Rm.V,-, jud.
Modifică sentința, în sensul că, admite acțiunea și anulează Decizia nr.51596/01.02.2008 și Decizia nr.51807/21.03.2008, emise de intimată.
Admite cererile de intervenție formulate de - SRL și - SRL.
Menține în rest sentința.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 aprilie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
04.05.2009
Red.GC
EM/4 ex.
Jud.fond.G
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
