Anulare act administrativ . Sentința 340/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--01.04.2009
SENTINȚA CIVILĂ NR.340
Ședința publică din 04.11.2009
PREȘEDINTE: Diana Duma
GREFIER: - -
Pe rol se află pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul CONSILIUL LOCAL O în contradictoriu cu pârâta AGENTIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE pentru AGRICULTURĂ B, având ca obiect anulare act administrativ.
Dată fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin serviciul de registratură al instanței reclamantul a depus concluzii scrise.
dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 28.10.2009, care face parte integrantă din prezenta, și conform căreia pronunțarea a fost amânată pentru azi, când,
CURTEA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.04.2009 sub nr-, reclamantul Consiliul Local Oac hemat in judecată pe pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură B solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea Deciziei nr. 420/09.03.2009, emisă de către Agenția de Plați si Intervenție pentru Agricultură, anularea procesului verbal de constatare încheiat la data de 29.01.2009 de către și să se constate inexistenta debitului reținut de către în sarcina reclamantului, în cuantum de 148,077,68 lei.
În motivare se arată că echipa de verificare din cadrul, în perioada 28.07.2008 - 30.10.2008 a procedat la verificarea modului de soluționare a cererilor pentru acordarea sprijinului direct pe suprafață, aferent anului 2007 pentru fermele mai mari de 50 ha privind pe beneficiarul Consiliul Local
Se învederează că prin Procesul Verbal de constatare încheiat la data de 29.01.2009, înregistrat la Consiliul Local O sub nr. 1484/06.02.2009, echipa de verificare a concluzionat că beneficiarul Consiliul Local O nu face dovada utilizării suprafeței declarate, neexistând înscrisuri doveditoare privind desfășurarea unei activități agricole proprii, pentru îndeplinirea condițiilor de eligibilitate prevăzute de OUG nr. 125/2006. Prin același act constatator s-a mai reținut de către echipa de verificare că instituția reclamantului datorează suma de -,68 lei.
Se arată că împotriva Procesului Verbal de constatare al, în termen legal reclamantul a formulat Contestația nr. 1484/12.02.2009 completată cu adresa nr. 2303/27.02.2009.
Astfel, a învederat echipei de verificare din cadrul că apreciază procesul verbal de constatare ca fiind nelegal și netemeinic, solicitând de asemenea anularea acestuia și exonerarea instituției de la plata debitului în cuantum de -,68 lei.
În susținerea solicitării a precizat că nu a încălcat dispozițiile OUG nr. 125/2006 pentru aprobarea schemelor de plăți directe și plăți directe complementare. Echipa de verificare a apreciat că reclamantul a fost în imposibilitate de a dovedi desfășurarea activității agricole pentru anul 2007.
Se arată că în cursul anului 2007 au fost efectuate lucrări de curățire a pășunii pe suprafețe restrânse cu personal ce beneficiază de prevederile legii nr. 416/2001.
Se susține că prin adeverința nr. 7059/14.05.2008 a adus la cunoștința ca pe raza localității O pășunează un număr de 5000 capete ovine si 150 capete bovine.
Se precizează că reclamantul a respectat prevederile legale referitoare la desfășurarea activității agricole, și, în dovedirea utilizării terenului agricol a emis adeverința mai sus invocată.
Se arată că dispozițiile OUG nr.125/2006 pentru aprobarea schemelor directe, în ceea ce privește documentația doveditoare a dreptului de folosință și a modului de utilizare a terenului, este lacunară. Astfel, în cuprinsul acestui act normativ nu se precizează cum pot face solicitanții dovada utilizării terenului și nici cu ce înscrisuri.
Consiliul Local O, beneficiar al sumelor de bani acordate de, a înțeles să facă dovada utilizării terenului cu adeverința nr. 7059/14.05.2007.
Se învederează că respectarea bunelor condiții agricole și de mediu - - constituie dovada utilizării pajiștilor permanente de către orice producător.
Față de cele expuse anterior, apreciază că nu a încălcat condițiile de eligibilitate prevăzute de ari. 7 alin I din OUG nr. 125/2006.
Consiliul Local O s-a conformat dispozițiilor ort. 5 alin 3 din OUG nr. 125/2006, terenul declarat la fiind utilizat pentru pășunatul animalelor.
În drept au fost invocate prevederile OUG nr. 125/2006
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură B solicită respingerea acțiunii formulate de contestator ca neîntemeiată.
În considerente pe cale de excepție invocă lipsa calității de reprezentant și lipsa calității procesuale active.
Potrivit dispozițiilor art.206 alin.1 din nr.OG92/2003, referitor la forma și conținutul contestației, arată printre altele că aceasta va cuprinde: "semnătura contestatorului sau împuternicitului acestuia, precum și ștampila -. Dovada calității de împuternicit al contestatorului - se face potrivit legii", iar potrivit prevederilor art.83 alin.1 Cod procedură civilă "Când cererea este făcută prin mandatar, se va alătura procura în original sau în copie legalizată".
Pe fond, intimata arată că în fapt, în baza delegației nr.28009 din 23.07.2008, emisă de Directorul general al, echipa de verificare constituită din cadrul Direcției și Control Intern, a procedat la o analiză documentară ce a avut drept scop verificarea modului de soluționare al cererilor pentru acordarea sprijinului direct pe suprafață aferent anului 2007, pentru fermele mai mari de 50 ha, înregistrate la Centrul Județean C
Conform art.6 alin.1 din nr.704/2007 "Consiliile locale pot depune cereri de plată pentru terenurile agricole pe care le administrează și pentru care nu au fost încheiate contracte de arendă, concesiune, închiriere sau pentru care nu se încasează taxe de pășunat, iar pe aceste terenuri consiliile locale trebuie să desfășoare propria activitate agricolă cu respectarea strictă a condițiilor de eligibilitate prevăzute de art.7 din OUG nr.125/2006".
În sensul prevederilor art.5 lit.b din actul normativ precitat, prin pajiști permanente - pășuni și fânețe - se înțelege ca fiind terenul utilizat pentru pășunatul animalelor sau pentru producerea de furaje.
Pentru dovedirea dreptului de utilizare (folosință) a terenului respectiv, pentru care s-a solicitat sprijin financiar în cadrul plății unice pe suprafață, au fost depuse de către reclamant documentele:
a) adeverință eliberată de Primăria orașului O, cu nr.7059/14.05.2008 din care reiese faptul că "pe raza localității O pășunează un număr de 5.000 ovine și 150 capete bovine";
b) Anexa nr.9 - bunurilor care aparțin domeniului public al orașului O publicată în Monitorul Oficial al României Partea I nr.541 bis;
c) adresa Primăriei orașului O, cu nr.619/F/26.09.2008, prin care răspunde adresei nr.706/24.09.2009 a Direcției și Control Intern din cadrul, prin care arată că, urmare a anulării licitației din data de 09.09.2008, licitație care avea ca scop executarea lucrărilor agricole, nu a "desfășurat activități agricole pe suprafețele de teren declarate în cererea depusă la Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură";
d) tabel cu fermierii care pășunează animalele pe terenul Consiliului Local
Se menționează ca acordarea plăților directe pe suprafață se face în conformitate cu dispozițiile Comunitare, respectiv prevederile nr.OUG125/2006, iar beneficiarii sunt persoane fizice sau juridice care desfășoară activități agricole și îndeplinesc condițiile stabilite de actele normative menționate.
Se arată că sprijinul financiar de care a beneficiat reclamantul, în baza cererii de plată depusă la data de 14.05.2007, a fost în sumă totală de 148.077,68 lei pentru o suprafață determinată de 875,98 ha.
Intimata menționează că potrivit punctului III al cererii de plată - Angajamente și declarații -, reclamantul a declarat pe propria răspundere că datele înscrise în formularul de cerere de plată directă pe suprafață și în documentele anexate, inclusiv lista suprafețelor, sunt reale, complete și perfect valabile. Se învederează că în urma verificărilor efectuate s-a constatat că datele înscrise în cerere nu sunt reale, fermierul nu face dovada utilizării suprafeței declarate, actele prezentate dovedesc existența unui drept de folosință, dar nu dovedesc desfășurarea de activități agricole proprii, conform art.6 alin.1 din nr.704/2007, ceea ce constituie o abatere de la legalitate, regularitate și conformitate în raport cu dispozițiile legale naționale și/sau comunitare, stabilindu-se astfel, suma totală neeligibilă de 148.077,68 lei.
Se menționează că în raport de cele expuse, echipa de verificare a întocmit Procesul - verbal de constatare nr. 139/02.02.2009, înregistrat sub nr.2509/02.02.2009 la Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, prin care reclamantului i s-a stabilit un debit în valoare de 148.077,68 lei, reprezentând cheltuială neeligibilă.
Pârâta susține că instanța nu poate reține susținerile reclamantului potrivit cărora cererea de plată a fost depusă cu respectarea prevederilor art.7 alin.1 din nr.OUG125/2006, că terenul pentru care a solicitat subvenții în anul 2007 fost utilizat pentru pășunat și că, Consiliul Local Oaî ndeplinit "cele trei măsuri referitoare la pajiștile permanente", măsuri prevăzute de Ordinul comun al Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale și Ministerului Mediului și Gospodăririi Apelor nr.791/2006, pentru definirea bunelor condiții agricole și de mediu în România. Privitor la susținerile reclamantului că a îndeplinit "cele trei măsuri referitoare la pajiștile permanente" acestea nu pot fi reținute întrucât, conform prevederilor ordinului sus amintit "fermierii români care solicită plăți directe în cadrul schemei unice de plată pe suprafață - - trebuie să respecte" toate condițiile agricole și de mediu, în număr de 11, cumulativ cu respectarea celorlalte prevederi legale.
Prin serviciul registratură reclamantul a depus la dosar precizare și completare a cererii de chemare în judecată, solicitând și suspendarea executării deciziei contestate până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
În cuprinsul precizării se arată că, consideră că temeiul legal avut în vedere de către Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură pentru respingerea contestației este invocat în mod eronat deoarece:
- ordinul ministrului agriculturii și dezvoltării rurale nr.704/2007 care reprezintă temeiul juridic al solicitării de restituire a sumelor primite, a fost abrogat prin Ordinul nr.246/23.04.2008 privind stabilirea modului de implementare a condițiilor specifice și a criteriilor de eligibilitate pentru aplicarea schemelor de plăți directe și plăți naționale directe complementare în sectorul vegetal, pentru acordarea sprijinului aferent măsurilor de agromediu în zone defavorizate. În acest context, nu se poate angaja răspunderea pe baza unui act normativ abrogat, chiar dacă respectiva formulare a fost preluată și de actul normativ abrogator.
- nici o prevedere a OUG nr. 125/2006 nu impune consiliilor locale să desfășoare "activitate agricolă proprie", iar un ordin al ministrului nu poate adaugă dispoziții noi la o lege, ordonanță sau hotărâre de guvern. Prin includerea în ordin a obligativității desfășurării unei activități agricole proprii de catre consiliile locale, far a explica în ce constă aceasta, se încalcă dispozițiile art 4 alin 3 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă, republicată, cu modificările și completările ulterioare, care prevăd că: "Actele normative date în executarea legilor, ordonanțelor sau a hotărârilor Guvernului se emit în limitele și potrivit normelor care le ordonă".
Reclamantul mai arată că, Ordinul nr. 152/2004 privind stabilirea termenilor de referință pentru organizarea și funcționarea Sistemului integrat de administrare și control definește activitatea agricolă la pct.2 - Termeni și definiții - ca fiind "Activitate agricolă - cultivarea plantelor, creșterea și îngrijirea animalelor sau menținerea terenurilor în bună stare agricolă ori ambientală, în conformitate cu reglementările europene "
În art. 5 alin 1 din Regulamentul CE nr. 1728/2003 se menționează că "statele membre definesc, la nivel național sau regional, cerințele minime pentru bunele condiții agricole și de mediu*
Ordinul / nr. 791/1381 din 2006 pentru definirea bunelor condiții agricole și de mediu în România, cu aplicabilitate în anul 2007, prevede trei măsuri referitoare la pajiști permanente: 7 " Nu este permis subpășunatul pajiștilor permanente", 8 " pajiștilor permanente este permisă numai cu acordul autorității competente pentru protecția mediului", 11 "Menținerea suprafeței de pajiști permanente la nivel național, existente la data de 1 ianuarie 2007".
Totodată reclamantul a depus la dosar răspuns la întâmpinarea formulată de către pârâtă.
În cuprinsul răspunsului se arată că în ceea ce privește excepția lipsei dovezii calității de reprezentant și a lipsei calității procesuale active, invocate de către pârâtă prin întâmpinare, solicită respingerea acesteia, luând în considerare următoarele aspecte:
Consiliul Local O, în ședința ordinară din data de 28.02.2006 a adoptat hotărârea nr. 7privind mandatarea primarului orașului O, inf., în vederea reprezentării în justiție a intereselor Consiliului Local
Se arată că această hotărâre a avut ca bază legală dispozițiile legii administrației locale nr. 215/2001 cu modificările și completările ulterioare cât și Decizia nr. 4383/20.08.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Precizează că această hotărâre a Consiliului Local O este legală și temeinică, fiind în vigoare și o depune la dosar.
Învederează că susținerile pârâtei privind substituirea primarului orașului O, inf., în mod ilegal în drepturile și obligațiile reclamantului, respectiv ale Consiliului Local O, nu corespund realității.
Arată că, Consiliul Local O l-a mandatat pe primarul Orașului O, inf., să-i reprezinte în instanță interesele legitime, cu mult înainte de existența prezentului litigiu, respectiv în anul 2006. Consideră că depunerea în probatoriu a hotărârii Consiliului Local O, în copie certificată de conformitate cu originalul, este de natură a dovedi mandatul primarului, și atrage respingerea excepției ca nefondată.
De altfel și Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală, republicată în 2007, cu modificările și completările ulterioare, la art. 62 alin 1 prevede în mod expres: "primarul reprezintă unitatea administrativ teritorială în relațiile cu alte autorități publice, cu persoanele fizice sau juridice române ori străine, precum și în justiție". Din coroborarea dispozițiilor art. 20, 21 si 23 din Legea nr. 215/2001 rezultă indubitabil că primarul reprezintă în justiție interesele autorităților administrației publice locale.
Pe fondul cauzei, raportat la susținerile pârâtei referitoare la desfășurarea propriei activități agricole, învederează că nici o prevedere a OUG nr. 125/2006 nu impune consiliilor locale să desfășoare "activitate agricolă proprie ", iar un ordin al ministrului nu poate adaugă dispoziții noi la o lege, ordonanță sau hotărâre de guvern. Prin includerea în ordin a obligativității desfășurării unei activități agricole proprii de către consiliile locale, fără a explica în ce constă aceasta, se încalcă dispozițiile art. 4 alin 3 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă, republicată, cu modificările și completările ulterioare, care prevăd că: "Actele normative date în executarea legilor, ordonanțelor sau a hotărârilor Guvernului se emit în limitele și potrivit normelor care le ordonă".
Se susține că OUG nr. 125/2006 pentru aprobarea schemelor directe, în ceea ce privește documentația doveditoare a dreptului de folosință și a modului de utilizare a terenului a fost lacunară. În cuprinsul acestui act normativ nu se precizează în mod expres în ce mod și cu ce înscrisuri pot face solicitanții dovada utilizării terenului.
Nefiind prevăzută expres o anumită documentație, Consiliul Local Oaî nțeles să fac dovada utilizării terenului cu adeverința nr. 7059 din 14.05.2007 prin care se atestă că un număr de 5000 ovine și 150 capete bovine pășunează această suprafață de teren.
Se arată că pentru această activitate Consiliul Local O nu a perceput taxe de pășunat, astfel cum solicită Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură.
Respectarea bunelor condiții agricole și de mediu este suficientă, în conformitate cu prevederile actelor legislative sus menționate, pentru dovedirea utilizării pajiștilor permanente de către orice producător agricol care depune cerere de plată, inclusiv de către consiliile locale.
În ceea ce privește susținerile pârâtei conform cărora ar fi recunoscut că nu a desfășurat activități agricole pe suprafețele de teren declarate în cererea depusă la, pârâtul consideră că acestea nu pot fi reținute în condițiile în care tot instituția a fost cea care a comunicat pârâtei că pe acest teren pășunează ovine și bovine, precizând că nu au fost executate lucrări de curățire a pășunii de vegetație lemnoasă, sau lucrări de cosire ori împrăștiere de îngrășăminte.
Pentru termenul de judecată din 24.06.2009, intimata Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură Bam ai depus completare la întâmpinare, în considerentele căreia arată că echipa de verificare a avut în vedere dispozițiile nr. 704/2007 în raport de data depunerii cererii de solicitare a sprijinului financiar și anume 14.05.2007, dată la care prevederile actului normativ erau în vigoare.
Așadar, deși reclamantul arată faptul că nr. 704/2007 a fost abrogat prin Ordinul nr. 246/23.04.2008, învederează instanței faptul că cererea formulată de către Consiliul Local O privește acordarea sprijinului pe suprafață pe anul 2007 când nr. 704/2007 era în vigoare, astfel încât este necesar să fie îndeplinite condițiile de eligibilitate de la momentul depunerii cererii de sprijin.
Prin urmare, controlul efectuat de echipa de verificare aaa vut în vedere condițiile de eligibilitate și plată pe suprafață pe anul 2007. Deși nr. 704/2007 a fost abrogat prin Ordinul nr. 246/23.04.2008, care menține condiția privind desfășurarea unei activități agricole proprii, acest fapt nu exonerează de răspundere Consiliul Local O față de îndeplinirea tuturor condițiilor de eligibilitate prevăzute pentru anul 2007.
De altfel, în cuprinsul procesului verbal de constatare se precizează faptul că echipa de verificare a procedat la verificarea cererilor pentru acordarea sprijinului direct pe suprafață aferent anului 2007. Totodată, în cuprinsul Deciziei nr. 420/09.03.2009, se arată faptul că " pentru anul 2007, Consiliul Local O nu a făcut dovada desfășurării activității agricole".
Se mai arată că, constatările echipei de verificare au ca bază legală nu doar nr. 704/2007, ci și celelalte acte normative și regulamentele Comisiei Europene invocate în cuprinsul titlului de creanță și în cuprinsul Deciziei nr. 420/09.03.2009.
Totodată, față de precizarea reclamantului că nici o prevedere a nr.OUG 125/2006 nu impune consiliilor locale să desfășoare activitate agricolă proprie, iar un ordin al ministrului nu poate adăuga dispoziții noi la o lege, ordonanță sau hotărâre de guvern, învederează faptul că, potrivit prevederilor art. 13 din nr.OUG 125/2006 "Modul de implementare, condițiile specifice și criteriile de eligibilitate pentru aplicarea schemelor de plăți directe și plăți naționale directe complementare se stabilesc, în acord cu reglementările comunitare în domeniu, prin ordin al ministrului agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale, care se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I".
Intimata consideră că, în raport de obiectul acțiunii, astfel cum aceasta a fost precizată și completată, cu privire la capătul de cerere referitor la suspendarea executării deciziei, din conținutul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare, rezultă faptul că, pentru soluționarea favorabilă a cererii de suspendare, trebuiesc îndeplinite, în mod cumulativ, două condiții: cazul să fie bine justificat și paguba să fie iminentă.
Apreciază faptul că, în prezenta cauză, nu sunt îndeplinite cele două cerințe esențiale ale suspendării actului administrativ.
În ceea ce privește capătul de cerere referitor la anularea actului administrativ atacat, învederează faptul că reclamantul nu precizează care sunt motivele de fapt și normele legale încălcate de către emitent la elaborarea acestuia astfel încât să opereze sancțiunea anulării.
Cu referire la capătul de cerere referitor la exonerarea de la restituirea sumei de 148.077,68 lei, arată următoarele:
În conformitate cu prevederile art.6 alin.(1) din nr. 704/2007
"Consiliile locale pot depune cereri de plată pentru terenurile agricole pe care le administrează și pentru care nu au fost încheiate contracte de arendă, concesiune, închiriere sau pentru care nu se încasează taxe de pășunat, iar pe aceste terenuri consiliile locale trebuie să desfășoare propria activitate agricolă cu respectarea strictă a condițiilor de eligibilitate prevăzute la art. 7 din nr.OUG 125/2006".
În sensul prevederilor art. 5 lit. b) din actul normativ precitat, prin pajiști permanente - pășuni și fânețe - se înțelege ca fiind terenul utilizat pentru pășunatul animalelor sau pentru producerea de furaje.
Pentru dovedirea dreptului de utilizare (folosință) a terenului respectiv, pentru care s-a solicitat sprijin financiar în cadrul plății unice pe suprafață, a fost depusă de către reclamant Anexa nr. 8 - inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al Orașului O și adeverința nr. 7059/14.05.2007 prin care se arată că pe raza localității O pășunează un număr de 5.000 ovine și 150 capete bovine (înscris din care reiese că acestea nu sunt ale consiliului).
Din economia textului precitat rezultă faptul că, respectivele consilii locale, care administrează terenuri agricole, pot primi subvenții pe suprafață din fonduri și de la bugetul de stat, dacă respectă condițiile de îngrijire a solului și desfășoară propria activitate agricolă. Totodată, terenurile trebuie să fie lucrate, consiliul local fiind obligat să desfășoare activitate agricolă proprie, cu respectarea condițiilor impuse oricărui fermier care solicită subvenții de la bugetul și de la bugetul de stat.
Potrivit punctului III al cererii de plată - Angajamente și declarații, reclamantul a declarat, pe propria răspundere, că datele înscrise în formularul de cerere de plată directă pe suprafață și în documentele anexate, inclusiv lista suprafețelor, sunt reale, complete și perfect valabile.
Reclamantul a depus la dosar în ședința din data de 09.09.2009 note de ședință, în cuprinsul cărora menționează că suma de bani sus menționată pentru campania 2007 fost acordată în anul 2008.
În data de 09.07. 2008, cu adresa 7737/09.07.2008, înregistrată la instituția reclamantă sub nr. 13.787/14.07.2008, recomandă modul de cheltuire a sumelor de bani alocate, respectiv:
- efectuarea de lucrări de curățire a pajiștilor permanente pentru îndepărtarea rugilor, mărăcinișurilor, tufelor de și porumbar, puieților de arbori, combaterea ferigilor;
- achiziționarea utilajelor specifice pentru realizarea lucrărilor mai sus prezentat, potrivit prevederilor OUG 34/2006 si HG 925/2006;
Se arată că, față de adresa sus menționată, depusa deja în probatoriu, instituția a demarat procedura prevăzută de către OUG 34/2006 (anexa 1, filele 1-4 ) în vederea desfășurării activității de defrișare manuală a pășunilor, ocazie cu care a fost încheiat Contractul de lucrări nr. 1787 /09.10.2008 cu SC SA T (anexa 1, filele 5-11).
Ca urmare a executării contractului sus menționat, SC SA Tae mis factura nr. 1451/16.12.2008 în cuantum de 32.994,49 lei. În vederea achitării contravalorii facturii seria - - nr. -, Primăria Oae mis ordinele de plată după cum urmează ( anexa 1, filele 12-15):
- Ordinul de Plata nr. 847/23.10.208 în cuantum de 18.269,49 lei;
- Ordinul de Plata nr. 1051/19.12.2008 în cuantum de 2.558,75 lei;
- Ordinal de Plata nr. 1054/19.12.2008 în cuantum de 12.166,25 lei.
SC SA Tae mis, ca urmare a executării contractului de lucrări nr. 1787/2008 Factura Fiscală seria - -, nr. -, în cuantum de 27.896,84 lei și Factura Fiscală seria - - nr. -.
În vederea achitării contravalorii acestora a fost emis Ordinal de Plata nr. 99/11.02.2009 în cuantum de 18.146,83 lei (Anexa 1 filele 16-20). Suma totală achitată către SC Sa Taf ost de 51.141,32 lei.
Se mai arată că în vederea achiziționării utilajelor agricole, instituția a demarat procedura prevăzuta de OUG 34/2006, fiind cumpărate Tractorul. 704, 70 CP, EURO II, 4x4, la prețul de 61. 050,10 lei + 11599,50 TVA și Mașina, la prețul de 12.210,00 lei + 2319,90 TVA. Suma totală cuprinsă în Factura nr. 136/21.10.2008 emisă de către Furnizorul SC OLTENIA SRL, cu sediul în C, a fost de 87.179,40 lei. În vederea achitării contravalorii acesteia, s-a emis Ordinul de Plată nr. 873/23.10.2008 pentru suma de 87.179,40 lei. (Anexa,fila 1-4).
Reclamantul arată că a cheltuit suma de 138.320,72 lei, după cum urmează:
- suma de 51.141,32 lei către SC SA T, pentru lucrări de defrișare;
- suma de 87.179,40 lei către SC SA OLTENIA pentru achiziționarea de utilaje agricole.
Diferența între suma primită de la, respectiv 148.077,68 lei și cea cheltuită în modul arătat anterior, respectiv 138.320,72 lei se găsește în prezent în bugetul Consiliului Local Astfel, suma de 9756,96 lei nu a fost până în prezent cheltuită, regăsindu-se în contul instituției.
Mai învederează că în anul 2007, când suma de 148.077, 68 lei nu era încă alocată și pusă la dispoziția instituției, Biroul de Gospodărie Comunală, subunitate a Consiliului Local Oae xecutat lucrări de curățire a pășunii, pe suprafețe restrânse, cu beneficiarii, apți de muncă, ai Legii nr. 416/2001.
Acest fapt rezultă și din adresa nr .14364/07.09.2009 emisă de către Serviciul Public de asistență Sociala din subordinea Consiliului Local O, Anexa nr. 3.
Analizând actele si lucrările dosarului, Curtea constata următoarele:
În fapt, reclamantul Consiliul Local Oad epus la, la data de 14.05.2007 cererea de acordare a plăților în cadrul se sprijin pe suprafață pentru anul 2007.
Se constată că prin Decizia nr.-/19.06.2008 s-a acordat reclamantului suma de 148.077,68 lei, sumă care urma să fie utilizată pentru valorificarea superioară a pășunilor permanente, astfel cum s-a solicitat prin chiar cererea formulată de către reclamant. La data de 29 ianuarie 2009 o echipă de control din cadrul Direcției și Control Intern din cadrul a încheiat un Proces - Verbal de constatare care are ca obiect verificarea condițiilor de legalitate și oportunitate privind acordarea sprijinului direct pe suprafață, aferent anului 2007, pentru fermele mai mari de 50 de ha, organul de control constatând că prin Decizia nr.-/19.06.2008 a Directorului General al Agenției pentru Plăți și Intervenție in Agricultură, s-a aprobat nelegal suma de 148.077,68 lei.
S-a apreciat că nelegalitatea acordării sumei respective este determinată de faptul că nu a desfășurat "activitate agricolă proprie" conform prevederilor art.6(1) al ordinului ministrului agriculturii și dezvoltării rurale nr.704/2007, raportat la neîndeplinirea condițiilor de eligibilitate prevăzute de către OUG nr. 125/2006 pentru aprobarea schemelor de plăți directe și plăți naționale directe complementare, care se acordă în agricultură începând cu anul 2007, și pentru modificarea art. 2 din Legea nr. 36/1991 privind societățile agricole și alte forme de asociere în agricultură, cu modificările și completările ulterioare.
Curtea constată că reclamantul a formulat contestație împotriva procesului - verbal întocmit iar contestația a fost respinsă prin Decizia nr.4184/16.02.2009, care face obiectul prezentului litigiu.
În drept, Curtea constată că în speța de față sunt incidente o serie de dispoziții legale interne și comunitare pe care le va expune în continuare.
În acord cu prevederile art.5 alin.(3)lit. b)din OUG nr. 125/2006 "Suprafața agricolă eligibilă poate avea următoarele categorii de folosință: b) pajiști permanente - pășuni și fânețe - terenul utilizat pentru pășunatul animalelor sau pentru producerea de furaje". Astfel fiind, rezultă că pentru a fi eligibilă suprafața agricolă poate avea destinația de pășune, fiind utilizată pentru pășunatul animalelor, astfel cum menționează în expres legiuitorul.
În acest act normativ nu se instituie condiționarea de desfășurarea unei activități agricole proprii.
În ordinul ministrului agriculturii și dezvoltării rurale nr.704/2007 este instituită obligativitatea desfășurării unei "activități agricole proprii" de către consiliile locale, fără însă a se defini în ce constă aceasta. Curtea constată că în acord cu dispozițiile art. 3 din Ordinul nr.704/2007 condițiile generale pe care trebuie să le îndeplinească un solicitant pentru a beneficia de acordarea de plăți în cadrul schemei de plată unică pe suprafață () sunt cele prevăzute la art. 7 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 125/2006. Totodată se arată în același act normativ următoarele: Consiliile locale pot depune cereri de plată pentru terenurile agricole pe care le administrează și pentru care nu au fost încheiate contracte de arendă, concesiune, închiriere sau pentru care nu se încasează taxe de pășunat, iar pe aceste terenuri consiliile locale trebuie să desfășoare propria activitate agricolă pentru respectarea condițiilor de eligibilitate prevăzute la art. 7 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 125/2006.
Condițiile de eligibilitate menționate în mod expres de legiuitor în articolul 7 al OUG nr.125/2006 sunt următoarele: a) să exploateze un teren agricol cu o suprafață de cel puțin 1 ha, iar suprafața parcelei agricole să fie de cel puțin 0,3 ha, iar în cazul viilor, culturilor de hamei, pepinierelor pomicole, pepinierelor viticole, arbuștilor fructiferi, suprafața minimă a parcelei trebuie să fie de cel puțin 0,1 ha; b) să declare toate parcelele agricole; c) să înscrie, sub sancțiunea legii penale, date reale, complete și perfect valabile în formularul de cerere de plată directă pe suprafață și în documentele anexate, inclusiv lista suprafețelor; d) să fie de acord ca datele din formularul de cerere de plată să fie introduse în baza de date, procesate și verificate în vederea calculării plății și transmise autorităților responsabile în vederea elaborării de studii statistice și de evaluări economice, în condițiile Legii nr. 677/2001 pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date, cu modificările și completările ulterioare; e) să respecte bunele condiții agricole și de mediu, reglementate prin legislația națională, pe toată suprafața agricolă a exploatației; f) să prezinte documentele necesare care dovedesc dreptul de folosință și să poată face dovada că utilizează terenul pentru care s-a depus cererea; g) să furnizeze toate informațiile solicitate de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, în termenele stabilite; h) să permită efectuarea controalelor de către Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură sau de către alte organisme abilitate în acest sens; i) să marcheze limitele parcelei utilizate, atunci când este cultivată cu aceeași cultură cu a parcelelor învecinate; j) să comunice în termen de 10 zile, în scris, Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură orice modificare a datelor declarate în cererea de plată survenită în perioada cuprinsă între data depunerii și data acordării plății. Aceste modificări se referă la suprafața agricolă utilizată a exploatației, transferarea proprietății fermei către un alt utilizator agricol, aprobarea unei rente agricole viagere, alte schimbări ale informațiilor din formularul de cerere.
Afirmația reclamantului în sensul că ordinul ministrului agriculturii și dezvoltării rurale nr.704/2007, care reprezintă temeiul juridic al solicitării de restituire a sumelor primite, a fost abrogat prin Ordinul nr. 246 din 23 aprilie 2008 privind stabilirea modului de implementare, a condițiilor specifice și a criteriilor de eligibilitate pentru aplicarea schemelor de plăți directe și plăți naționale directe complementare în sectorul vegetal, pentru acordarea sprijinului aferent măsurilor de agromediu și zone defavorizate este corectă, însă la momentul la care a fost efectuat controlul de către organele constatatoare din cadrul pârâtei acesta era în vigoare și își producea efectele juridice.
În plus reglementarea din ordinul susmenționat este reluată și în Ordinul 246/23.04.2008.
Curtea constată că nici Ordinul 246/23.04.2008 prin care a fost abrogat ordinul ministrului agriculturii și dezvoltării rurale nr.704/2007 nu cuprinde nici o definiție a activității agricole.
Reglementarea internă care face trimitere la conținutul noțiunii de "activitate agricolă" este ordinul nr.152/2004 privind stabilirea termenilor de referință pentru organizarea și funcționarea Sistemului integrat de administrare și control care definește activitatea agricolă la pct.2 ca fiind "cultivarea plantelor, creșterea și îngrijirea animalelor sau menținerea terenurilor în bună stare agricolă ori ambientală, în conformitate cu reglementările europene."
După aderarea României la Uniunea Europeana reglementările cuprinse în regulamentele adoptate de Consiliul Europei au efecte juridice directe în legislația internă, instanțele având obligația aplicării întocmai a dispozițiilor cuprinse în aceste acte comunitare.
Astfel fiind, Curtea constată că dispozițiile art.2 lit. c) din Regulamentul (CE) nr.1782/2003 al Consiliului de stabilire a normelor comune pentru schemele de sprijin direct în cadrul politicii agricole comune și de stabilire a anumitor scheme de sprijin pentru agricultori menționează ce anume se înțelege prin "activitate agricolă", această noțiune fiind definită ca fiind producția, creșterea sau cultura produselor agricole, sau menținerea terenurilor în condiții agricole și de mediu, așa cum sunt definite în art. 5.
Menționăm că aceeași definiție este menținută și în Regulamentul (CE) nr.73/2009 care abrogă Regulamentul nr.1782/2003.
În art.5 alin.1) din Regulamentul (CE) nr.1782/2003 se menționează că statele membre definesc, la nivel național sau regional, cerințele minime pentru bunele condiții agricole și de mediu
Ordinul / nr.791/1381 din 2006 pentru definirea bunelor condiții agricole și de mediu în România, cu aplicabilitate în anul 2007, prevede trei măsuri referitoare la pajiștile permanente, și anume 7: Nu este permis suprapășunatul pajiștilor permanente, 8: pajiștilor permanente este permisă numai cu acordul autorității competente pentru protecția mediului 11: Menținerea suprafeței de pajiști permanente la nivel național, existente la data de 1 ianuarie 2007
Prin urmare, respectarea bunelor condiții agricole și de mediu este suficientă, în conformitate cu prevederile actelor legislative sus menționate, pentru dovedirea utilizării pajiștilor permanente de către orice producător agricol care depune cerere de plată, inclusiv de către consiliile locale.
Curtea constată că și poziția pârâtei în ceea ce privește activitatea agricolă este aceeași cu cea expusă mai sus, astfel cum rezultă din adresa nr.22716/21.07.2009 a pârâtei către centrele sale județene prin care precizează că: "Totuși, în condițiile în care Consiliile locale desfășoară propria activitate agricolă, aceasta se poate rezuma și la asigurarea respectării bunelor condiții agricole și de mediu (ex. întreținerea pajiștilor prin cosit și înlăturarea vegetației nedorite etc.). Pentru aceste activități, dar și pentru curățirea pajiștilor de gunoaie, consiliile locale pot apela la serviciile persoanelor care solicită ajutorul financiar minim garantat."
Această adresă are rolul de a defini în concret ce activități pot fi desfășurate de către consiliile locale pentru cererile depuse în anul 2009.
Atât timp cât cererile sunt identice cu cele depuse în anul 2007 Curtea apreciază că există identitate de rațiune și pentru modul în care este interpretata noțiunea de "activitate agricolă".
În momentul depunerii cererii de finanțare și după aprobarea acesteia reclamantul nu a primit nici o atenționare din partea pârâtei în sensul de a depune înscrisuri prin care să facă dovada că au desfășurat o activitate agricolă.
Prin urmare, Curtea constată că pârâta a considerat că reclamantul îndeplinește toate condițiile de eligibilitate impuse de legiuitor pentru a beneficia de suma acordată, sens în care a fost admisă cererea formulată pentru a beneficia de suma ce face obiectul litigiului.
În plus, Curtea constată că în urma solicitării formulate de către pârâtă în sensul că reclamantul să facă dovada că desfășoară o activitate agricolă, reclamantul a făcut demersuri în sensul de a amenaja pășunile, și anume demarat procedura prevăzută de către OUG 34/2006 (anexa 1, filele 1-4-filele113 si urm din dosar) în vederea desfășurării activității de defrișare manuală a pășunilor, ocazie cu care a fost încheiat Contractul de lucrări nr. 1787 /09.10.2008 cu SC SA T (anexa 1, filele 5- 11).
Totodată au fost cumpărate de la furnizorul SC OLTENIA SRL Tractorul. 704, 70 CP, EURO II, 4x4 și Mașina de distrus resturi vegetale. (Anexa,fila 1-4).
Curtea constată că în acord cu înscrisurile depuse la dosar reclamantul a achitat către furnizori din sumele primite de la suma de 138.320,72 lei.
Pârâta nu contestă în nici un fel activitățile derulate de către reclamant, astfel cum au fost menționate mai sus.
Reținând cele expuse, văzând și reglementările incidente în cauză, Curtea va admite acțiunea și va dispune anularea deciziei de soluționare a contestației formulată de către reclamant împotriva procesului verbal de constatare întocmit la data de 29.01.2009 și înregistrat la sub nr.2509/02.02.2009 și în consecință va admite contestația formulată de către reclamant, anulând procesul verbal atacat. Curtea va exonera reclamantul de la restituirea sumei de 148.077,48 lei.
Față de împrejurarea că cererea de suspendare nu a fost soluționată anterior discutării fondului cauzei, ci în același moment, Curtea va respinge cererea de suspendare formulată ca fiind rămasă fără obiect.
Constatând culpa procesuală a pârâtei în declanșarea litigiului, față de dispozițiile art. 274 Cod proc. civ. Curtea va obliga pârâta la plata către reclamant a sumei de 4,50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI O cu sediul în O,- județul C S, în contradictoriu cu pârâta AGENTIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE pentru AGRICULTURĂ, cu sediul în B,-, sector 2.
Anulează decizia de soluționare a contestației formulată de către reclamant împotriva procesului verbal de constatare întocmit la data de 29.01.2009 și înregistrat la sub nr.2509/02.02.2009 și în consecință admite contestația formulată de către reclamant, anulează procesul verbal atacat și exonerează reclamantul de la restituirea sumei de 148.077,68 lei.
Respinge cererea de suspendare a executării deciziei atacate ca fiind rămasă fără obiect.
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 4,50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.11.2009.
PREȘEDINTE
- - GREFIER
- -
Red./10.12.2009
Tehnored./14.12.2009
Ex.2
Emis 2 comunicări
.Consiliul Local O - O,- jud.C
. Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale prin Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură -
B,.- I nr.17, sector 2
Președinte:Diana DumaJudecători:Diana Duma
