Anulare act administrativ . Sentința 3404/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR -
ROMANIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentința civilă nr. 3404
SEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA - 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Voicu Rodica
GREFIER: - -
*************
Pe rol soluționarea acțiunii in contencios administrativ formulată de reclamanta CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, in contradictoriu cu pârâtul
La apelul nominal făcut in ședință publică a răspuns reclamanta CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, prin consilier juridic cu delegație la dosar, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza in stare de judecată, acordând cuvântul pe fond.
Reclamantul, prin consilier solicită admiterea acțiunii și pronunțarea unei hotărâri in sensul constatării existenței calității de lucrător al Securității in ceea ce il privește pe parat.
In acest sens, arată că din probele depuse la dosar rezultă că paratul a avut gradele de locotenent colonel, șef serviciu și respectiv, colonel, șef de colectiv in cadrul Securității Municipiului B,calitate in care a aprobat "luarea in evidență" a unei persoane semnalată ca făcând parte dintr-o sectă religioasă ilegală; a aprobat recrutarea unui colaborator in scopul supravegherii informative a persoanelor ce desfășurau activitate in cultul baptist; a aprobat avertizarea unei persoane ce organizase la domiciliu "ședințe de meditație mistică", acțiunile sale având ca efect îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului, cum ar fi dreptul la libertatea gândirii, la libertatea de exprimare și a opiniilor la viața privată.
Considerând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 2 lit a OUG nr 24/2008 completată prin Lg 293/2008, pentru a se putea constata calitatea de "lucrător al Securității"
CURTEA
Asupra acțiunii civile de față, deliberând în condițiile art. 256 Cod procedură civilă, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 10.04.2009, reclamantul CNSAS a solicitat în contradictoriu cu pârâtul constatarea calității pârâtului de lucrător al Securității.
În motivarea acțiunii s-a arătat că prin cererea nr. P 5450/06/30.04.2008, adresată de către doamna și prin cererea nr. P 3489/01/24.09.2008, adresată de către domnul, s-a solicitat verificarea, sub aspectul calității de lucrător al Securității, pentru ofițerii sau subofițerii care au contribuit la instrumentarea dosarelor fond informativ nr. I - și nr. I 1129 (cote ).
Din cuprinsul Notei de Constatare nr. S/DI/I/635/24.02.2009, precum și al înscrisurilor atașate, rezultă că domnul a avut gradele de locotenent colonel, șef serviciu (1977) și, respectiv, colonel, șef de colectiv (1984, 1985) în cadrul Securității Municipiului
În această calitate, domnul a aprobat "luarea în evidență" a unei persoane semnalată că "a făcut parte din secta religioasă ilegală <Meditația ": "Numitul este cunoscut că a făcut parte din secta religioasă ilegală <Meditația, motiv pentru care a fost exclus din partid. Întrucât, din datele pe care le deținem rezultă faptul că sus-numitul, cu ocazia unor comunicări științifice, face aprecieri neancorate în realitățile științifice și filosofice materialiste, susținând nevoia de transcendență, propunem a se aproba luarea în evidența dosarului de problemă nr. 1600 lui " Astfel acesta a fost inclus în urmărirea de grup a persoanelor semnalate cu astfel de manifestări.
De asemenea, s-a arătat ca pârâtul a aprobat recrutarea unui colaborator în scopul supravegherii informative a persoanelor ce desfășurau activitate pe linia cultului baptist. Pe aceeași linie a muncii de Securitate, pârâtul a recurs și la recrutarea, în calitate de informator, a unui preot romano - catolic, argumentând astfel: "având în vedere necesitatea creșterii potențialului informativ în problema romano-catolică, a supravegherii informative a preoților ce deservesc acest cult, precum și pentru încadrarea informativă pe mai multe linii a lui, element catolic fanatic, urmărit de noi prin dosar de urmărire informativă".
Tot în contextul urmăririi persoanelor "semnalate cu preocupări mistico - religioase", domnul a aprobat avertizarea unei persoane ce organizase la domiciliul său "ședințe de meditație mistică". Se arată că măsura avertizării presupunea, în accepțiunea muncii de Securitate, supunerea persoanei în cauză la oprobiul public, astfel încât aceasta, în fața colegilor de școală sau de serviciu, dădea socoteală pentru manifestările sale.
Din toate documentele cuprinse în Nota de Constatare, reiese că activitatea domnului s-a remarcat prin acțiunile ce au avut ca efect îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.
Activitățile desfășurate de către domnul, în calitate de angajat al fostei Securități, au îngrădit următoarele drepturi și libertăți fundamentale ale omului, recunoscute și garantate de legislația în vigoare la acea dată:
dreptul la libertatea gândirii, a conștiinței și a religiei prevăzut de art. 30 din Constituția României din 1965, coroborat cu art. 18 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice;
dreptul la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor prevăzut de art. 28 din Constituția României din 1965, coroborat cu art. 19 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice;
dreptul la viață privată prevăzut de art. 17 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice.
Consideră pârâta că sunt asigurate condițiile impuse de legiuitor prin art. 2 lit. a din nr.OUG 24/2008 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, pentru a se putea constata calitatea de lucrător al Securității". Astfel, norma citată impune îndeplinirea următoarelor condiții pentru a se putea reține calitatea invocată:
1. Persoana să aibă calitatea de ofițer, inclusiv acoperit, sau subofițer al Securității in perioada 1945-1989. Or, în speța dată, această condiție este asigurată deoarece, pârâtul a avut gradele de locotenent colonel, șef serviciu (1977) și, respectiv, colonel, șef de colectiv (1984, 1985) în cadrul Securității Municipiului
2. În calitatea menționată la punctul 1, să fi desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului. Și această condiție este asigurată prin acțiunile expuse pe larg anterior. Toate măsurile întreprinse de către pârâtul au încălcat flagrant drepturi și libertăți fundamentale ale omului garantate prin legile în vigoare și la acea dată. Acțiunile întreprinse de către pârâtul au presupus grave imixtiuni în viața privată, în conștiința și convingerile religioase ale persoanelor urmărite și stabilirea oricăror manifestări considerate la acea vreme potrivnice regimului, încălcând astfel și dreptul fundamental la libertatea de opinie și de exprimare.
În drept, acțiunea se întemeiază pe dispozițiile: art. 1 alin. 7, art. 2 lit. a, art. 11 alin. 1 din Ordonanța de Urgentă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul propriului dosar și deconspirarea Securității, aprobată cu modificări și completări prin Lg.293/2008, corob. cu art.27 alin.1 și 5, art.35 alin.5 lit. a din Regulamentul de organizare și funcționare al, adoptat prin Hotărârea Colegiului nr.2/2008, precum și disp.art.112 al cod pr. civ.
La dosar s-au depus înscrisuri în dovedirea acțiunii.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele dosarului Curtea constată următoarele:
În fapt, prin cererea nr. P 5450/06/30.04.2008, adresată de către doamna și prin cererea nr. P 3489/01/24.09.2008, adresată de către domnul, s-a solicitat verificarea, sub aspectul calității de lucrător al Securității, pentru ofițerii sau subofițerii care au contribuit la instrumentarea dosarelor fond informativ nr. I - și nr. I 1129 (cote ). Cererile de verificare au fost formulate în temeiul art. 1 alin. 7 din OUG nr. 24/2008 (fila 16 dosar).
Din cuprinsul Notei de Constatare nr. S/DI/I/635/24.02.2009, și din actele depuse la dosar, rezultă că pârâtul a avut gradele de locotenent colonel, șef serviciu (1977) și, respectiv, colonel, șef de colectiv (1984, 1985) în cadrul Securității Municipiului B (filele 11-14 dosar).
În această calitate, domnul a aprobat "luarea în evidență" a unei persoane semnalată că "a făcut parte din secta religioasă ilegală <Meditația ": "Numitul este cunoscut că a făcut parte din secta religioasă ilegală <Meditația, motiv pentru care a fost exclus din partid. Din datele deținute rezultă faptul că sus-numitul, cu ocazia unor comunicări științifice, face aprecieri neancorate în realitățile științifice și filosofice materialiste, susținând nevoia de transcendență, propunem a se aproba luarea în evidența dosarului de problemă nr. 1600 lui " Astfel acesta a fost inclus în urmărirea de grup a persoanelor semnalate cu astfel de manifestări (fila 17 dosar).
De asemenea, pârâtul a aprobat recrutarea unui colaborator în scopul supravegherii informative a persoanelor ce desfășurau activitate pe linia cultului baptist (fila 21-25 dosar).
Pe aceeași linie a muncii de Securitate, pârâtul a recurs și la recrutarea, în calitate de informator, a unui preot romano - catolic, argumentând astfel: "având în vedere necesitatea creșterii potențialului informativ în problema romano-catolică, a supravegherii informative a preoților ce deservesc acest cult, precum și pentru încadrarea informativă pe mai multe linii a lui, element catolic fanatic, urmărit de noi prin dosar de urmărire informativă" (filele 18-20 dosar).
Tot în contextul urmăririi persoanelor "semnalate cu preocupări mistico - religioase", pârâtul a aprobat avertizarea unei persoane ce organizase la domiciliul său "ședințe de meditație mistică" (filele 26-29 dosar).
Pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a-și formula probe în apărare.
Curtea reține că ctivitățile desfășurate de către pârâtul, în calitate de angajat al fostei Securități, au îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului, recunoscute și garantate de legislația în vigoare la acea dată: dreptul la libertatea gândirii, a conștiinței și a religiei; dreptul la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor; dreptul la viață privată.
Potrivit art. 2 lit. a) din OUG nr. 24/2008-"lucrător al Securității - orice persoană care, având calitatea de ofițer sau de subofițer al Securității sau al cu atribuții pe linie de Securitate, inclusiv ofițer acoperit, în perioada 1945 - 1989, desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului".
Din conținutul înscrisurilor analizate reiese că sunt îndeplinite condițiile art. 2 lit. a) pentru ca pârâtul să fie considerat lucrător al Securității. Astfel, pârâtul a avut calitatea de ofițer al Securității, de locotenent colonel, șef serviciu (1977) și, respectiv, colonel, șef de colectiv (1984, 1985) în cadrul Securității Municipiului.
În această calitate, pârâtul a desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului. Măsurile întreprinse de către pârâtul au încălcat flagrant drepturi și libertăți fundamentale ale omului garantate prin legile în vigoare și la acea dată: dreptul la libertatea gândirii, a conștiinței și a religiei prevăzut de art. 30 din Constituția României din 1965, coroborat cu art. 18 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice; dreptul la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor prevăzut de art. 28 din Constituția României din 1965, coroborat cu art. 19 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice; dreptul la viață privată prevăzut de art. 17 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice.
Acțiunile întreprinse de către pârâtul au presupus grave imixtiuni în viața privată, în conștiința și convingerile religioase ale persoanelor urmărite și stabilirea oricăror manifestări considerate la acea vreme potrivnice regimului, încălcând astfel și dreptul fundamental la libertatea de opinie și de exprimare.
Așa cum arată și reclamanta măsura avertizării presupunea supunerea persoanei la oprobriul public, atenționarea persoanei în cauză că activitatea de natură mistico-religioasă, hindusă, clandestină, prejudiciază ordinea sociala și de stat, astfel încât aceasta, în fața colegilor de școală sau de serviciu, dădea socoteală pentru manifestările sale, această acțiune determinând o stare de pericol și de agresivitate în viața privată a persoanei.
in viata si conștiința religioasă a persoanelor în regimul comunist sunt considerate printre cele mai periculoase acțiuni, ncalcă dreptul la viața privată a individului, dreptul oricărei persoane de a nu expune altora aspectele cele mai intime ale ființei sale, despre elementele care privesc modul nostru de a gândi și care trebuie să rămână inaccesibile.
Față de cele reținute mai sus, în temeiul art.11 rap. la art.2 lit. a din OUG nr. 24/2008, va admite acțiunea și va constata că pârâtul a avut calitatea de lucrător al Securității.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, cu sediul în B,--57, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul, domiciliat în B,-, -.6,.1,.8, sector 4.
Constată calitatea pârâtului de lucrător al Securității.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 21.10.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.VR
EF/4ex.
14.12.2009
Președinte:Voicu RodicaJudecători:Voicu Rodica
