Obligare emitere act administrativ. Sentința 3405/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR -
ROMANIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentința civilă nr. 3405
SEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA - 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Voicu Rodica
GREFIER: - -
*************
Pe rol soluționarea acțiunii in contencios administrativ formulată de reclamanta ASOCIATIA LA 8% DIN ACTIUNILE in contradictoriu cu pârâtii GUVERNUL ROMÂNIEI și MINISTERUL ECONOMIEI prin Oficiul Participanțiilor Statului și in Industrie.
La apelul nominal făcut in ședință publică a răspuns reclamanta ASOCIATIA LA 8% DIN ACTIUNILE, reprezentată de avocat, cu imputernicire avocațială la dosar, lipsind parații GUVERNUL ROMÂNIEI și MINISTERUL ECONOMIEI prin Oficiul Participanțiilor Statului și in Industrie.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se depune la dosar din partea reclamantei o cerere precizatoare.
Reclamanta, prin apărător, susține cererea precizatoare depusă la acest termen, arătând că parat in cauză este Ministerul Economiei prin Oficiul Participațiilor Statului și in Industrie. Consideră procedura legal îndeplinită prin citarea Ministerului Economiei, având in vedere și răspunsul acestora din care rezultă că plângerea a fost înregistrată la.
Curtea, ia act de cererea precizatoare și constată că acțiunea este îndreptată împotriva pârâților GUVERNUL ROMÂNIEI și MINISTERUL ECONOMIEI prin Oficiul Participanțiilor Statului și in Industrie.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de solicitat, acordă cuvântul asupra excepțiilor și pe fond.
In ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii invocată de paratul MINISTERUL ECONOMIEI prin Oficiul Participanțiilor Statului și in Industrie intemeiată pe dispozițiile art 126 din Constituție și art 5 (1) Lg 554/2004, solicită instanței respingerea acesteia avand in vedere că nu se solicită modificarea, desființarea unui act administrativ ci punerea in aplicare a unei prevederi.
In ceea ce privește excepția prematurității, arată că deși Ordonanța 55/2003 nu prevede un termen expres pentru achiziționarea acțiunilor de către salarizați, de la data adoptării acesteia s-au scurs 6 ani, iar de la data preluării de către Austria, 6 ani.
Pe fond, solicită admiterea cererii și pronunțarea unei sentințe prin care să fie obligați pârâții la emiterea unei Hotărâri de Guvern privind aplicarea art 9 din Anexa 1 la OUG 49/97 privind înființarea Societății Naționale a "" SA Solicită Curții a aprecia că pasivitatea organelor statului încalcă drepturile angajaților, respectiv cel de folosință, de a culege fructele, dreptul de dispoziție, de preferință și de revânzare pe viitor a acțiunilor.
CURTEA
Asupra acțiunii de față, deliberând în condițiile art.256 cpc, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 17.04.2004, și precizată la data de 21.10.2009, reclamanta Asociația . la 8% din acțiunile (Asociația), a chemat în judecată pe pârâții Guvernul României și Ministerul Economiei - prin Oficiul Participațiilor Statului și în Industrie, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la emiterea unei hotărâri de guvern privind aplicarea art.9 din Anexa 1 la OUG 49/1997 privind înființarea Societății Naționale a "" SA B, publicată în Monitorul Oficial Partea I- nr.241/15.09.1997, aprobată și modificată prin Lg.70/1998 modificată și completată, astfel cum a fost modificat prin art.V din OG 55/2003 privind unele măsuri pentru derularea procesului de privatizare a Societății Naționale a "" SA B, precum și pentru modificarea și completarea cadrului legal în domeniul privatizării pentru societățile comerciale aflate în portofoliul Ministerul Economiei și Comerțului, publicate în Monitorul Oficial Partea I-a nr.605/26.08.2003; obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că prin încheierea de ședință nr.166/15.08.2008 pronunțată de Judecătoria sector 3, fost înființată Asociația . la 8% din acțiunile, care reprezintă membrii săi în raporturile cu Guvernul și orice alte autorități pentru realizarea scopului menționat, respectiv dobândirea și distribuirea acțiunilor SA până la limita de 8% de către foștii și sau actualii angajați.
A arătat reclamanta că a formulat la data de 19.02.2009 plângere prealabilă, solicitând Guvernului României și Ministerului Economiei punerea în aplicare a art.9 din Anexa 1 la OUG 49/1997 aprobată și modificată prin Lg.70/1998, astfel cum a fost modificat prin art.V din OG 55/2003.
Pârâții au soluționat plângerile prealabile în mod nesatisfăcător printr-o declinare de competență.
Prin neîndeplinirea obligațiilor de a pune în aplicare prev.art.9 reclamantei, membrilor asociației li s-a încălcat dreptul de a putea achiziționa acțiuni ale SN SA până la limita de 8% din capitalul social la același preț cu care s-au vândut acțiunile către în cadrul procesului de privatizare.
S-a mai arătat că membrilor asociației li s-au încălcat atributele conferite de dreptul de proprietate asupra acțiunilor: dreptul de folosință, dreptul de a culege fructele acțiunilor, dreptul de dispoziție, dreptul de preferință la acțiunile emise la majorarea capitalului social, revânzarea pe viitor a acțiunilor deținute în obținerii unor câștiguri de capital.
În drept cererea se întemeiază pe Legea nr.554/2004, prev.art.52 alin.1 și 2 din Constituția României.
Pârâtul Guvernul României a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea acțiunii reclamantei.
Se arată că la data de 23.07.2004 a fost semnat de către Ministerul Economiei și Comerțului prin Oficiul Participațiilor Statului și în Industrie și, Austria, contractul de privatizare referitor la achiziționarea de acțiuni ale SNP SA, iar finalizarea acestuia, respectiv transferul dreptului de proprietate asupra pachetului majoritar de acțiuni a avut loc după îndeplinirea unor condiții suspensive în data de 14.12.2004.
Arată pârâtul că din interpretarea disp.art.I, IV,V, din OG 55/2003 rezultă mandatul acordat Guvernului și în subsidiar către Ministerul Economiei și Comerțului prin Oficiul Participațiilor Statului și în Industrie, de a stabili momentul la care se va realiza achiziționarea acțiunilor de către salariați, cota procentuală ce urmează a fi achiziționată de către aceștia, respectiv termenele și condițiile pentru vânzarea directă a pachetului de acțiuni prevăzut de lege, către salariații SC SA.
Acest mandat trebuie să fie coroborat cu dispozițiile legale în materia privatizării societăților comerciale și în special cu cele referitoare la atribuțiile guvernului și ale instituțiilor publice implicate prev.la art.41și 43din OUG 88/1997 privind privatizarea societăților comerciale.
Astfel, Guvernul asigură înfăptuirea politicii de privatizare, ia orice alte măsuri în calitate de autoritate centrală de aplicare a prezentei ordonanțe de urgență.
Prin urmare arată Guvernul României legiuitorul nu a stabilit momentul emiterii respectivei hotărâri de Guvern, ci a conferit Guvernului României competența legală de a stabili cota procentuală ce urmează a fi achiziționată de salariați și momentele la care se va realizarea achiziționarea acțiunilor având deci implicit competența de a stabili momentul al care se va emite o hotărâre de Guvern precum cea solicitată.
Pârâtul Ministerul Economiei a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea acțiunii în principal ca inadmisibilă și în subsidiar ca nefondată.
Arată pârâtul că deși reclamanta susține că le-a fost încălcat dreptul de proprietate asupra acțiunilor și implicit atributele ce decurg din acest drept, acest drept este suspensiv de executare fiind condiționat prin însăși OG 55/2003, în sensul că s-a stabilit vânzarea pachetului de acțiuni către salariații societății se va putea face însă la o dată ulterioară, nu a fost stabilit un termen fix, la momentul la care se va emite o hotărâre de Guvern care să stabilească condițiile în care se va realiza achiziționarea acțiunilor de către salariații SN SA, respectiv momentul, termenele și cota procentuală.
Se arată că nu se contestă dreptul salariaților SN SA de a cumpăra acțiuni până la limita de 8% din capitalul social al societății, ci faptul că instanțele de judecată nu pot obliga la emiterea acestor hotărâri, întrucât s-ar încălca principiul separației puterilor în stat. Iar pe de altă parte, chiar procedura adoptării unei hotărâri de Guvern în acest sens este condiționată de parcurgerea unor etape obligatorii și mai mult actele administrative emise de executiv nu pot fi supuse controlului judecătoresc în totalitate.
A mai arătat pârâta că art.126 al.6 din Constituția României și art.5 al.1 din Legea nr.554/2004, distinge în cadrul legislativ existent faptul că controlul de legalitate efectuat de instanțele de judecată competente nu trebuie să se subroge în rolul și atribuțiile executivului.
Guvernul asigură înfăptuirea politicii de privatizare, controlează și coordonează activitatea ministerelor și instituțiilor publice care au competențe și atribuții în realizarea privatizării, ia măsuri obligatorii pentru accelerarea și finalizarea procesului de privatizare și răspund în fața Parlamentului de îndeplinirea acestor obligații.
S-a mai arătat că ca instituție publică implicată în procesul de privatizare a societăților comerciale cu capital de stat cât și AVAS ca succesor al au inițiat un proiect de Ordonanță de urgență pentru modificarea și pentru interpretarea legală a disp.art.I și V din OG 55/2003, însă proiectul nu a fost promovat întrucât nu a primit avizul Ministerului d e Justiție.
A mai arătat pârâta că din interpretarea disp.art.I, IV,V, din OG 55/2003 rezultă mandatul acordat Guvernului și în subsidiar către Ministerul Economiei și Comerțului prin Oficiul Participațiilor Statului și în Industrie, de a stabili momentul la care se va realiza achiziționarea acțiunilor de către salariați, cota procentuală ce urmează a fi achiziționată de către aceștia, respectiv termenele și condițiile pentru vânzarea directă a pachetului de acțiuni prevăzut de lege, către salariații SC SA.
Acest mandat trebuie să fie coroborat cu dispozițiile legale în materia privatizării societăților comerciale și în special cu cele referitoare la atribuțiile guvernului și ale instituțiilor publice implicate prev.la art.41și 43din OUG 88/1997 privind privatizarea societăților comerciale.
S-a arătat că cererea reclamantei este prematură, dreptul salariaților de a achiziționa acțiuni va putea fi exercitat numai după emiterea hotărârii de Guvern în aplicarea prevederilor OG 55/2003.
La termenul din 21.10.2009, Curtea a pus în discuția părților excepția inadmisibilității și excepția prematurității acțiunii invocată de pârâtul Ministerul Economiei.
Analizând în conf.cu art.137 pr.civ. excepția inadmisibilității acțiunii așa cum a fost invocată de Ministerul Economiei, Curtea constată următoarele:
În fapt la data de 23.07.2004 a fost semnat de către Ministerul Economiei și Comerțului prin Oficiul Participațiilor Statului și în Industrie și, Austria, contractul de privatizare referitor la achiziționarea de acțiuni ale SNP SA, iar finalizarea acestuia, respectiv transferul dreptului de proprietate asupra pachetului majoritar de acțiuni a avut loc după îndeplinirea unor condiții suspensive în data de 14.12.2004.
Potrivit art. 4 din OG 55/2003, - Se autorizează Ministerul Economiei și Comerțului, prin Oficiul Participațiilor Statului și în Industrie, să stabilească procedurile, termenele și condițiile pentru vânzarea directă a pachetului de acțiuni, prevăzut de lege, către salariații Societății Naționale a "" - B, pentru exercitarea opțiunii Băncii Europene pentru și Dezvoltare, precum și pentru derularea procesului de privatizare a Societății Naționale a "" -
Potrivit art.5 din OG 55/2003 - Societatea comercială va ține evidența acțiunilor și acționarilor în Registrul acționarilor, deschis și operat conform prevederilor legale în vigoare. Salariații Societății Naționale a <> - B au dreptul să achiziționeze acțiuni ale societății până la limita de 8% din capitalul social, la același preț cu care se vor vinde acțiunile în cadrul procesului de privatizare. Cota procentuală ce urmează a fi achiziționată de salariați și momentele la care se va realiza achiziționarea acțiunilor de către aceștia vor fi stabilite prin hotărâre a Guvernului."
Curtea reține din dispozițiile legale mai sus arătate că Guvernul României este singura autoritate care are competență să adopte măsurile necesare continuării sau finalizării procesului de finalizare, acesta va stabili momentul oportun pentru achiziționarea acțiunilor de către salariați și cota procentuală ce urmează a fi achiziționată.
În conf.cu art.5 al.2 din Legea nr.554/2004 nu pot fi atacate în contencios administrativ actele administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede prin lege organică o altă procedură judiciară.
În conf.cu prevederile Lg.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative și raportat la prev.art.1 din Anexa la HG 1226/2007 pentru aprobarea Regulamentului privind procedurile la nivelul Guvernului pentru elaborarea, avizarea și prezentarea proiectelor de documente de politici publice, a proiectelor de acte normative precum și a altor documente în vederea adoptării-aprobării; pentru adoptarea unui act normativ este necesar a se parcurge o serie de etape obligatorii precum activitatea de documentare, analiza jurisprudenței și doctrinei juridice, analiza pertinenței acestora în raport de legislația comunitară și tratatele internaționale, semnarea/avizarea, adoptarea și publicarea în Monitorul Oficial Partea I-a au dreptul să inițieze proiecte de acte normative în vederea adoptării aprobării de către Guvern conform atribuțiilor și domeniului de activitate următoarele autorități publice: ministerele și celelalte organe de specialitate ale Administrației Publice Centrale aflate în subordinea Guvernului, precum și autoritățile administrative autonome.
Curtea reține că acțiunea reclamantei este inadmisibilă prin prisma cadrului legislativ existent, nefiind posibilă obligarea Guvernului la emiterea unei hotărâri de Guvern cu un anume conținut întrucât s-ar încălca principiul separației puterilor în stat, în speță așa cum s-a arătat fiind vorba de parcurgerea unor etape obligatorii privind promovarea și inițierea unui proiect de act normativ pentru care competențele legale sunt strict delimitate de lege.
Față de cele reținute mai sus se va respinge acțiunea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta ASOCIATIA LA 8% DIN ACTIUNILE, cu sediul în B,-, -.3,.A,.4,.131, sector, in contradictoriu cu pârâtii GUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în nr.1, sector 1, B și MINISTERUL ECONOMIEI, prin Oficiul Participanțiilor Statului și in Industrie, cu sediul în Calea nr.152, sector 1,
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 21.10.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.VR
EF/5ex.
3.12.2009
Asupra acțiunii de față, deliberând în condițiile art.256 cpc, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 17.04.2004, și precizată la data de 21.10.2009, reclamanta Asociația . la 8% din acțiunile (Asociația), a chemat în judecată pe pârâții Guvernul României și Ministerul Economiei - prin Oficiul Participațiilor Statului și în Industrie, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la emiterea unei hotărâri de guvern privind aplicarea art.9 din Anexa 1 la OUG 49/1997 privind înființarea Societății Naționale a "" SA B, publicată în MO nr.241/15.09.1997, aprobată și modificată prin Lg.70/1998 modificată și completată, astfel cum a fost modificat prin art.V din OG 55/2003 privind unele măsuri pentru derularea procesului de privatizare a Societății Naționale a "" SA B, precum și pentru modificarea și completarea cadrului legal în domeniul privatizării pentru societățile comerciale aflate în portofoliul Ministerul Economiei și Comerțului, publicate în MO.nr.605/26.08.2003; obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că prin încheierea de ședință nr.166/15.08.2008 pronunțată de Judecătoria sector 3, fost înființată Asociația . la 8% din acțiunile, care reprezintă membrii săi în raporturile cu Guvernul și orice alte autorități pentru realizarea scopului menționat, respectiv dobândirea și distribuirea acțiunilor SA până la limita de 8% de către foștii și sau actualii angajați.
A arătat reclamanta că a formulat la data de 19.02.2009 plângere prealabilă, solicitând Guvernului României și Ministerului Economiei punerea în aplicare a art.9 din Anexa 1 la OUG 49/1997 aprobată și modificată prin Lg.70/1998, astfel cum a fost modificat prin art.V din OG 55/2003.
Pârâții au soluționat plângerile prealabile în mod nesatisfăcător printr-o declinare de competență.
Prin neîndeplinirea obligațiilor de a pune în aplicare prev.art.9 reclamantei, membrilor asociației li s-a încălcat dreptul de a putea achiziționa acțiuni ale SN SA până la limita de 8% din capitalul social la același preț cu care s-au vândut acțiunile către în cadrul procesului de privatizare.
S-a mai arătat că membrilor asociației li s-au încălcat atributele conferite de dreptul de proprietate asupra acțiunilor: dreptul de folosință, dreptul de a culege fructele acțiunilor, dreptul de dispoziție, dreptul de preferință la acțiunile emise la majorarea capitalului social, revânzarea pe viitor a acțiunilor deținute în obținerii unor câștiguri de capital.
În drept cererea se întemeiază pe Legea nr.554/2004, prev.art.52 alin.1 și 2 din Constituția României.
Pârâtul Guvernul României a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea acțiunii reclamantei.
Se arată că la data de 23.07.2004 a fost semnat de către Ministerul Economiei și Comerțului prin Oficiul Participațiilor Statului și în Industrie și, Austria, contractul de privatizare referitor la achiziționarea de acțiuni ale SNP SA, iar finalizarea acestuia, respectiv transferul dreptului de proprietate asupra pachetului majoritar de acțiuni a avut loc după îndeplinirea unor condiții suspensive în data de 14.12.2004.
Arată pârâtul că din interpretarea disp.art.I, IV,V, din OG 55/2003 rezultă mandatul acordat Guvernului și în subsidiar către Ministerul Economiei și Comerțului prin Oficiul Participațiilor Statului și în Industrie, de a stabili momentul la care se va realiza achiziționarea acțiunilor de către salariați, cota procentuală ce urmează a fi achiziționată de către aceștia, respectiv termenele și condițiile pentru vânzarea directă a pachetului de acțiuni prevăzut de lege, către salariații SC SA.
Acest mandat trebuie să fie coroborat cu dispozițiile legale în materia privatizării societăților comerciale și în special cu cele referitoare la atribuțiile guvernului și ale instituțiilor publice implicate prev.la art.41și 43din OUG 88/1997 privind privatizarea societăților comerciale.
Astfel, Guvernul asigură înfăptuirea politicii de privatizare, ia orice alte măsuri în calitate de autoritate centrală de aplicare a prezentei ordonanțe de urgență.
Prin urmare arată Guvernul României legiuitorul nu a stabilit momentul emiterii respectivei hotărâri de Guvern, ci a conferit Guvernului României competența legală de a stabili cota procentuală ce urmează a fi achiziționată de salariați și momentele la care se va realizarea achiziționarea acțiunilor având deci implicit competența de a stabili momentul al care se va emite o hotărâre de Guvern precum cea solicitată.
Pârâtul Ministerul Ec0nomiei a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea acțiunii în principal ca inadmisibilă și în subsidiar ca nefondată.
Arată pârâtul că deși reclamanta susține că le-a fost încălcat dreptul de proprietate asupra acțiunilor și implicit atributele ce decurg din acest drept, acest drept este suspensiv de executare fiind condiționat prin însăși OG 55/2003, în sensul că s-a stabilit vânzarea pachetului de acțiuni către salariații societății se va putea face însă la o dată ulterioară, nu a fost stabilit un termen fix, la momentul la care se va emite o hotărâre de Guvern care să stabilească condițiile în care se va realiza achiziționarea acțiunilor de către salariații SN SA, respectiv momentul, termenele și cota procentuală.
Se arată că nu se contestă dreptul salariaților SN SA de a cumpăra acțiuni până la limita de 8% din capitalul social al societății, ci faptul că instanțele de judecată nu pot obliga la emiterea acestor hotărâri, întrucât s-ar încălca principiul separației puterilor în stat. Iar pe de altă parte, chiar procedura adoptării unei hotărâri de Guvern în acest sens este condiționată de parcurgerea unor etape obligatorii și mai mult actele administrative emise de executiv nu pot fi supuse controlului judecătoresc în totalitate.
A mai arătat pârâta că art.126 al.6 din Constituția României și art.5 al.1 din Legea nr.554/2004, distinge în cadrul legislativ existent faptul că controlul de legalitate efectuat de instanțele de judecată competente nu trebuie să se subroge în rolul și atribuțiile executivului.
Guvernul asigură înfăptuirea politicii de privatizare, controlează și coordonează activitatea ministerelor și instituțiilor publice care au competențe și atribuții în realizarea privatizării, ia măsuri obligatorii pentru accelerarea și finalizarea procesului de privatizare și răspund în fața Parlamentului de îndeplinirea acestor obligații.
S-a mai arătat că ca instituție publică implicată în procesul de privatizare a societăților comerciale cu capital de stat cât și AVAS ca succesor al au inițiat un proiect de Ordonanță de urgență pentru modificarea și pentru interpretarea legală a disp.art.I și V din OG 55/2003, însă proiectul nu a fost promovat întrucât nu a primit avizul Ministerului d e Justiție.
A mai arătat pârâta că din interpretarea disp.art.I, IV,V, din OG 55/2003 rezultă mandatul acordat Guvernului și în subsidiar către Ministerul Economiei și Comerțului prin Oficiul Participațiilor Statului și în Industrie, de a stabili momentul la care se va realiza achiziționarea acțiunilor de către salariați, cota procentuală ce urmează a fi achiziționată de către aceștia, respectiv termenele și condițiile pentru vânzarea directă a pachetului de acțiuni prevăzut de lege, către salariații SC SA.
Acest mandat trebuie să fie coroborat cu dispozițiile legale în materia privatizării societăților comerciale și în special cu cele referitoare la atribuțiile guvernului și ale instituțiilor publice implicate prev.la art.41și 43din OUG 88/1997 privind privatizarea societăților comerciale.
S-a arătat că cererea reclamantei este prematură, dreptul salariaților de a achiziționa acțiuni va putea fi exercitat numai după emiterea hotărârii de Guvern în aplicarea prevederilor OG 55/2003.
La termenul din 21.10.2009, Curtea a pus în discuția părților excepția inadmisibilității și excepția prematurității acțiunii invocată de pârâtul Ministerul Economiei.
Analizând în conf.cu art.137 pr.civ. excepția inadmisibilității acțiunii așa cum a fost invocată de Ministerul Economiei, Curtea constată următoarele:
În fapt la data de 23.07.2004 a fost semnat de către Ministerul Economiei și Comerțului prin Oficiul Participațiilor Statului și în Industrie și, Austria, contractul de privatizare referitor la achiziționarea de acțiuni ale SNP SA, iar finalizarea acestuia, respectiv transferul dreptului de proprietate asupra pachetului majoritar de acțiuni a avut loc după îndeplinirea unor condiții suspensive în data de 14.12.2004.
Potrivit ART. 4 din OG 55/2003,
Se autorizează Ministerul Economiei și Comerțului, prin Oficiul Participațiilor Statului și în Industrie, să stabilească procedurile, termenele și condițiile pentru vânzarea directă a pachetului de acțiuni, prevăzut de lege, către salariații Societății Naționale a "" - B, pentru exercitarea opțiunii Băncii Europene pentru și Dezvoltare, precum și pentru derularea procesului de privatizare a Societății Naționale a "" -
Potrivit art,5 din OG 55/2003 Societatea comercială va ține evidența acțiunilor și acționarilor în Registrul acționarilor, deschis și operat conform prevederilor legale în vigoare. Salariații Societății Naționale a <<>> - B au dreptul să achiziționeze acțiuni ale societății până la limita de 8% din capitalul social, la același preț cu care se vor vinde acțiunile în cadrul procesului de privatizare. Cota procentuală ce urmează a fi achiziționată de salariați și momentele la care se va realiza achiziționarea acțiunilor de către aceștia vor fi stabilite prin hotărâre a Guvernului."
Curtea reține din dispozițiile legale mai sus arătate că Guvernul României este singura autoritate care are competență să adopte măsurile necesare continuării sau finalizării procesului de finalizare, acesta va stabili momentul oportun pentru achiziționarea acțiunilor de către salariați și cota procentuală ce urmează a fi achiziționată.
În conf.cu art.5 al.2 din Legea nr.554/2004 nu pot fi atacate în contencios administrativ actele administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede prin lege organică o altă procedură judiciară.
În conf.cu prevederile Lg.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative și raportat la prev.art.1 din Anexa la HG 1226/2007 pentru aprobarea Regulamentului privind procedurile la nivelul Guvernului pentru elaborarea, avizarea și prezentarea proiectelor de documente de politici publice, a proiectelor de acte normative precum și a altor documente în vederea adoptării-aprobării; pentru adoptarea unui act normativ este necesar a se parcurge o serie de etape obligatorii precum activitatea de documentare, analiza jurisprudenței și doctrinei juridice, analiza pertinenței acestora în raport de legislația comunitară și tratatele internaționale, semnarea/avizarea, adoptarea și publicarea în MO. Au dreptul să inițieze proiecte de acte normative în vederea adoptării aprobării de către Guvern conform atribuțiilor și domeniului de activitate următoarele autorități publice: ministerele și celelalte organe de specialitate ale Administrației Publice Centrale aflate în subordinea Guvernului, precum și autoritățile administrative autonome.
Curtea reține că acțiunea reclamantei este inadmisibilă prin prisma cadrului legislativ existent, nefiind posibilă obligarea Guvernului la emiterea unei hotărâri de Guvern cu un anume conținut întrucât s-ar încălca principiul separației puterilor în stat, în speță așa cum s-a arătat fiind vorba de parcurgerea unor etape obligatorii privind promovarea și inițierea unui proiect de act normativ pentru care competențele legale sunt strict delimitate de lege.
Față de cele reținute mai sus se va respinge acțiunea ca inadmisibilă.
Președinte:Voicu RodicaJudecători:Voicu Rodica
