Anulare act administrativ . Decizia 349/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 349
Ședința publică de la 20 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Canțăr Președinte Secție
JUDECĂTOR 2: Doina Lupea
JUDECĂTOR 3: Iuliana Rîciu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 670 din data de 24 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat recurentul reclamant, personal și asistat de avocat, lipsind intimatul pârât Ministerul Educației și Cercetării - Inspectoratul Școlar al Județului
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, după care:
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurentul reclamant, susține oral motivele de recurs întemeiate pe dispozițiile art.304 pct.9 c Cod procedură civilă în raport de care pune concluzii de admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate și, pe fond, anularea hotărârii comisiei de contestații, comunicată prin adresa nr.12667/2007, cu consecința invalidării rezultatelor concursului pentru ocuparea funcției de Director adjunct și reprogramarea acestui concurs ținut cu încălcarea prevederilor legale și cu participarea de persoane care nu îndeplineau cerințele legale.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea formulată la data de 12.06.2007, reclamantul a contestat hotărârea comisiei de contestații din cadrul Inspectoratului Școlar al Județului O, comunicată cu adresa nr. 12667/11.12.2006, solicitând invalidarea rezultatelor concursului organizat pentru ocuparea funcției de Director adjunct la Școala cu clasele I - VIII " " din
Prin sentința nr. 670/24.10.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, s-a respins acțiunea reclamantului, formulată în contradictoriu cu pârâții C - Inspectoratul Școlar al județului
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că pârâtul a organizat concurs pentru ocuparea funcției de director adjunct la Școala cu clasele I - VIII " " din S, la care au participat reclamantul și numita.
S-a motivat că, din moment ce reclamantul a considerat că s-a permis participarea la concurs a numitei, fără a fi respectate dispozițiile art. 2 pct. 5 din Metodologia de funcționare și organizare a concursului, aprobată prin Ordinul nr. 3142/2006, trebuia să formuleze contestație la depunerea candidaturilor, care au fost afișate potrivit art. 8 pct. 4 din norme.
Instanța a apreciat că pârâtul - Inspectoratul Școlar al județului Oaf ăcut dovada împrejurării că au fost îndeplinite condițiile de studii de către candidatul declarat admis și că nu s-a dovedit susținerea reclamantului referitoare la nerespectarea art. 17 pct. 4 din norme.
În privința formei de comunicare a hotărârii comisiei de contestație, s-a reținut că adresa nr. 12667/11.12.2006, nu încalcă dispozițiile legale, actul fiind semnat de președintele comisiei de contestație și comunicat reclamantului cu îndeplinirea dispozițiilor art. 20 pct. 4 din norme.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, criticând- ca netemeinică și nelegală, fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii. A invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod pr. civilă.
A susținut că instanța de fond a interpretat eronat dispozițiile art. 2 alin. 5 din nr. 3142/2006 și că, de vreme ce candidata nu îndeplinea condițiile de participare specifice unui asemenea concurs, primirea sa pe post și validarea nu produc efecte juridice.
A arătat că nu s-au respectat prevederile art. 17 alin. 4 din Ordinul în privința atribuțiilor consiliului de administrație al școlii de a alege unul dintre candidații promovați, cu consultarea prealabilă a consiliului profesoral. A învederat că prin acest fapt s-a încercat favorizarea candidatei -, ceea ce se deduce și din respingerea inițială a candidaturii recurentului, în condițiile în care obținuse un punctaj superior minimului admis de 90 de puncte.
ultimă critică a vizat faptul că instanța de fond nu a reținut nici încălcarea dispoz. art. 20 și 21 alin. 10 din nr. 3142/2006, potrivit cărora comunicarea deciziei de respingere se face de către comisia de contestații, iar consultarea consiliului profesoral pentru desemnarea candidatului declarat admis se face prin vot nominal deschis.
În ședința publică de la 30.01.2008 s-au depus la dosar: fișa de evaluare a candidaților; procesul-verbal întocmit la data de 13.12.2006, în cadrul ședinței Consiliului Profesoral; procesul-verbal încheiat la data de 13.12.2006 în cadrul ședinței Consiliului de Administrație.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs formulate și dispozițiile legale invocate, Curtea reține că recursul este fondat.
Deși din dispozitivul sentinței recurate rezultă că soluția pronunțată vizează respingerea acțiunii ca neîntemeiată, din considerente rezultă că motivul respingerii l-a constituit faptul că reclamantul nu a formulat contestație la depunerea candidaturilor, potrivit dispoz. art. 8 pct. 4 din Metodologia de funcționare și organizare a concursului, aprobată prin Ordinul nr. 3142/2006 al, astfel încât nu este îndreptățit să conteste rezultatele finale în condițiile art. 27 din norme.
Cu alte cuvinte, deși nu a reținut explicit, la pronunțarea soluției de respingere a acțiunii, instanța de fond a avut în vedere o excepție de inadmisibilitate, fără ca în prealabil părțile să fi avut posibilitatea să pună concluzii cu privire la aceasta. Din practicaua sentinței rezultă că în cuvântul acordat reprezentantului pârâtului, acesta s-a referit la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, susținând că ceilalți candidați nu pot contesta rezultatul obținut la concurs de către candidatul declarat admis.
Prin aceasta s-au încălcat mai multe principii fundamentale ale procesului civil, între care contradictorialitatea și dreptul la apărare, componente esențiale ale dreptului la un proces echitabil, în sensul art. 6 paragraful 1 din CEDO.
Ca urmare a încălcării formelor de procedură, s-a pricinuit recurentului reclamant o vătămare care nu se poate înlătura decât în condițiile art. 105 alin. 2 Cod pr. civilă, prin anularea hotărârii judecătorești pronunțate.
Această soluție se impune cu atât mai mult cu cât în cauză nu este incident nici un text de lege care să reglementeze obligativitatea formulării contestației la depunerea candidaturilor după afișarea acestora, așa cum susține instanța de fond.
Singura dispoziție legală ce reglementează posibilitatea contestării modului de organizare a concursului o constituie art. 27 din Norme, astfel cum a fost modificat și completat prin Ordinul Ministerului Educației și Cercetării nr. 5617/14.11.2006.
Potrivit art. 27 alin. 1 lit. a din Norme, "sesizările care vizează nerespectarea condițiilor de înscriere la concurs, potrivit prevederilor art. 2 sau referitoare la validarea documentelor de la dosarul de înscriere la concurs, potrivit art. 10, dovedite înainte sau în timpul concursului, atrag eliminarea candidaților din concurs", iar în conformitate cu alin. 2 al aceluiași articol, "sesizările menționate la lit. a dovedite după finalizarea concursului, dar înainte de emiterea deciziei/ordinului de numire, dacă sunt constatate cu privire la câștigătorul concursului, conduc la invalidarea rezultatelor acestuia și validarea următorului candidat promovat. În cazul în care nu există nici un alt candidat promovat, concursul se reorganizează".
Din adresa nr. 12667/11.12.2006, emisă de M C - Inspectoratul Școlar al Județului O (fila 5 dosar de fond) rezultă că reclamantul a formulat la data de 30.11.2006 contestație prin care a susținut că numita nu îndeplinește condițiile de studii necesare pentru participarea la concurs.
Obiectul acțiunii îl constituie tocmai hotărârea comisiei de contestații, comunicată recurentului cu adresa nr. 12667/11.12.2006, anterior emiterii Deciziei nr. 163/14.12.2006 privind numirea candidatei pe postul de director adjunct (fila 52 dosar fond).
Prin urmare, față de considerentele expuse anterior, urmează ca, potrivit dispozițiilor art. 312 alin. 3 și 5 Cod pr. civilă și art. 20 alin. 3, teza ultimă din Legea nr. 554/2004, va fi admis recursul, se va casa sentința atacată și se va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
La rejudecare vor fi avute în vedere și criticile formulate în cadrul motivelor de recurs, a căror examinare de către nu a mai fost posibilă față de soluția adoptată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 670 din data de 24 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
Casează sentința.
Trimite cauza aceleiași instanțe spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
red. Jud. D
Ex.3//24.03.2008
Jud. fond NFON.
G
Președinte:Elena CanțărJudecători:Elena Canțăr, Doina Lupea, Iuliana Rîciu
