Anulare act administrativ . Decizia 3680/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3680
Ședința publică de la 30 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Ilie
JUDECĂTOR 2: Alina Răescu
JUDECĂTOR 3: Gabriel Viziru
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței nr.793 din 09 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte - CENTRUL LOCAL S și - CENTRUL JUDEȚEAN D și intimata chemată în garanție
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic - pentru intimatele pârâte - CENTRUL JUDEȚEAN D și - CENTRUL LOCAL S, lipsă fiind recurenta reclamantă și intimata chemata în garanție -
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus întâmpinare de intimatele pârâte - CENTRUL JUDEȚEAN D și - CENTRUL LOCAL S, precum și cererea recurentei reclamante, prin care solicită, în temeiul art.242 alin.2 Cod pr.civilă judecarea în lipsă, depunând și dovada achitării taxei de timbru și timbru judiciar.
Consilier juridic - pentru intimatele pârâte - CENTRUL JUDEȚEAN D și - CENTRUL LOCAL S solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței Tribunalului Dolj.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr.793 din 09 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- a fost respinsă cererea principală formulată de reclamanta împotriva pârâților - CENTRUL LOCAL S, - CENTRUL JUDEȚEAN D și cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul - CENTRUL JUDEȚEAN D împotriva chematului în garanție A
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut următoarele:
La data de 12.09.2008 reclamanta, în temeiul art. 8 din Legea nr. 554/2004 a chemat în judecată pârâtul Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Local S, solicitând anularea deciziei nr. -/7.06.2008, repararea pagubei cauzate, prin acordarea diferenței de 1911,91 lei, reprezentând plăți în cadrul schemelor de plată unică pe suprafață () și schemelor pentru plăți naționale directe complementare (), sub sancțiunea aplicării amenzii prevăzute de art. 24 alin. (2) din Legea 554/2001 conducătorului autorității publice de art. 24 alin. (2) din Lege, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor judiciare.
În fapt, arată că, prin decizia nr. -/7.06.2008 emisă de - Centrul Local S s-a dispus acordarea de bani în cadrul schemei de plată unică pe suprafață () în cuantum de 380,36 lei și 0 lei în cadrul schemei pentru plăți naționale directe complementare.
De asemenea, la rubrica " scheme pentru plăți naționale directe complementare", pornind de la o suprafață determinată de 5,36 ha, i s-au acordat plăți în cuantum de 0 lei, fiind penalizată pentru depășirea suprafeței cu mai mult de 30%.
Precizează că a efectuat procedura plângerii prealabile, depunând inițial o contestație la sediul pârâtei, care a fost înregistrată sub nr. 16109/30.06.2008 și la care a primit răspuns sub forma adresei nr. -/25.07.2008, împreună cu raportul de soluționare a contestației.
In drept, își întemeiază contestația pe dispozițiile Legii 544/2006.
La data de 14.10.2008 Centrul Județean D al Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură a formulat cerere de introducere în cauză în calitate de chemat în garanția a Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură B, motivat de faptul că este responsabilă a derulării și gestionării fondurilor europene destinate efectuării plăților directe pentru agricultură, respectiv.
La aceiași dată - Centrul Județean Daf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
În cuprinsul întâmpinării, în fapt, arată că, în fapt, în conformitate cu prevederile OUG nr. 125/2006 pentru aprobarea schemelor de plăți directe și plăți naționale directe complementare, care se acordă în agricultură începând cu anul 2007 reclamanta a depus cererea de sprijin () nr. 1921/21.03.2007pentru o suprafață de -.10 ha.
Această schemă de plată pe suprafață, așa cum este prevăzută în OUG nr. 125/2006, Regulamentul CE nr. 1792/2003 și Regulamentul CE nr. 796/2004, se acordă din fondul (fondul european pentru agricultură și dezvoltare rurală) și bugetul național ca mecanism de susținere a producătorilor agricoli, persoane fizice și juridice.
Conform art. 2 al OUG nr. 125/2006, schemele de plăți directe care se acordă începând cu anul 2007 sunt: schema de plată unică pe suprafață (); plăți naționale directe complementare () în sectorul vegetal; plăți naționale directe complementare () în sectorul zootehnic; schema de plată pentru culturi energetice; 01.09.2008 schema de plată separată pentru zahăr.
de plăți directe () se plătește producătorilor agricoli din fondul, iar plățile naționale complementare se plătesc din fondul și din bugetul național.
Atât legiuitorul european cât și legiuitorul național, au dat posibilitatea producătorului agricol, persoană fizică sau juridică, de a-și putea modifica cererea, din proprie inițiativă, în cazul în care acesta co nstată nereguli în completarea cererii sale, modificare condiționată de anumite termene.
În aceste condiții, la data de 24.04.2007, prin cererea tip M 2 nr. 141, reclamanta a modificat, din roprie p. inițiativă, cererea inițială de acordare a plății pe suprafață prin adăugarea unei suprafețe de teren de.98 ha, teren cultivat cu soarelui, solicitare depusă în termenul prevăzut de actele normative eur opene, fără aplicarea de sancțiuni.
Deci, la suprafața de 6,10 ha, declarată inițial de către reclamantă, a fost adăugată de către aceasta o suprafață suplimentară de 0,98 ha, ca urmare a unei omisiuni în completarea declarației de suprafață inițiată, reclamanta solicitând până la data de 24.04.2007 sprijinul pentru o suprafață totală de 7, 8 ha teren.
Conform art. 15 din Regulamentului CE nr. 796/2004, modificarea cererii se poate face din nițiativa solicitantului schemei de plată și din inițiativa autorității.
Dacă modificarea cererii din inițiativa solicitantului se putea face în termenul prevăzut la alin. 2 al acestui articol, conform alin. 3 al art. 15 coroborat cu art. 22 din actul normativ mai sus menționat în cazul în care autoritatea competentă (respectiv ) a informat deja agricultorul cu privire la neregulile pe care le conține cererea de ajutor sau în cazul în care l-a avertizat cu privire la intenția sa de a întreprinde un control la fața locului, iar acest control constată nereguli, modificările menționate la alin. 1 ( adăugare, mutare) nu sunt autorizate pentru parcelele agricole la care se referă aceste nereguli".
Astfel, prin cererea nr. 1921/27.01.2008, reclamanta, solicitându-i-se clarificări cu privire la identificarea suprafețelor de teren în data de 13.10.2007, completează formularul M 1.1, având ca cutare suprafață în blocuri fizice neadiacente si adiacente.
Astfel, prin completarea formularului M 1.1 nr. 1921/27.01.2008, corelat cu formularul l de corectare recl amanta mută în blocuri fizice neadiacente și adiacente, următoarele suprafețe: suprafața de 0,31 ha din blocul fizic nr. 16, parcela agricolă 4 în blocul fizic nr. 28, parcela agricolă 4 (mutare în bloc fizic neadiacent); suprafața de 0,32 ha din blocul fizic nr. 61, parcela agricolă 3 în blocul fizic 604, parcela agricolă 3; suprafața de 0,52 ha din blocul fizic nr. 22, parcela agricolă 12 în blocul fizic 39, parcela agricolă 12; suprafața de 0,46 ha din blocul fizic nr. 22, parcela agricolă 11 în blocul fizic 39, parcela agricolă 11.
În aceste condiții, suprafață totală de 1,61 ha nu a fost autorizată la plată, mutarea intervenind după data de 15.05.2007 și după ce instituția noastră a informat-o despre existența neregulilor în completarea cererii de solicitare a sprijinului financiar, conform: 15 alin. 3 din Regulamentul CE nr. 796/2004 și prevederilor punctului 8.5.4 din manualul "Instrucțiuni generale pentru primul an de aplicare a sistemului integrat de administrare și control".
Astfel, prin completarea acestor cereri de mutare, formulate de către reclamantă, suprafața de 1. 61 ha nu a fost autorizată la plată.
Din totalul suprafeței declarate de 7,08 ha, scăzându-se suprafața neautorizată la plată, ca urmare a mutării parcelelor 3, 4, 11 si 12 în alte blocuri fizice, prin identificarea eronată de către reclamantă, suprafață însumată la 1,61 ha, a rezultat o suprafață determinată de 5,47 ha, suprafață declarată eligibilă.
Avându-se în vedere diferența dintre suprafața declarată, respectiv 7,08 ha și suprafața determinată ie 5.47 ha, procentul de supradeclarare este de 29,43 %, conform schemei (SD - Sd)/ Sd x 100 SD = suprafață declarată. Sd = suprafață determinată).
In ceea ce privește calculul sumei de plată cu titlu de sprijin financiar pe componenta si componența, acesta s-a făcut în conformitate cu prevederile ari. 138 alin. 1 din Regulamentul CE nr. 796 /2004, ort 50 si 51 din Regulamentul CE nr. 796/2004.
Astfel, conform art. 138 (1) din Regulamentul CE nr. 1973/2004, "în cazul în care diferența stabilită între suprafața declarată și cea determinată în conformitate cu art. 2 punctul 22 din Regulamentul CE nr. 796/2004 este mai mare de 3 % dar mai mică sau egală cu 30 % din suprafața stabilită, din cuantumul care trebuie acordat pentru schema ie plată unică pe suprafață se deduce, pentru anul în cauză, de două ori diferența" pentru componenta ).
Pentru componenta, "în ceea ce privește o grupă de culturi, în cazul în care suprafața declarată este mai mare decât suprafața determinată cu un procent mai mare de5/ mai mic de 20%, suma de plată se calculează pe baza suprafeței determinate, din re se scade dublul diferenței constatate" (art. 50 și 51 din Regulamentul CE 796/2004).
Ori, în speță, procentul de supradeclarare atât în cazul schemei de plată cât și în cazul componentei, este de 29,43% ceea ce a dus la sancționarea reclamantei conform prevederilor legale comunitare, respectiv Regulamentului CE nr. 796/2004 și Regulamentului CE nr. 1973/2004.
Sancționarea reclamantei a constat în diminuarea drepturilor bănești cu suma de 544,32 lei, aceasta urmând a încasa numai suma de 380,36 lei, pentru componenta iar pentru componenta acordarea sprijinul pentru anul 2007.
Nu se poate reține culpa Centrului local S în sancționarea la plată a reclamantei, atâta timp cât aceasta, în nume propriu, a formulat cererile de mutare a suprafețelor de teren însumând 1,61 ha aceste sancțiuni fiind aplicate în conformitate cu prevederile europene în temeiul cărora se acordă aceste plăți directe pe suprafață și plăți naționale directe complementare.
Prin urmare, consideră că decizia Centrului local S nr. -/07.06.2008 a respectat normele procedurale europene și interne, fiind temeinică și legală.
la prezenta următoarele documente: cererea nr. 1921/21.03.2007; 4814/13.05.2008; cererea corelată cu formularul nr. 1921/27.01.2008; cererea 2 nr. 141/24.04.2008; decizia nr. -/07.06.2008; raportul de soluționare al contestației nr. 16152/22.07.2008; declarația electronică de suprafață din; raportul electronic de erori constatate în declarația de suprafață ca urmare a controlului administrativ formal; istoricul înregistrărilor în sistemul electronic de administrare al cererilor fermierilor.
Și Baf ormulat la data de 07.11.2008 întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată întrucât atât Decizia nr. -/07.06.2008, cât și raportul de soluționare al contestației, sunt acte emise de - Centrul Local S cu respectarea actelor normative în vigoare, beneficiind astfel de prezumția de legalitate.
Prin încheierea de ședință din 29.01.2009 instanța a respins excepția lipsei capacității de exercițiu și excepția lipsei calității procesuale pasive a S, având în vedere că decizia contestată a fost emisă de - CENTRUL LOCAL S, deci aceasta având calitate procesuală în cauză.
La dosar s-au înaintat de către pârât și ortofotoplanurile pe care reclamanta și-a identificat terenurile pe care le-a utilizat la data formulării cererii de solicitate acordare a schemelor de plată pe suprafață pentru anul 2007.
Instanța a solicitat - Centrului Județean D și acesta a precizat modificările survenite în suprafețele înscrise în sistemul de identificare a parcelelor agricole ale reclamantei și a prezentat originalele hărților cadastrale pentru confruntare cu copiile deja depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține și constată următoarele:
Reclamanta, a formulat în temeiul art. 1 și 2 lit. a din OUG 125/2006 cerere de sprijin () înregistrată cu nr. 1921/21.03.2007 pentru o suprafață de 6,10 ha. Cererea privește obținerea din fondul european pentru agricultură și dezvoltare rurală, unor sume de bani care să susțină producătorii agricoli, persoane fizice și juridice.
La data de 24.04.2007 prin cererea tip M2 înregistrată sub nr. 141 reclamanta și-a modificat din proprie inițiativă cererea inițială prin adăugarea unei suprafețe de teren de 0,98 ha, solicitare depusă în termenul prevăzut de art. 15 alin.2 din regulamentul CE nr. 796/2004, fără aplicarea de sancțiuni.
Prin cererea înregistrată sub nr. 1921/27.01.2008 reclamanta, urmare a solicitărilor intimatei de efectuare a unor clarificări cu privire la identificarea suprafețelor, a completat formulat M 1.1 având ca obiect mutarea suprafețelor în blocuri fizice neadiacente și adiacente. Astfel, prin completarea acestui din urmă formular, reclamanta a mutat o suprafață totală de 1,61 ha teren, suprafață care nu a fost autorizată la plată.
Analizând legalitatea neautorizării la plată a suprafeței sus menționată, instanța reține că potrivit art. 15 alin.3 coroborat cu art. 22 din Regulamentul CE nr. 796/2004, în cazul în care autoritatea competentă, respectiv autoritatea pârâtă, a informat deja agricultorul cu privire la neregulile pe care le conține cererea de ajutor, s-au în cazul în care l-a avertizat cu privire la intenția sa de a întreprinde un control la fața locului, modificările menționate la aliniatul 1, respectiv de adăugare sau mutare, nu sunt autorizate pentru parcelele agricole la care se referă aceste nereguli. Având în vedere că mutarea realizată de reclamantă prin cererea nr. 1921/27.01.2008, a intervenit după data de 15.05.2007 și după ce instituția pârâtă a informat-o despre existența neregulilor în completarea cererii de solicitare a sprijinului financiar, suprafața de 1,61 ha în mod legal nu a fost autorizată la plată, conform dispozițiilor legale menționate.
Astfel, din totalul suprafeței declarate de 7,08 ha, scăzându-se suprafața neautorizată la plată, de 1,61 ha, rezultă o suprafață de 5,47 ha declarată eligibilă în mod corect de instituția pârâtă.
În ceea ce privește calculul sumei de plată cu titlu de sprijin financiar, acesta s-a făcut în conformitate cu art. 138 alin.1 din Regulamentul CE nr. 1973/2004 și art. 50 și 51 din Regulamentul CE nr. 796/2004.
Potrivit art. 138 alin.1 din Regulamentul CE nr. 1973/2004, în cazul în care diferența stabilită între suprafața declarată și cea determinată în conformitate cu art. 2 pct. 22 din Regulamentul CE nr. 796/2004, este mai mare de 3% dar mai mică sau egală cu 30% din suprafața stabilită, din cuantumul care trebuie acordat pentru schema de plată unică pe suprafață se deduce, pentru anul în cauză, de două ori diferența.
Procentul de supradeclarare în cazul reclamantei a fost de 29,43%, ceea ce a dus la sancționarea reclamantei conform prevederilor legale comunitare, sus menționate.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că reclamanta nu a suferit o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime recunoscute de lege, în sensul art. 1 din Legea 554/2004, motiv pentru care cererea sa este neîntemeiată urmând a fi respinsă.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție, ca o consecință soluției pronunțată asupra cererii principale, urmează a fi respinsă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, în termen și motivat, criticând - o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Prin motivele de recurs s-a arătat că, în mod greșit instanța de fond a reținut faptul că prin cererea nr. 1921/27.01.2008 ar fi solicitat mutarea unei suprafețe de 1,60 Ha, deoarece respectiva cerere nu i-ar fi aparținut, ci că aceasta ar fi fost întocmită de un reprezentant al pârâtei, în mod arbitrar.
A mai susținut că documentele prezentate de către pârâtă nu au caracter lămuritor deoarece sunt ilizibile, că acestea nu oferă informații privind identificarea parcelelor și că numai o expertiză de specialitate ar fi lămurit situația reală, solicitând admiterea recursului și casarea cu trimitere spre rejudecare.
Pârâtul - CENTRUL JUDEȚEAN D și intimata chemată în garanție B au depus întâmpinare prin care solicitau respingerea recursului și menținerea hotărârii pronunțate de către instanța de fond, ca temeinică și legală.
Curtea, analizând recursul formulat în raport de motivele invocate, de apărările formulate și în conformitate cu dispozițiile art. 3041din Pr. Civ. apreciază că este nefondat pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Reclamanta a depus cerere de plată pentru schemele de sprijin pentru suprafața totală de 7,08 ha.
În urma verificărilor, pârâta a constatat identificarea eronată de către reclamantă a suprafețelor de teren, existând o diferență între suprafața declarată de reclamantă și cea constatată ca urmare a controlului.
Astfel, suprafața declarată de 7,08 ha a fost diminuată cu suprafața de 1,61 ha, pentru care reclamanta a completat formulat M 1.1 având ca obiect mutarea parcelelor 3, 4, 11 si 12 în alte blocuri în blocuri fizice neadiacente și adiacente.
Prin completarea acestui din urmă formular la data de 27.01.2008, reclamanta a mutat o suprafață totală de 1,61 ha teren, și datorită faptului că această modificare s-a realizat ulterior termenului prevăzut de actul normativ, suprafața respectivă nu a mai fost autorizată la plată, conducând la diminuarea sumei conform art. 138 alin.1 din Regulamentul CE nr. 1973/2004 și art. 50 și 51 din Regulamentul CE nr. 796/2004.
Susținerile recurentei potrivit cărora cererea de modificare ar fi fost întocmită în absența sa, sunt infirmate de adresele de convocare depuse de către pârâtă (filele 82, 83), iar cele referitoare la imposibilitatea identificării parcelelor din documentele prezentate de către pârâtă, ca urmare a ilizibilității acestora, sunt infirmate de încheierea de ședință din 02.04.2009 unde instanței i-au fost prezentate spre confruntare originalele ortofotoplanurilor.
Potrivit art.7 alin. 2 și 4 din OUG 125/2006, cererile de plată se depun până la data de 15 mai a fiecărui an calendaristic, iar solicitarea modificării suprafețelor poate fi depusă la.A până la data limită de depunere a cererilor de plată, respectiv 15 mai 2007, termen pe care reclamanta nu l-a respectat.
Cum pe de o parte, prin cererea de schimbare de declarație reclamanta și-a recunoscut supradeclararea și cum sancțiunile aplicate sunt în conformitate cu reglementările europene, Curtea apreciază că instanța de fond în mod temeinic și legal a stabilit că Decizia nr. -/25.07.2008 este corect întocmită.
Având în vedere aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod Procedură Civilă urmează a se respinge recursul formulat în cauză, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței nr.793 din 09 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte - CENTRUL LOCAL S și - CENTRUL JUDEȚEAN D și intimata chemată în garanție
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. -/2ex.
Jud. Fond
Președinte:Carmen IlieJudecători:Carmen Ilie, Alina Răescu, Gabriel Viziru
