Anulare act administrativ . Decizia 372/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA COMERCIAL ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.372/R-CONT
Ședința public din 09 aprilie 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
- - - - judector
- - - judector
- - grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta AUTORITATEA NAȚIONAL PENTRU RESTITUIREA PROPRIETȚILOR cu sediul în B, Calea, nr.202, sector 1, împotriva sentinței civile nr.553/CA din 21 noiembrie 2008, pronunțat de Tribunalul Arge ș Secția civil, în dosarul nr-, intimați fiind pârâta PREFECTURA JUDETULUI A -COMISIA PENTRU APLICAREA LEGII 9/1998 cu sediul în Pitești, nr.1, jud.A și reclamanții domiciliat în Pitești, str.- -,.44,.C,.11, jud.A și domiciliat în Pitești,-, jud.
La apelul nominal, fcut în ședinț public, au lipsit prțile.
Procedura este legal îndeplinit.
Recursul este scutit de taxa judiciar de timbru.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința public din 03 aprilie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședinț din acea dat, încheiere ce face parte integrant din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra recursului, deliberând:
Constat c prin acțiunea introdus la data de 5.11.2007, înregistrat la Tribunalul Arge ș sub nr-, reclamanții și au chemat în judecat pe pârâta Agenția Național pentru Restituirea Proprietților, Prefectura județului A, precum și Comisia de aplicare a Legii nr.9/1998, solicitând anularea Ordinului Cancelariei Primului Ministru nr.5189/10.09.2007, în sensul validrii hotrârii nr.119/2007 emis de Comisia Județean A pt. aplicarea Legii nr.9/1998 și obligrii acestei intimate la acordarea de despgubiri bnești.
În motivare, reclamanții au artat c li se cuvin compensații bnești pentru bunurile pe care tatl și bunicii lor le-au deținut în comuna, jud. și c acestea le-au fost acordate prin hotrârea nr.119/2007 a Comisiei Județene de Aplicare a Legii nr.8/1998, îns prin Ordinul Cancelariei Primului Ministru nr.5189/2007 aceast hotrâre a fost invalidat, fr a se motiva în vreun fel soluția.
La data de 17.12.2007, reclamanții și-au precizat cererea, chemând în judecat pe pârâții Autoritatea Național pentru Restituirea Proprietților Prefectura Județului A, Comisia Județean A de Aplicare a Legii nr.9/1998, pentru a se dispune anularea ordinului de mai sus și menținerea ca legal a Hotrârii nr.119/2007, emis de Comisia Județean de Aplicare a Legii nr.8/1998.
Au artat reclamanții în motivarea cererii lor, c prin hotrârea nr.117/2007 le-au fost acordate compensații bnești ce li se cuveneau în calitate de beneficiari ai Legii 8/1998 pentru bunurile ce au aparținut gospodriei autorilor lor, -bunicul patern, tatl lor și I., bunicul matern, situate în comuna, județul. Deși au fcut dovada proprietții cu acte, prin ordinul contestat li se invalideaz nelegal acest drept și fr a se motiva.
La data de 17.12.2007, reclamanții, prin aprtor, au invocat excepția de necompetenț material a Tribunalului Arge ș - secția civil, artând c potrivit obiectului cauzei competența revine secției de contencios administrativ.
Analizând actele dosarului, instanța a constatat c ordinul contestat este emis de Cancelaria Primului Ministru, care este organ al Administrației Publice Centrale și având în vedere disp.art.31 din G:94/2004 potrivit cu care acest ordin este supus controlului pe calea contenciosului administrativ-fiscal și disp.art. 3pct.1 Cod pr. civ.în baza acestor texte de lege și a disp.art. 158 Cod pr.civ., și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Pite ști -secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civil nr.341/17.12.2007. Curtea de Apel Pite ști, la rândul ei, prin sentința civil nr.46/F-C/19.03.2007 și-a declinat competența material în favoarea Tribunalului Arge ș - completul specializat în contencios administrativ și fiscal, nu civil, fr a dispune trimiterea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru emiterea regulatorului de competenț.
Cauza a fost primit la data de 9.04.2008 și înregistrat sub nr-, pe rolul Tribunalului Arge ș - complet specializat în contencios administrativ și fiscal.
Pârâta Autoritatea Național pentru Restituirea Proprietților, prin Serviciul pentru aplicarea Legii nr.9/1998, prin întâmpinare(182-186), a solicitat respingerea acțiunii reclamanților ca neîntemeiat, susținând, în esenț, c autorii acestora au fost colonizați în județul C, unde au primit în compensare imobile de la stat.
Reclamanții, l-a rândul lor, au artat c actul de colonizare al autorilor lor nu a produs efecte, deoarece atribuirea imobilelor s-a fcut prin încheierea de contracte de vânzare cumprare, cu plata în bani, în rate, nu gratuit cum ar fi fost corect, iar dup proclamarea și aplicarea reformei agrare, au fost deposedați de acestea, fr acordarea altor despgubiri.
În cauz, s-a administrat proba cu înscrisuri(39-180, 187-327, 332-341).
Prin sentința civil nr.553/CA din 21 noiembrie 2008, pronunțat de Tribunalul Arge ș Secția civil, în dosarul nr-, a fost admis acțiunea reclamanților, și în contradictoriu cu AGENTIA NATIONALA PENTRU RESTITUIREA PROPRIETȚILOR, cu sediul în B, Calea, nr.202, sector 1 și PREFECTURA JUDETULUI A - COMISIA PENTRU APLICAREA LEGII 9/1998, cum a fost precizat.
A fost anulat ordinul nr.5189/10.09.2007 emis de pârât și menținut hotrârea nr. 119/27.06.2007 a Comisiei Județene A de Aplicare a Legii nr. 9/1998 ca temeinic și legal.
A fost obligat pârâtul la 504, 30 lei cheltuieli de judecat.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, instanța a reținut c prin Legea nr.9/1998 a fot reglementat acordarea de compensații cetțenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului în urma aplicrii Tratatului dintre România și ia, semnat la C la 7 septembrie 1940
Potrivit art.1 alin.1 și 2, cetțenii români prejudiciați în urma aplicrii Tratatului dintre România și ia, semnat la C la 7 septembrie 1940, denumit în continuare tratat, au dreptul la compensațiile stabilite potrivit prezentei legi, în msura în care nu au primit anterior sau au primit numai parțial compensații ori despgubiri pentru bunurile imobile - construcții și terenuri - pe care le aveau în proprietate în județele și, cedate iei, pentru recoltele neculese de porumb, și -soarelui, precum și pentru plantații de pomi fructiferi și/sau pepiniere de pomi fructiferi altoiți, stabilindu-se c de prevederile alin. (1) beneficiaz și cetțenii români, moștenitori legali ai foștilor proprietari.
Reclamanții, în baza acestor dispoziții legale, au formulat cerere de acordare a despgubirilor pentru bunurile ce au aparținut gospodriei autorilor lor, -bunicul patern, tatl lor și I., bunicul matern, situate în comuna, județul.
Comisia Județean A de Aplicare a Legii nr.9/1998, prin hotrârea nr.102/21.04.2006(78-87) a admis cererea reclamanților și le-a acordat dreptul la despgubiri atât pentru imobile, terenuri și construcții, cât și pentru produsele neculese, pentru fiecare autor pretins, în anexele la hotrâre fiind artat modul de calcul al acestora, la art.1 fiind stabilite despgubiri în sum de 206.523,72 RON dup autorul, la art.2 despgubiri în sum de 200.316,57 RON dup autorul I, iar la art.3 despgubiri în sum de 197.454,85 lei dup autorul.
Aceast hotrâre a fost infirmat prin ordinul nr.17/3.01.2007(91-92), cu recomandarea de a se completa dosarul cu acte doveditoare verificate de Comisia Mixt Româno- pentru fiecare autor, cu acte doveditoare privind bunurile primite în România de fiecare autor în comuna, județ C și de a se emite câte o hotrâre pentru fiecare autor, iar despgubirile s fie defalcate cantitativ și valoric pe fiecare capitol.
Comisia Județean A de Aplicare a Legii nr.9/1998, în aplicarea acestui ordin, dar cu înclcarea în parte a acestuia în ceea ce privește emiterea de hotrâri pentru fiecare autor, a emis hotrârea nr.119/27.06.2007(43-44), cu anexe pe autori(45-52), act prin care a stabilit dreptul reclamanților la acordarea despgubirilor.
În ședința din 27.06.2007(53-57), s-a consemnat și stabilit c reclamanții sunt îndreptțiți la acordarea despgubirilor și pentru faptul c nu li s-a reconstituit drept de proprietate pentru suprafața de 10,00 ha, potrivit Legii nr.18/1991.
Și aceast hotrâre a fost invalidat prin ordinul nr.5189/10.09.2007(40-41).
Din motivarea art.1, rezult c invalidarea hotrârii nr.119/27.06.2007 s-a fcut în parte, stabilindu-se c pentru autorul despgubirile pot fi acordate pentru prvlie, 3 ha porumb și 0,5 ha soarelui, pentru autorul se pot acorda despgubiri numai pentru recolte, iar pentru autorul nu se pot acorda despgubiri. S-a dispus totodat refacerea hotrârii conform actelor doveditoare.
Nu s-a fcut nicio mențiune c invalidarea în parte a fost determinat de faptul c autorii reclamanților ar fost colonizați și împroprietriți în comuna, județul
Ordinul de invalidare, sub acest aspect, a fost apreciat ca nemotivat, astfel c aprarea formulat prin întâmpinare, sub acest aspect, a fost respins.
S-a mai reținut c autorii reclamanților au fost colonizați și împroprietriți în comuna, județul C, fr a fi fost despgubiți pentru pierderea suferit prin strmutare, atâta timp cât împroprietrirea s-a fcut prin încheierea de contracte de vânzare - cumprare, cu plata în rate, pe o perioad de 10 ani, exemplu contractul, încheiat de, pct.2 contract(59 verso - 60 verso), cu începere de plat de la 1 ianuarie 1950.
Aceleași obligații, de plat în rate și dobânzi, precum și clauze de reziliere, se regsesc și în contractul nr.218, încheiat de (68-70)
Prima instanț a conchis c singura situație, în care s-ar fi putut reține c autorii reclamanților au fost despgubiți, ar fi privit împroprietrirea gratuit, nu contra cost, fr ca în speț s se fi dovedit o asemenea situație.
Împotriva sentinței, în termen legal a formulat recurs Autoritatea Național pentru Restituirea Proprietților, care a susținut c la emiterea hotrârii nr.119/27.06. 2007 Comisia A nu a avut în vedere prevederile art.3 din Legea nr.9/1998, potrivit crora în cazul în care, anterior, cei îndreptțiți au fost despgubiți parțial în bani sau în natur, pentru prejudiciile suferite în urma aplicrii tratatului, aceștia au dreptul la compensație, proporțional, pentru prejudiciul, rmas neacoperit, în limitele stabilite la art.2. Situația de avere întocmit de Comisia Mixt o - român este act oficial doveditor, ori pentru autorul s-a constatat c a abandonat în 10 ha teren arabil, o prvlie, o cas cu 2 camere, curte de 2500, precum și 3 ha porumb și 0,50 ha soarelui. În schimb, acest autor a primit în urma recolonizrii în baza contractului de vânzare - cumprare din 1947 de la Statul Român un teren agricol în suprafaț de 10 ha, o cas cu 2 camere și dependințe și un loc de cas în suprafaț de 2362 în localitatea, județul
Contractul de vânzare - cumprare a fost încheiat în condițiile art.2 și 3 din Legea nr.715/1946, potrivit crora se stabileau datoriile colonistului prin diferența dintre valoarea bunurilor primite în România și cele achitate, abandonate în ia, soldul respectiv, reprezentând datoria faț de statul Român, urmând a fi achitat în 10 rate anuale egale, începând cu anul 1950. a renunțat la orice pretenție faț de Statul Român, aceeași situație fiind reținut și în ceea ce privește pe autorul.
Acesta a abandonat în 10 ha teren arabil, o cas cu anexe, pentru care a primit în urma recolonizrii în anul 1942 de la statul român, un teren agricol de 10 ha, o cas cu 2 camere și dependințe, o fântân și un loc de cas în suprafaț de 2850 în localitatea, județul
În ceea ce-l privește pe autorul, acesta a abandonat doar recoltele de porumb și a primit în urma recolonizrii în anul 1948, o suprafaț de 10 ha teren arabil, o cas cu o camer și dependinț și un loc de cas în suprafaț de 3400 în localitatea, județul
Faț de cele artate, recurenta a conchis c Ordinul nr.589/10.09.2007, este legal și temeinic, în conformitate cu disp.art.3 alin.2 din HG nr.286/2004, art.28 din OG nr.94/2004 și HG nr.1277/2007.
La data de 3.04.2009, s-au depus concluzii scrise din partea intimaților - reclamanți, care au solicitat respingerea recursului ca nefondat, motivat de faptul c intimații nu au primit despgubirile respective, dat fiind faptul c potrivit art.III din Legea nr.715/1946 a fost stabilit prețul de vânzare a bunurilor atribuite coloniștilor, fr ca soldul debitor s fi fost urmrit separat.
Examinând sentința prin prisma criticilor formulate, ce se încadreaz în dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civil, cât și sub toate aspectele, în temeiul art.3041Cod pr.civil, Curtea constat c recursul este fondat pentru considerentele ce se vor reda în continuare.
Potrivit disp.art.3 din Legea nr.9/1998, în cazul în care, anterior, cei îndreptțiți au fost despgubiți parțial în bani sau în natur, pentru prejudiciile suferite în urma aplicrii tratatului, aceștia au dreptul la compensație, proporțional, pentru prejudiciul, rmas neacoperit, în limitele stabilite la art.2. Pe baza situației de avere întocmit de Comisia Mixt o - român, care reprezint act oficial, s-a procedat la emiterea ordinului contestat, în sensul reținerii c pentru autorul pot fi acordate despgubiri doar pentru prvlie, 3 ha porumb, 0,5 ha soarelui. Acesta fusese colonizat în comuna, județul, în ia, unde a primit 10 ha teren și un teren loc de cas în suprafaț de 2500, pentru un preț de vânzare de 11.320 lei ( contractul de vânzare - cumprare din 5 aprilie 1937 - filele 4 - 5 din dosarul nr-). În urma aplicrii tratatului, autorul a abandonat terenurile din ia, fapt care rezult și din situația întocmit de comisia mixt româno - - fila 62 din dosarul nr-, împreun cu o prvlie cu o camer și o cas cu 2 camere, construite din chirpici, la acesta adugându-se și suprafața de 3 ha porumb și 0,50 ha porumb și 0,50 ha - soarelui (9 din dosarul nr-).
Dup strmutare, acest autor a primit în comuna, județul C un teren în suprafaț de 10 ha precum și J dintr-un imobil compus din 2 camere și dependințe cu terenul aferent de 2362, pentru care s-a stabilit prețul de vânzare de 4.105.000 lei, îns în baza disp.art.din Legea nr.715/1946, prețul urmând a fi pltit cu începere de la 1 ianuarie 1950, în 10 rate egale anuale. Or, trimiterea la disp.art.III din Legea nr.715/1946, privind stabilirea despgubirilor cuvenite populației evacuate din D de sud, în urma tratatului româno - din 7 septembrie 1940, subliniaz faptul c au fost avute în vedere bunurile abandonate, soldurile debitoareîn favoareaMinisterului Agriculturii trebuind s fi fost urmrite potrivit Codului d e procedur Fiscal.
Pentru acest autor s-a întocmit fișa de debitare și compensație, stabilindu-se debitul definitiv ce trebuia pltit în 10 rate anuale ca fiind de 171.669 lei - fila 65 dosarul nr-, avându-se în vedere dispozițiile art.IV din Legea nr.715/1946, care statua c debitele din colonizarea în D de sud a coloniștilor evacuați se vor imputa în despgubire, ceea ce înseamn c s-au sczut compensațiile ce trebuiau acordate pentru bunurile din ia ( 10 ha teren și o cas) din prețul vânzrii bunurilor situate în comuna, județul
Recurenta a reținut pentru, dreptul la acordarea compensațiilor doar pentru o prvlie și recolte, apreciind, în mod legal, c la recolonizarea în D au fost avute în vedere despgubirile ce se cuveneau pentru cele 10 ha teren și o cas, proporțional cu prețul achitat pentru acestea din urm.
Aceeași situație se reține și în ceea ce îl privește pe autorul, care potrivit contractului de vânzare - cumprare de la filele 10-13 din dosarul nr-, ( preț debitat la 5 aprilie 1937), a dobândit 10 ha teren arabil și un teren loc de cas în suprafaț de 2500, în comuna, județul. Potrivit fișei individuale întocmit de subsecretariatul de stat al colonizrii și populației evacuate (filele 14-16), a abandonat 10 ha teren, 2.500 loc de cas, un grajd, un ptul și o fântân, reținându-se anumite datorii ale colonistului la stat, de 27.028 lei și 1655 lei. Prin contractul de vânzare - cumprare din 1947 a dobândit, în urma recolonizrii, 10 ha teren arabil, un loc de cas în suprafaț de 2.850 și construcție cu o camer și dependințe, pentru prețul de 250.000 lei, stabilit tot în baza art.3 din Legea nr. 715/1946. Ca atare, și pentru acesta, au fost avute în vedere, cu prilejul recolonizrii, despgubirile cuvenite pentru imobilele abandonate în ia, ținându-se cont de suma achitat pentru ele și debitele faț de stat. În ceea ce îl privește pe autor, s-a stabilit c va primi compensație numai pentru recoltele abandonate.
Pentru autorul, recurenta a stabilit în mod legal c nu are dreptul la despgubiri, pentru c a abandonat în doar recolte de porumb pe 3 ha, fr a avea dobândite bunuri în ia ca efect al colonizrii, el fiind înregistrat în gospodria tatlui su,.
Potrivit înscrisurilor menționate mai sus, în gospodria lui au fost identificate dou imobile - construcții, despre care se pretinde c prvlia ar fi fost edificat de fiul su, potrivit declarației de la fila 128 din dosarul nr-. Dup cum lesne se observ, chiar pentru aceast prvlie s-a reținut dreptul la despgubire pentru, proprietarul terenului, fiul su, neavând în proprietate terenuri în județul. Acesta a primit în D, în anul 1947, pentru prima dat un teren de 10 ha, dintr-o construcție cu 2 camere și dependințe cu teren aferent de 2362 (deci împreun cu tatl su - 18 - 19 din dosarul nr-), ceea ce înseamn c nu puteau fi acordate despgubiri în temeiul Legii nr.9/1998.
În concluzie, autorii au primit de la statul român anumite bunuri, în calitate de colonist cu plata unui preț preferențial, fr dobând și în 10 rate anuale, din care s-au sczut despgubirile ce se cuveneau pentru bunurile abandonate în ia, în condițiile în care în cuprinsul contractelor de vânzare - cumprare pentru imobilele din comuna, județul C, s-a fcut referire la disp.art.3 din Legea nr.715/1946 pentru stabilirea despgubirilor cuvenite populației evacuate din D de Sud, în urma Tratatului Româno - din 7 septembrie 1940.
Pentru cele artate anterior vor fi respinse aprrile intimaților, și, în consecinț, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civil, Curtea va admite recursul și va modifica sentința, în sensul c va respinge acțiunea ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâta AUTORITATEA NAȚIONAL PENTRU RESTITUIREA PROPRIETȚILOR cu sediul în B, Calea, nr.202, sector 1, împotriva sentinței civile nr.553/CA din 21 noiembrie 2008, pronunțat de Tribunalul Arge ș Secția civil, în dosarul nr-, intimați fiind pârâta PREFECTURA JUDETULUI A - COMISIA PENTRU APLICAREA LEGII 9/1998 cu sediul în Pitești, nr.1, jud.A și reclamanții domiciliat în Pitești, str.- -,.44,.C,.11, jud.A și domiciliat în Pitești,-, jud.
Modific sentința de mai sus în sensul c respinge acțiunea.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, astzi 9 aprilie 2009, la Curtea de Apel Pite ști - Secția comercial și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/4 ex.
7.05.2009
jud fond.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
