Anulare act administrativ . Sentința 3827/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3827
Ședința publică din data de 11 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
JUDECĂTOR 1: Nemenționat
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII în contradictoriu cu pârâul .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, prin consilier juridic, lipsind pârâtul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reclamantul, prin consilier juridic, solicită admiterea acțiunii susținând că s-a făcut dovada îndeplinirii celor două condiții pentru a se constata calitatea de colaborator al Securității în ceea ce îl privește pe pârât.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 6 aprilie 2009, reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul, constatarea calității acestuia din urmă de colaborator al Securității, în temeiul OUG nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității.
În motivarea acțiunii sale, reclamantul a învederat instanței că verificarea pârâtului s-a realizat din oficiu, în considerarea candidaturii acestuia la funcția de primar al mun. C, jud.
Din cuprinsul Notei de Constatare nr. S/D-/28.10.2008 reiese că pârâtul, fiind student la Institutul teologic din B, beneficiar al unei burse de studii în, a fost recrutat în calitate de colaborator în anul 1969, de către Direcția Generală de Informații Externe și trimis în pentru a furniza informații despre colegii săi.
Acesta a emnat un angajament de colaborare la data de 27.09.1971, având numele conspirative de colaborator "/ / ".
Ulterior, la data de 15.10.1977 a fost contactat de organele de Securitate ale orașului C pentru a furniza informații despre "conduita, deplasările, poziția față de anumite aspecte interne și internaționale" ale unei rude, pârâtul semnând un nou la data de 15.11.1977 având numele conspirative de colaborator "".
Pârâtul a furnizat organelor de securitate note informative cuprinzând informații utile acestora, menționate pe larg în nota de constatare, colaborare în raport de care sunt întrunite cerințele legale impuse de art. 2 lit. b din OUG nr. 24/2008, informațiile furnizate de acesta referindu-se la activități sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist, vizând îngrădirea dreptul la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor (art. 28 din Constituția României din 1965 coroborat cu art. 19 din Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice), dreptul la viață privată prevăzut de art. 12 din Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice, dreptul la libera circulație - art. 12 din Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice, precum și dreptul la libertatea conștiinței și a religiei prevăzut de art. 30 din Constituția României din 1965, art. 18 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice.
Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei în data de 4 mai 2009, pârâtul menționează că plecarea oricărei persoane la studii în străinătate era condiționată atât de mai marii Bisericii cât și de cei ai statului, astfel că așa cum el a fost rugat să dea referință despre alții, așa au fost și alții în ceea ce îl privește. Învederează instanței că are conștiința împăcată, întrucât cei la care a făcut referire nu au avut nimic de suferit, nu li s-au aplicat măsuri coercitive.
Apreciază că tot ceea ce a întreprins a fost "o simbioză de copilărie îmbinată cu machiavelism și un pic de interes".
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
1. În considerarea dispozițiilor art. 3 lit. g din OUG nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității - text potrivit căruia "Pentru a asigura dreptul de acces la informații de interes public, orice cetățean român, cu domiciliul în țară sau în străinătate, precum și presa scrisă și audiovizuală, partidele politice, organizațiile neguvernamentale legal constituite, autoritățile și instituțiile publice au dreptul de a fi informate, la cerere, în legătură cu existența sau inexistența calității de lucrător al Securității sau de colaborator al acesteia, în sensul prezentei ordonanțe de urgență, a candidaților la alegerile prezidențiale, generale, locale și pentru Parlamentul European, precum și a persoanelor care ocupă următoarele demnități sau funcții:
g) primarii, viceprimarii, consilierii județeni, consilierii în Consiliul General al Municipiului B, consilierii locali",
s-a procedat din oficiu la verificarea calității pârâtului de colaborator al Securității.
2. Potrivit adresei nr. S/-/26.06.2008 a Serviciului Român de Informații ( 52), pârâtul figurează cu dosarul fond rețea nr. 10604/O, predat în anul 2008 la depozitul Popești-.
3. Nota de constatare nr. S/DI/I/3061/28.10.2008, întocmită de Direcția de Investigații a CNSAS ( 15 și urm.) coroborată că acțiunea introductivă de instanță care indică informările pe care reclamantul își fundamentează acțiunea, sintetizează activitatea de colaborator a pârâtului în raport de următoarele documente ale dosarului:
3.1. Cu prilejul recrutării sale în calitate de colaborator al Securității în anul 1969, pârâtul a scris și semnat, în data de 27.09.1971 unangajament de colaborare, preluând numele conspirative "//".
După o primă perioadă de colaborare cu securitatea până în 1975, în perioada studiilor, a urmat oad oua, care a debutat prin semnarea unui nou angajament în data de 15.11.1977, preluând numele conspirativ "".
3.2. Printelegrama din 18.03.1971, pârâtul a adus la cunoștința organelor de securitate, despre studentul la teologie, că "urmărește mai sistematic emisiunile posturilor de radio occidentale, în special al, însușindu-și calomniile lor anticomuniste și tezele privind relațiile cu ortodoxă, pe care le împărtășește și le comentează cu colegii săi".
3.3.Nota olografă din 21.03.1974, semnată cu numele conspirativ "", prin care pârâtul a furnizat următoarea informare: " că în toamna anului 1973, la lnstitutul Teologic din B, a fost numit ca spiritual preotul, care până la data respectivă a funcționat ca preot la o biserică din P /./ În timpul cât a fost la P, se spune că a avut o activitate mistică deosebită, câștigându-și o serie de adepți și rândul enoriașilor care îl consideră ca pe un om deosebit din rândul clerului, fiind căutat și solicitat în permanență de o serie de enoriași, inclusiv în provincie, pentru a le oficia slujbe și a le cere sfaturi. Din aceste motive, s-a luat măsura mutării lui în Ajuns în B, pr. acontinuat activitatea sa mistică și în rândul studenților față de care a început să apară a fi un om cu o trăire aleasă, mistic, cunoscător alPărinți și în felul cum se comportă(manifestându-se ca un om care trăiește numai pentru, fără interese personale, smerit până la paroxism) a reușit să-și câștige o serie de simpatizanți în rândul studenților și doctoranzilor cu un nivelul mai scăzut. În predicile pe care le rostește cu ocazia slujbelor, pr. afirmă, în mod constant, ideea că credincioșii și, în special, clerul nu trebuie să accepte compromisul de a se închina (a sluji) la doi domni, ci ei trebuie să se dedice întru totul numai Bisericii pentru că așa slujesc pe Dumnezeu. Cu privire la /./Nu-și manifestă deschis convingerile politice, însă după modul de comportare, mimica feței, unele gesturi sau.prin privire, frizură, se observă la el, un om primejdios, dușmănos orânduirii noastre."
3.4.Nota olografă din 03.04.1974, semnată cu numele conspirativ "", prin care pârâtul a furnizat organelor de securitate următoarea informare: "//, tot din grupul respectiv, a afirmat surseiprobleme din care rezultăatitudinea lui dușmănoasă față de regimul nostru, folosind expresii ca <birocrație comunistă> și altele."
3.5.Nota olografă din 08.11.1973, înregistrată pe numele sursei "" și semnată "", prin care pârâtul a informat despre următoarele: " și se află destul de mult timp împreună la casa, ea lucrând singură în majoritatea timpului și din câte am aflat de la ambii, eidiscută despre posibilitățilemai ușoare, după ei, ce le-ar avea dacă ar pleca în. aduce tot în discuție noțiunea de <libertate>, care chipurile ar avea-o în. Față de regimul nostru au atitudine negativă în sensul că nu recunosc nici un fel de realizare, că văd numai lipsuri în jurul lor //".
3.6.Nota olografă din 08.11.1973, înregistrată pe numele sursei "", în care pârâtul consemna despre numitul: "// Nu mi-a fost însă greu să constat că frecventa acest cerc zilnic și că temele pe care le abordau nu erau numai de natură teologicăci și politică, chiar și în dezavantajul țării noastre// în momentul în care I-am rugat să vină să facă vacanța de vară în țară, mi-a răspuns că e posibil să nu mai obțină viza română așa căera hotărât să rămână definitiv în//".
3.7. PotrivitNotei ofițerului pentru Buletinul L, din 14.11.1973, "Sursa ne-a informat că, zis, domiciliat în orașul C // își manifestă în mod permanent intenția de ajunge cu orice chip în . Acestor idei ale sale și-a asociat-o și pe numita //. Discuțiile pe această temă, a plecării din țară, au loc la domiciliul numitei, unde merge tot, cu care prilej, în afară de tema de mai sus,cei în cauză fac și serie de referiri negative cu privire lasituația de la noi din țară, unde văd numai lipsuri în comparație cu situația din occident".
3.8 PotrivitNotei informative din 10.04.1989, olografă, înregistrată pe numele sursei "" și semnată "", pârâtul a informat organele de securitate cu privire la numitul: "// Sursa vă informează că a făcut manifestații de prozelitism în com., unde, sub pretextul că își vizitează adventiștii, a mers din casă în casă spre a-i determina pe cetățeni să viziteze casa de rugăciune adventistă existentă în această comună, motivând că vor auzi lucruri foarte importante referitoare la sfârșitul lumii.l În orașul C, au fost împărțite, în mod abuziv, în piață, diferite broșuri și felicitări de 1 martie, cu nuanță adventistă.l Din câte cunosc, activitatea acestora începe să ia amploare."
3.9.Nota informativă din 16.06.1987, olografă, înregistrată pe numele sursei "" și semnată "", prin care pârâtul a informat organele de securitate în legătură cu numitul: "// Referitor la măsurile luate de partid și de stat pe plan intern, nu a făcut comentarii tendențioase, însă sursa cunoaște de la, care este vecin cu acesta căuneori a făcut referiri la vizitele efectuate de șeful statului în alte țări, folosind formula "iar pleacă din țară", cu un iz de dezacord față de acțiunea respectivă".
3.10.Notăraport privind pe furnizorul "",din 13.10.1971, olografă, semnată de lucrătorul de securitate: "// că <>, până în prezent,s-a dovedit un furnizor conștiincios, atașat nouă și dovada cea maibună o constituiematerialul furnizat despre prietenul lui,, despre care știa că va crea repercusiuni asupra întregii situații a celui în cauză/./.
3.11.Referatcu propunerea de trimitere cu sarcini informative în a informatorului "", din 28.02.1974, olograf, aprobat de, semnătura ofițerului ilizibilă:,<> a fost recrutat ca informator în decembrie 1969 și la scurt timp după aceea a fost trimis la studii universitare în, unde pe baza instructajului ce i s-a făcut a îndeplinit și sarcini informative //. S-au obținut de la <> informații cu privire la activitatea și comportarea celorlalți studenți români care studiau în.Unul dintre aceștia, semnalat de <> a fost oprit în țară". // De asemenea, <> a informat și despre poziția și atitudinea față de țara noastră a unor cadre ale instituției în care studia, informațiile respective prezentând interes".
4. Din actele dosarului, rapoarte și chitanțe, reiese totodată că pârâtul a fost recompensat material, pe parcursul anilor, mai exact în perioada 1971-1974, cu diferite sume de bani pentru informările sale, sumele de bani însumate ridicându-se la valoarea de 5000 lei, iar în anul 1985 fost recompensat cu suma de 300 lei.
5. fiind starea de fapt supusă examinării, urmează a se verifica măsura în care activitățile pârâtului se încadrează în sfera de aplicare a OUG nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității.
Potrivit disp. art. 2 lit. b din actul normativ pomenit, colaborator al Securității este "persoana care a furnizat informații, indiferent sub ce formă, precum note și rapoarte scrise, relatări verbale consemnate de lucrătorii Securității, prin care se denunțau activitățile sau atitudinile potrivnice regimului totalitar comunist și care au vizat îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului".
4.1. Din documentele invocate în paragrafele anterioare reiese în mod cert întrunirea primei cerințe, privind furnizarea de către pârât organelor de securitate de informații privind activități sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist.
În această privință, trebuie să avem în vedere ceea ce autoritățile regimului comunist considerau ca fiind activități și/sau atitudini potrivnice regimului, întrucât aprecierea proprie a acestora era cea care declanșa luarea de măsuri împotriva persoanele vizate de delațiuni, aceste autorități fiind cele care defineau în mod absolut discreționar atât ceea ce era permis, cât și ceea ce era interzis în societatea românească, fapt caracteristic de altfel tuturor regimurilor totalitare.
În această ordine de idei, erau considerate potrivnice sau ostile regimului totalitar comunist orice acțiuni sau atitudini neconforme ideologiei oficiale, inclusiv, pretinsul misticism urmat de coagularea unor studenți în jurul profesorului lor, comentariile elogioase la adresa statelor occidentale/capitaliste, dezacordul exprimat față de orânduirea socialistă, intențiile de părăsire a țării, manifestări și comentarii nefavorabile la adresa partidului și statului, relațiile cu cetățeni străini, respectiv simpla apartenență la un cult religios, prozelitismul, ca să ne referim doar la atitudinile incidente în prezenta cauză în raport de informările pârâtului.
Faptul că aceste atitudini ale unor terți cu privire la care pârâtul a informat securitatea au fost considerate de aceasta din urmă ca utile este probat și de valoarea operativă care le-a fost acordată, de măsurile efective care au fost dispuse/luate în baza lor în raport de persoanele vizate, laudele la adresa muncii de informator a pârâtului care se regăsesc în rapoartele de analiză a activității sale și, nu în ultimul rând, în recompensarea bănească foarte consistentă a pârâtului pentru informările sale.
4.2. Rămâne de analizat dacă aceste furnizări de informații vizau îngrădirea unor drepturi și libertăți fundamentale ale omului.
Analiza documentelor evocate mai sus induce concluzia instanței în sensul întrunirii și a celei de-a doua condiții, furnizarea acestor informații către organele de securitate expunându-i pe cei vizați unor consecințe negative pentru ei, constituind activități prin care s-au suprimat sau îngrădit următoarele drepturi și libertăți fundamentale ale omului, consacrate legislativ în epocă astfel:
dreptul la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor consacrate legislativ în epocă de:
- art. 28 din Constituția România din 1965, în vigoare în perioada de referință, potrivit căruia " România li se garantează libertatea cuvântului, a presei, a întrunirilor, a mitingurilor și a demonstrațiilor"
- art. 19 pct. 1 și 2 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice, ratificat de România prin Decretul nr. 212/1974, texte potrivit cărora " (1) Nimeni nu trebuie să aibă de suferit din cauza opiniilor sale. (2) Orice persoană are dreptul la libertatea de exprimare; acest drept cuprinde libertatea de a căuta, de a primi și de a răspândi informații și idei de orice fel, indiferent de frontiere, sub formă orală, scrisă, tipărită ori artistică, sau prin orice alt mijloc, la alegerea sa".
dreptul la viață privatăprevăzut de art. 17 pct. 1 din Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice, ratificat de România prin Decretul nr. 212/1974, potrivit căruia "Nimeni nu va putea fi supus vreunor imixtiuni arbitrare sau ilegale în viața particulară, în familia, domiciliul sau corespondența sa, nici la atingeri ilegale aduse onoarei și reputației sale".
dreptul la libera circulație- art. 12 din Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice, ratificat de România prin Decretul nr. 212/1974, text potrivit căruia "1. Orice persoană care se află în mod legal pe teritoriul unui stat are dreptul de a circula acolo liber și de a-și alege liber reședința.
2. Orice persoană este liberă să părăsească orice țară, inclusiv propria sa țară".
reptul la libertatea conștiinței și a religiei, consacrat legislativ în epocă, astfel:
- art. 30 din Constituția României din 1965, în vigoare în perioada de referință, potrivit căruia "Libertatea conștiinței este garantată tuturor cetățenilor România".
- art. 18 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice, ratificat de România prin Decretul nr. 212/1974, text potrivit căruia "1. Orice persoana are drept la libertatea gândirii, conștiinței și religiei; acest drept implică libertatea de a avea sau de a adopta o religie sau o convingere la alegerea sa, precum și libertatea de a-și manifesta religia sau convingerea, individual sau în comun, atât în public cât și în particular, prin cult și îndeplinirea riturilor, prin practici și prin învățământ.
2. Nimeni nu va fi supus vreunei constrângeri putând aduce atingere libertății sale de a avea sau de a adopta o religie sau o convingere la alegerea sa.
3. Libertatea manifestării religiei sau convingerilor nu poate fi supusă decât restricțiilor prevăzute de lege și necesare pentru ocrotirea securității, ordinii și sănătății publice ori a moralei sau a libertăților și drepturilor fundamentale ale altora.
4. Statele părți la prezentul pact se angajează sa respecte libertatea părinților și, atunci când este cazul, a tutorilor legali, de a asigura educația religioasă și morală a copiilor lor în conformitate cu propriile convingeri".
Fiind, prin urmare, întrunită ipoteza normei legale cuprinsă în art. 2 lit. b din OUG nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, instanța - în temeiul art. 11 din același act normativ - va admite prezenta acțiune și va constata calitatea pârâtului de colaborator al Securității.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, cu sediul în mun. B, str. nr. 55-57, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul ,. în mun. C,-,. 13,. 1,. 2,. 6, jud., și, în consecință:
Constată calitatea de colaborator al Securității în privința pârâtului, născut la data de 01.08.1949, în comuna cel mare, jud. O, fiul lui și.
Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 noiembrie 2009.
JUDECĂTOR GREFIER
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
