Anulare act administrativ . Decizia 396/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 396
Ședința publică de la 12.02.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Stânișor Denisa Angelica
JUDECĂTOR 2: Canacheu Claudia Marcela
JUDECĂTOR - - C
GREFIER
...
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR împotriva sentinței civile nr. 1316 pronunțată Tribunalul Călărași la data de 24.09.2008 în dosarul nr- ( număr vechi dosar 1883/C/2008), în contradictoriu cu contestatorii A, și.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimații - contestatori A, și, prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar lipsind recurenta - pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Apărătorul intimaților - contestatori precizează că nu mai are cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, solicitând cuvântul pe cererea de recurs.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Apărătorul intimaților - contestatori solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea hotărârii de fond, ca fiind legală și temeinică. S-a făcut dovada dreptului de proprietate. Nu solicită și cheltuieli de judecată.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând în temeiul art.256 Cod procedură civilă, cu privire la recursul de față reține:
Prin acțiunea introductivă de instanță înregistrată pe rolul Tribunalului Călărași, contestatorii, au formulat contestație împotriva deciziei nr.646/29.04.2008 emisă de pârâta solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea acesteia și obligarea pârâtei să emită o nouă decizie prin care să le fie acordate reclamanților despăgubirile bănești stabilite prin hotărârea nr.2277 din 12.06.2006 emisă de Comisia Municipiului B pentru aplicarea Legii 9/1998, actualizate cu rata inflației, începând cu data emiterii hotărârii Comisiei Municipiului B și până la data plății.
Prin sentința civilă nr.1316 din 24.09.2008, Tribunalul Călărași - Secția Civilă (judecând cauza de contencios administrativ și fiscal) s-a pronunțat în sensul admiterii contestației, astfel cum aceasta a fost formulată și precizată, dispunerii anulării deciziei nr.646/29.04.2008, constatând că reclamanții sunt îndreptățiți să primească despăgubirile stabilite prin Hotărârea nr.2277/12.06.2003 emisă de Comisia Municipiului B de aplicare a Legii 9/1998, reactualizate cu indicele de inflație, începând cu 12.06.2003 și până la data plății efective, dispunând emiterea unei noi decizii în sensul celor dispuse prin prezenta sentință.
Spre a se pronunța astfel, Tribunalul Călărașia reținut, din examinarea întregului material probator administrat în cauză, că hotărârea nr.2277/12.06.2003 este legală și temeinică, în mod corect Comisia Municipiului B de aplicare a Legii 9/1998 propunând despăgubirea reclamanților cu 45.806,056 lei, pentru 3,20 ha. teren agricol, 196 mp. teren aferent locuinței și 80 mp. suprafață locuință și anexe și nu decizia nr.646/29.04.2008 emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților prin care reclamanților li s-a invalidat precedenta hotărâre, cu consecința desființării efectelor acesteia.
În ce privesc motivele care au condus la invalidarea hotărârii nr.2277/2003, Tribunalul Călărașia reținut că, documentul nr.4237 din 21.03.2008 emis de nu poate constitui temei al invalidării de către Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților întrucât acesta nu este un înscris prev. de dis part.5 din Legea 9/1998 care să conducă la dovada proprietății și prin urmare acesta nu poate să producă efecte juridice în sensul anihilării forței probante a celorlalte documente întocmită de Comisia Mixtă Româno - și actele de vânzare cumpărare ce atestă proprietățile dobândite de autorul contestatorilor în orașul.
Împotriva sentinței civile nr.1316 din 24.09.2008 a declarat recurs Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, cu susținerea că autorul contestatorilor nu figurează în - anexă la Tratat pentru orașul, iar în arhivele nu s-au identificat alte documente cu privire la bunurile deținute de autorul contestatorilor în.
Pe acest temei recurenta-pârâtă justifică admiterea recursului, întrucât în mod eronat s-a invalidat de către instanța fondului solicitarea reclamanților de actualizare a sumelor acordate prin Hotărârea Comisiei Municipiului B fiind prematură.
În drept, recursul este întemeiat pe art.3041Cod procedură civilă, Legea 9/1998, HG 753/1998, HG 286/2004, OG 94/2004 și HG 1277/2007.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Curtea, examinând sentința civilă recurată prin prisma motivelor formulate prin recurs și temeiurile de drept invocate, urmează a se pronunța în sensul respingerii recursului ca nefondat din considerentele ce se vor arăta:
Examinând motivele formulate prin recursul înregistrat la data de 13.11.2008, comparativ cu motivele expuse prin întâmpinarea depusă la fondul cauzei, Curtea constată că recurenta.pârâtă nu a făcut altceva decât să preia în recurs apărări formulate la fond, fără să adreseze vreo critică instanței de fond privitoare la motive precizare în cuprinsul art.304 Cod procedură civilă.
De altfel, recurenta nici nu își întemeiază în drept recursul pe art.304 Cod procedură civilă, ci lasă la latitudinea instanței de control judiciar examinarea recursului în raport de art.3041Cod procedură civilă.
Curtea examinând recursul în raport de art.3041Cod procedură civilă, constată că nu sunt motive de ordine publică care să poată să fie invocate și din oficiu și de instanța de recurs și nici alte motive care să conducă la reformarea sentinței civile recurate pe cale modificării ori casării acesteia, motiv pentru care va menține ca legală și temeinică hotărârea instanței fondului.
Apreciem astfel, pe de o parte pentru că prin recursul declarat nu s-au adresat critici împotriva sentinței civile nr.1332/24.09.2008, iar pe de altă parte pentru că pe fondul cauzei Tribunalul Călărașia făcut o aplicare corectă a disp. art.5 din Legea 9/1998, evaluând corect probele dosarului și aplicând corect legea la situația de fapt.
Astfel fiind, invalidarea dispusă de către pârâtă prin decizia nr.646/29.04.2008 apare ca nelegală anularea acesteia conferind caracter reparatoriu vătămării suferite de contestator întrucât -a dovedit prin forța probantă a documentelor întocmite de Comisia mixtă Româno- și prin actele de vânzare cumpărare că, despăgubirile Comisia Municipiului B de aplicare a Legii 9/1998, propuse a fi primite de contestatori ca succesori ai autorului se cuvin acestora pentru bunurile deținute în Bulgaria de autor; fiind lipsit de relevanță că autorul nu figurează pe anexă la Tratat.
Din această perspectivă se justifică emiterea unei noi decizii prin care contestatorii să fie despăgubiți în sensul celor stabilite prin Hotărârea nr.2277/2003, împreună cu reactualizarea acestora în raport de indicele de inflație începând cu 12.06.2003 până la data plății efective, astfel cum corect a stabilit Tribunalul Călărași prin hotărârea recurată.
Văzând disp. art.3041Cod procedură civilă, art.304 pct.9 Cod procedură civilă, art.312 alin.1 și 3 Cod procedură civilă, Legea 9/1998 și Hotărârile de Guvern date în organizarea executării acestei legi,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR împotriva sentinței civile nr. 1316 pronunțată Tribunalul Călărași la data de 24.09.2008 în dosarul nr- ( număr vechi dosar 1883/C/2008), în contradictoriu cu contestatorii A, și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
- - C
GREFIER
Red.
Gh./ 2 ex.
24.02.2009
Președinte:Stânișor Denisa AngelicaJudecători:Stânișor Denisa Angelica, Canacheu Claudia Marcela
