Anulare act administrativ . Sentința 399/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr. 399
Ședința publică de la 21.01.2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Păun Luiza Maria
GREFIER - - -
...
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta SOCIETATEA ROMÂNĂ DE TELEVIZIUNE, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL NAȚIONAL AL AUDIOVIZUALULUI.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă părțile: reclamanta - prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, pârâtul - prin consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Apărătorul reclamantului solicită în dovedirea acțiunii proba cu înscrisuri, cele existente deja la dosarul cauzei precum și vizionarea casetei ce conține înregistrarea emisiunii ce se pretinde de către pârâtă că s-ar fi transformat într-una de dezbatere electorală.
Reprezentantul pârâtului, având cuvântul pe probatoriul solicitat de reclamantă, lasă la aprecierea instanței, însă dorește să precizeze că a depus la dosarul cauzei Raportul de Monitorizare, ce constituie actul prin care este redată emisiunea.
Curtea, deliberând asupra probatoriului solicitat în cauză apreciază că, în ceea ce privește cererea de vizionare a casetei ce conține înregistrarea emisiunii, nu este necesară administrarea acestei probe; imaginile ce sunt redate nefiind importante; ci dialogul purtat în acea emisiune, dialog ce se regăsește și în Raportul de Monitorizare, de care a făcut vorbire și reprezentantul pârâtului. Apreciază astfel inutilă cauzei vizionarea casetei; nefiind vorba de aspecte ce trebuie constatate de instanță prin propriile sale simțuri, ci doar de un dialog redat și în Raportul de Monitorizare depus la dosarul cauzei.
Încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri, probă pe care o consideră utilă, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei.
Apărătorul reclamantei precizează că nu mai are cereri de formulat și probe de administrat în cauza de față, solicitând cuvântul pe fondul acțiunii.
Reprezentantul pârâtului învederează la rându-i că nu mai are cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, solicitând cuvântul pe fondul contestației.
Curtea, având în vedere poziția părților, care nu mai au cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea contestației, astfel cum a fost formulată și motivată, anularea Deciziei nr. 653/11.06.2009, ca fiind nelegală și netemeinică, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtului solicită respingerea contestației, ca fiind neîntemeiată și menținerea deciziei contestate, ca fiind legală și temeinică, pentru considerentele expuse pe larg în cuprinsul întâmpinării depusă la dosarul cauzei.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul contestației.
CURTEA,
Instanța constată următoarele asupra acțiunii de față:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, reclamanta Societatea Română de Televiziune, a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Național al Audiovizualului, anularea deciziei nr.653 din 11.06.2009 prin care reclamanta a fost sancționată cu "somație publică" pentru încălcarea prevederilor art.17 din Decizia nr.391/2009.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că pârâtul a decis sancționarea sa în calitate de televiziune publică pe motiv că la data de 06.06.2009 s-a difuzat în cadrul de la ora 20, la rubrica "Tema Zilei", începând cu ora 20.21, o dezbatere avândul ca moderator pe și invitat pe dl., apreciindu-se de pârât că dialogul purtat s-ar fi îndepărtat de tema inițială astfel că emisiunea s-ar fi transformat într-una de dezbatere electorală încălcându-se prevederile art.17 din Decizia nr.391/2009.
În acțiune, reclamanta invocă faptul că, în cauză, nu au fost încălcate dispozițiile art.17 din Decizia nr.391/2009 deoarece invitatul emisiunii, dl. nu a lansat mesaje electorale cu privire la alegerile din data de 07.06.2009, și au fost respectate regulile de desfășurare în audiovizual a campaniei electorale pentru alegerea membrilor din România în Parlamentul European.
În susținerea acțiunii, reclamanta depune la dosar copia deciziei contestată și dovada achitării taxei de timbru.
La dosar, pârâtul a formulat întâmpinare în care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, depunând la dosar, în baza art.13(1) din Legea nr.554/2004, actele care au stat la baza emiterii deciziei contestate - filele 16-29 dosar.
Instanța, analizând legalitatea deciziei contestate de sancționare a reclamantei, în raport de actele depuse și de susținerile părților, va aprecia, pentru următoarele considerente, că decizia este legal emisă, reclamanta neavând un drept recunoscut de lege vătămat.
Prin Decizia nr. 653/11.06.2009, reclamanta a fost sancționată cu somație publică pentru încălcarea prevederilor art.17 din Decizia nr.391/2009 privind regulile de desfășurare în audiovizual a campaniei electorale pentru alegerea membrilor din România în Parlamentul European.
Potrivit art. 17, cu 24 de ore înainte de începerea votării și până la închiderea urnelor este interzisă difuzarea emisiunilor și a spoturilor electorale prevăzute la art. 7.
Art. 7 prevede că:
" publici și privați pot acorda acces competitorilor electorali numai prin:
a) emisiuni de promovare electorală - în care candidații sau reprezentanții competitorilor electorali, precum și candidații independenți își promovează programele politice, activitățile de campanie electorală ori propria candidatură;
b) emisiuni de dezbatere - în care radiodifuzorii pun în discuție programele electorale și temele de interes public legate de campania electorală, cu participarea candidaților, reprezentanților competitorilor electorali, jurnaliștilor, analiști/or și a altor invitați;
c) spoturi electorale - în care competitorii electorali sau candidații, după caz, își promovează programele politice, activitățile de campanie electorală ori propria candidatură".
Conform art.1 alin.(1) din Decizia nr.391/2009, campania electorală pe posturile radio și de televiziune, publice și private, "se încheie în ziua de 6 iunie, ora 7.00".
În sarcina reclamantei s-a reținut faptul că postul 1 difuzat în data de 06.06.2009, în cadrul emisiunii informative "" de la ora 20.00, rubrica "Tema zilei" prezentată de, rubrică ce l-a avut ca invitat pe dl. - vicepreședinte al PSD.
Deși în debutul emisiunii moderatorul a făcut cunoscut publicului că tema discuțiilor va viza relațiile dintre partidele de coaliție aflate la guvernare, nu și alegerile ce urmau să se desfășoare a doua zi, totuși, pe parcursul emisiunii, dialogul dintre prezentator și invitat s-a îndepărtat de la tema inițial, astfel încât emisiunea s-a transformat într-una de dezbatere electorală.
Potrivit raportului de monitorizare - filele 24-25 dosar, invitatul emisiunii, dl., în calitatea sa de vicepreședinte al PSD și coordonatorul politic al campaniei electorale al alegerile euro-parlamentare a lansat mesaje de natură electorală de natură să influențeze opțiunea electoratului.
Astfel, a ocupat în mod direct, un competitor electoral că oferă "mită electorală", iar la întrebarea moderatorului "ce fel de mită electorală?" s-a răspuns "în special zahăr, ulei, orez" neputându-se reține apărarea reclamantei că astfel de mesaje erau "un îndemn" la respectarea legii în cadrul alegerilor de a doua zi. În mod clar acesta a reprezentat un mesaj electoral deoarece priva partidul de la guvernare.
Totodată, invitatul a adresat colegilor de partid îndemnul de a fi foarte atenți în timpul desfășurării alegerilor și după închiderea votării, la numărarea voturilor, transmițând mesajul că alegerile pot fi fraudate. Acest mesaj putea fi transmis în timpul campaniei electorale fiind interzis după momentul închiderii campaniei.
Tot în timpul emisiunii, pornind de aor emarcă a moderatorului în ceea ce privește poziția României în Europa privind problema desemnării unui comisar european pentru agricultură, invitatul emisiunii a subliniat politica PSD-ului în această problemă și poziția acestui partid în legătură cu ieșirea din criză.
Față de cele expuse mai sus, instanța apreciază că în mod corect s-a constatat încălcarea dispozițiilor art.17 din Decizia nr.391/2009 privind regulile de desfășurare în audiovizual a campaniei electorale pentru alegerea membrilor în Parlamentul European deoarece prin conținut și mesaj emisiunea "Tema Zilei" din cadrul "" difuzat la data de 06.06.2009 a difuzat mesaje electorale cu mai puțin de 24 de ore înainte de începerea procesului de votare programat la data de 07.06.2009.
În consecință, instanța, pentru neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art.1 din Legea nr.554/2004, va respinge acțiunea reclamantei ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanta SOCIETATEA ROMÂNĂ DE TELEVIZIUNE, cu sediul în B, Calea nr.191, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL NAȚIONAL AL AUDIOVIZUALULUI, cu sediul în B,-, sector 5.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.01.2010.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - - -
Red.
Tehnodact.
4 ex./04.02.2010
Președinte:Păun Luiza MariaJudecători:Păun Luiza Maria
