Anulare act administrativ . Sentința 40/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECTIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV
Dosar nr -
SENTINȚA NR. 40
Ședința publică din data de 18 februarie 2008
PREȘEDINTE: Adriana Florina Secrețeanu
JUDECĂTOR 2: Maria Stoicescu Grefier: - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții: - SRL,cu sediul în RM. V,-, -. B,. 2, Cod poștal -, Județul V, - SRL, cu sediul în com., sat, Cod poștal -, Județul V în contradictoriu cu pârâții: AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ cu sediul în B, sector 1,-, Cod poștal -, MINISTERUL TRANSPORTURILOR, CONSTRUCȚIILOR ȘI TURISMULUI, cu sediul în B, sector 1,-, Cod poștal -, INSPECTORATUL GENERAL PENTRU COMUNICAȚII ȘI TEHNOLOGIA INFORMAȚIEI- AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU REGLEMENTARE ÎN COMUNICAȚII ȘI TEHNOLOGIA INFORMAȚIEI cu sediul în B,str. -, nr. 22, Cod poștal -, - SA cu sediul în RM. V,-, Cod poștal -, Județul V și PRIMĂRIA RM. cu sediul în Rm. V, G-ral, nr. 14, Cod poștal -, Județul V și AGENȚIA PENTRU SERVICIILE SOCIETĂȚII INFORMAȚIONALE, ( prin preluarea atribuțiilor Inspectoratului General pentru Comunicatii si Tehnologia Informatiei, conform OUG nr. 25/2007), cu sediul în B,-, sector 2.
Acțiunea legal timbrată.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 11 februarie 2008, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea din acea dată care face parte integrantă din prezenta sentință.
Curtea având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, a amânat pronunțarea la data de 18 februarie 2008, când s-a pronunțat următoarea sentință:
CURTEA
Prin cererea inregistrata la nr-(117/COM/2006, reclamantele - SRL Ramnicu V si - SRL au chemat in judecata parata Autoritatea Rutierea pentru se dispune anularea actului administrativ prin care s-a dispus atribuirea traseului nr. 41 din oferta nr. 24, din Programul de Transport Judetean V, respectiv atribuirea traseului Rm. V- catre - SA Rm. V, pentru ca acest traseu sa ii fie atribuit.
In motivarea cererii, reclamantele au aratat ca s-au asociat in vederea licitatiei traseului aratat la licitatia din 3.06.2005, insa licitatia a fost castigata in mod nelegal de catre - SA Rm. V, avand in vedere ca aceasta efectua transport local in municipiul Rm. V, subventionat de catre Primaria V, fapt ce incalca dispozitiile art. 70 din Ordinul nr. 1842/2001.
In calitate de unitate de transport de persoane subventionat, parata avea acces numai la licente de executie de traseu pentru servicii regulate in trafic judetean, ramase nesolicitate de alti operatori de transport.
Prin intampinare, parata Autoritatea Rutiera a solcitat introducerea in cauza a Directiei Generale de Transport Rutier din cadrul Ministerului Transporturilor, Constructiilor si Turismului si Inspectoratului General pentru Constructii si Tehnologia Informatiei.
Parata a precizat ca Primaria Vac omunicat ca sumele alocate catre - SA au acoperit pentru anul 2005 doar perioada ianuarie-aprilie, aceasta desfasurand transport nesubventionat, incepand cu data de 1.05.2005, parata nu este subventionata pentru traseul Rm. V- si atribuirea s-a facut in mod legal, avand in vedere punctajul mare detinut de reclamante.
La data de 6.03.2006, reclamanta si-a completat actiunea, a chemat in judecata si paratii Directia Generala de Transport Rutier din cadrul Ministerului Transporturilor Constructiilor si Turismului si Inspectoratul General pentru Constructii si Tehnologia Informatiei, - SA Rm. V si Primaria Rm. A solicitat atribuirea traseuluiu nr. 41 si acordarea vechimii pe traseu de la data cand ar fi trebuit sa i se atribuie si pana la incheierea perioadei pentru care s-a solcitat.
- SA a depus intampinare prin care a aratat ca nu are calitate procesuala pasiva intrucat nu a emis actul administrativ si ca Primaria Rm. V nu i-a alocat sume de bani ca subventie decat pana la data de 31.03.2005, iar Ministerul Transporturilor a abrogat art. 70 din Ordinul nr. 1842/2001 prin OUG 109/2005 si Ordinul nr. 1987/2005, considerandu-le discriminatorii si neconstitutionale.
Primaria Rm. Vap recizat prin intampinare ca a alocat pentru activitatea societatii sumele de -,57 lei si -, 43 lei pentru abonamentele diferitelor categorii de persoane protejate prin legi speciale, insa la data organizarii licitatiei aceasta nu mai beneficia de subventii.
Ministerul Transporturilor a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive.
Instanta din oficiu a pus in discutie exceptia de inadmisibilitate a actiunii completate.
Prinsentinta nr. 72/ 3.07.2006, Curtea de Apela admis in parte actiunea completata si a dispus anularea actului administrativ prin care a fost declarata castigatoare parata - SA, licitatie organizata la data de 3.06.2005, si a constatat ca reclamantele sunt castigatoare traseului nr. 41, oferta nr. 24, Rm. V-.
A respins capatul de cerere privind acordarea vechimii ca fiind inadmisibil.
A respins actiunea de paratele Directia Generala de Transport Rutier din cadrul Ministerului Transporturilor Constructiilor si Turismului, Inspectoratul General pentru Constructii si Tehnologia Informatiei, Primaria Rm. V, ca fiind indreptata impotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva.
Cu privire la aceste parate, curtea a constatat ca nu sunt emitentele actului administrativ supus anularii si nu au atributii prin lege in analiza dosarelor de licitatie, Inspectoratul General pentru Constructii si Tehnologia Informatiei are doar obligatia de a prelucra si afisa informatiile furnizate.
In ceea ce priveste parata - SA, curtea a retinut ca este beneficiara licentei de traseu si se impune sa indeplineasca calitatea de parata, pentru ca sentinta sa ii fie opozabila si a se putea executa.
Cu privire la exceptia de inadmisibilitate, curtea a aratat ca reclamanta nu a solicitat paratei prin procedura prealabila acordarea vechimii, insa prin admiterea actiunii va beneficia oricum retroactiv de aceste efecte.
Cu privire la fondul cauzei, curtea a retinut dispozitiile art. 70 din Ordinul nr. 1842/2001 emis de, potrivit carora operatorii de transport rutier public care efectieaza transporturi urbane subventionate au acces numai la licentele de executie pentru traseu pentru transport rutier de persoane prin servicii regulate in trafic judetean, ramase nesolicitate, si numai dupa efectuarea in totalitate a programului de transport, confirmata de autoritatile locale, daca pentru aceste curse exista evidenta contabila separata.
Legiuitorul nu a conditionat participarea la licitatie de subventionarea traseului pentru care se liciteaza, ci de orice traseu subventionat.
Parata - SA beneficiaza de traseu subventionat pana la data de 30.06.2006, dupa cum rezulta din Hotararea nr. 190/26.11.2003 emisa de Consiliul Local al Municipiului Rm. V, potrivit caruia durata contractului de concesiune nr. 1014/14.09.1999 pentru concesionarea serviciului public de calatori locali din Mun. Rm. V se prelungeste pana la data de 30.06.2006.
Cum art. 70 conditioneaza emiterea licentelor de executie si de efectuarea in totalitate a transportului, iar din acte nu rezulta ca ar fi avut loc vreo reziliere a contactului de concesiune, o eventuala renuntare tacita ar fi condus tot la imposibilitatrea acesteia de a se inscrie la licitatie, potrivit art. 70, care conditioneaza de efectuarea in totalitate a programului de transport.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs - SA si Autoritatea Rutiera.
- SA a aratat ca hotararea nu cuprinde motivele pe care se sprijina, instanta interpretand gresit actul juridic dedus judecatii.
Autoritatea Rutiera a criticat sentinta intrucat in mod eronat a retinut ca Inspectoratul General pentru Constructii si Tehnologia Informatiei si Directia Generala de Transport Rutier nu au calitate procesuala pasiva si ca in mod gresit a fost admisa actiunea, anulandu-se un act administrativ care nu a fost emis de Autoritatea Rutiera.
Prindecizia nr. 2173/21.04.2007, Inalta C de Casatie si Justitiea admis recursurile declarate de - SA si Autoritatea Rutiera, a casat sentinta si a trmis cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
Inalta C de Casatie si Justitie a retinut ca instanta de fond in mod eronat a retinut ca Inspectoratul General pentru Constructii si Tehnologia Informatiei nu are calitate procesuala pasiva, sustinere care nu are in vedere faptul ca aceasta institutie face parte din Comisia care a validat rezultatele atribuirii traseului in litigiu, urmand ca instanta de trimitere sa dispuna citarea in cauza a.
Cauza a fost reinregistrata la Curtea de Apel P la nr-.
Prin incheierea nr. 4420/15.11.2007, Inalta C de Casatie si Justitie a admis cererea formulata de - SA si a dispus stramutarea judecatii cauzei la Curtea de Apel P, cu pastrarea actelor indeplinite.
Prin incheierea din 28.11.2007, Curtea de Apel Pas cos cauza de pe rol si a inaintat-o Curtii de Apel
Cauza a fost inregistrata la Curtea de Apel P la nr-.
Autporitatea Nationala pentru Reglementare in Comunicatii si Tehnologia Informatieia formulat precizari la dosar prin care a aratat ca nu are calitate procesuala pasiva in cauza, calitate avand Agentia pentru Serviciile Societatii Informationale, potrivit art. 5 alin. 1, 3, 5 din OUG 25/2007, potrivit caruia Autoritatea Nationala pentru Reglementare in Comunicatii si Tehnologia Informatiei, institutie publica cu personalitate juridica in subordinea Guvernului preia atributiile specifice din domeniul radiocomunicatiilor, comunicatiilor audiovizuale, echipamentelor radio si echipamentelor terminale de comunicatii electronice, exercitate deInspectoratul General pentru Comunicatii si Tehnologia Informatiei care se desfiinteaza, in timp ce atributiile specifice in domeniul operarii sistemelor informatice ale administratiei publice centrale ce furnizeaza servicii publice ale fostului Inspectorat General penru Comunicatii si Tehnologia Informatiei se preiau de Ministerul Comunicatiilor si Tehnologiei Informationale si se exercita deAgentia pentru Serviciile Societatii Informationalecare se infiinteaza ca institutie publica cu personalitate juridica.
de aceste precizari, s-a dispus citarea in cauza a Agentiei pentru Serviciile Societatii Informationale.
Curtea a constatat faptul ca potrivit dispozitiilor legale invocate aceasta are calitatea de succesor, dobandind calitate procesuala pasiva, prin preluarea calitatii de la Inspectoratul General pentru Comunicatii si Tehnologia Informatiei.
Examinand in fond, dupa casare, cererea de chemare in judecata, din actele si lucrarile dosarului, curtea retine urmatoarele;
Reclamantele, in asociatie, si parata - SA, au participat la licitatia organizata pentru obtinerea traseului Rm. V-, desfasurata la data de 3.06.2005.
Licitatia a fost castigata de parata - SA.
Reclamantele solicita anularea licitatiei, motivat de imprejurarea ca au fost incalcate dispozitiile art.70 din Ordinul 1842/2001, - SA efectuaind transport local in minicipiul Rm. V si fiind subventionata de Primaria Rm.
Curtea constata ca nu erau incidente in cauza disp. art. 70 din Ordinul nr.1842/2001.
Astfel, din adresa nr. 37941/28.09.2005 emisa de Primaria Rm. V, rezulta ca parata - SA desfasurat transport de persoane subventionat doar in perioada ianuarie-aprilie 2005, incepand cu data de 1.05.2005 nu a mai efectuat transport subventionat.
In ceea ce priveste contractul de concesiune prelungit pana la data de 30.06.2006, prin acesta paratei - SA i-a fost concesionat serviciul public local de calatori, prin acesta nu au fost prevazute subventionari in sensul art. 70 din Ordinul nr. 1842/2001.
Din adresa nr. 17641/14.04.2006 rezulta ca a fost acordata subventie pentru activitatea de transport paratei - SA, pentru lunile ianuarie, februarie si martie 2005.
In perioada ianuarie -noiembrie 2005 fost acordata subventie pentru asigurarea reducerilor de tarif cu 50% pentru abonamentele eliberate veteranilor de razboi, pensionarilor, elevilor, asadar parata a beneficiat in cadrul transportului rutier public de acordari de sume pentru diferente de pret pentru diferite categorii de persoane, ceea ce nu reprezinta o subventionare directa a activitatii de transport.
Pentru aceste motive, curtea constata ca licitatia s-a desfasurat cu respectarea dispozitiilor legale, inclusiv a art. 70 din ordinul 1842/2001 invocat de reclamante, - SA fiind desemnta in mod legal castigatoarea licitatiei, considente pentru care actiunea formulata de reclamanta, in contradictoriu cu paratele Autoritatea Rutiera, - SA, Agentia pentru Serviciile Societatii Informationale, de anulare a licitatiei este neintemeiata si urmeaza a fi respinsa, pe cale de consecinta urmand a fi respinsa si completarea la actiune, privind atribuirea traseului nr. 41, si acordarea vechimii pe traseu.
In ceea ce priveste actiunea formulata in contradictoriu cu paratii Primaria Rm. V si Ministerul Transporturilor, curtea o va respinge ca fiind indreptata impotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva, avand in vedere ca decizia de casare pronuntata de Inalta C de Casatie si Justitie, obligatorie pentru instanta de trimitere, prevedea citarea in cauza a Inspectoratului General pentru Comunicatii si Tehnologia Informatiei, carui calitate procesuala pasiva a fost preluata deAgentia pentru Serviciile Societatii Informationale, si nu si a Primariei Rm. V si Ministerului Transporturilor, de care actiunea in fond anterior casarii a fost respinsa pentru lipsa calitatii procesuale pasive.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanții: - SRL,cu sediul în RM. V,-, -. B,. 2, Cod poștal -, Județul V, - SRL, cu sediul în com., sat, Cod poștal -, Județul V împotriva pârâților MINISTERUL TRANSPORTURILOR, CONSTRUCȚIILOR ȘI TURISMULUI și PRIMĂRIA RÂMNICU, pentru lipsa calității procesuale pasive.
Respinge acțiunea completată, în fond după casare în contradictoriu cu pârâții - SA cu sediul în Rm. V,-, Cod poștal -, Județul V, AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ cu sediul în B, sector 1,-, Cod poștal - și AGENȚIA PENTRU SERVICIILE SOCIETĂȚII INFORMAȚIONALE, cu sediul în B,-, sector 2, ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, 18 februarie 2008.
Președinte Judecător
- - - - -
Grefier
- -
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Red. /17.03.2008
Tehno.red.DL/10 ex
Președinte:Adriana Florina SecrețeanuJudecători:Adriana Florina Secrețeanu, Maria Stoicescu
