Anulare act administrativ . Sentința 41/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECTIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV
Dosar nr -
SENTINȚA NR. 41
Ședința publică din data de 18 februarie 2008
PREȘEDINTE: Adriana Florina Secrețeanu
JUDECĂTOR 2: Maria Stoicescu Grefier: - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta - COM IMPORT EXPORT SRL cu sediul în com., sat,-, Cod poștal - în contradictoriu cu pârâta DGFP D, cu sediul în
T,-, Cod poștal -.
Acțiunea legal timbrată.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 11 februarie 2008, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea din acea dată care face parte integrantă din prezenta încheiere.
Curtea având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului și pentru a da posibilitatea reclamantei să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 18 februarie 2008, când s-a pronunțat următoarea sentință:
CURTEA
Deliberând asupra cauzei de față constată:
Prin acțiunea înregistrată sub nr-, reclamanta - Com Import Export SRL, a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâta DGFP D, să dispună anularea deciziei nr. 58/28.12.2007, emisă de organul fiscal, prin care s-a suspendat soluționarea contestației formulate de societate împotriva deciziei de impunere nr. 571/2007, și a procesului verbal de inspecție fiscală din 19.10.2007. S-a solicitat de asemenea ca în conformitate cu art. 15 din Legea 554/2004, să se dispună suspendarea executării deciziei de impunere nr. 571/2007, emisă de către pârâtă.
În motivarea acțiunii s-a arătat că, prin decizia contestată s-a suspendat procedura de soluționare a contestației administrativ fiscale, motivat de împrejurarea că, au fost sesizate organele în drept despre existența unor indicii ale săvârșirii unei infracțiuni ce ar influența esențial soluția din această contestație, textul articolului 214 lit. a pr.fiscală creează un caz de suspendare facultativă, care în cauză nu se verifică, nu există o sesizare a organului de urmărire penală în termenii și condițiile art. 227 simpla C.P.P. transmitere a procesului verbal de inspecție este altceva decât sesizarea care le investește pe acestea conform textului citat.
La data de 31 ianuarie 2008, pârâta a formulat întâmpinare conform art. 115 civ. prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, întrucât în cauză sunt incidente dispozițiile art. 214 din OG 92/2003, între stabilirea obligațiilor bugetare prin decizia de impunere 571/23.10.2007, emisă de pârâtă și cea caracterului infracțional al faptelor săvârșite de reprezentații societății există o strănsă interdependență de care depine soluționarea cauzei, raportul de inspecție nr. 30795/22.10.2007, în baza căruia a fost emisă decizia de impunere 571/23.10.2007, a fost comunicat organelor de cercetare penală la solicitarea acestora, iar rezultatele inspecției fiscale, au fost de asemenea comunicate în vederea continuării cercetărilor,Biroul Soluționare, neputându-se pronunța asupra fondului cauzei până la finalizarea cercetărilor și soluționarea laturii penale.
Referitor la cererea de suspendare a executării deciziei de impunere nr. 571/2007, s-a arătat că nu sunt întrunite cele două cerințe esențiale prevăzute de art. 14 alin. 1 din Legea 554/2004, respectiv cazul bine justificat și iminența producerii unei pagube, solicitându-se ca în condițiile în care instanța apreciază îndeplinte aceste două condiții să se stabilească cauțiunea în conformitate cu art. 215 alin. 2 din pr. fiscală.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr. 58/28.12.2007, emisă de P D, s-a dispus suspendarea soluționării contestației nr. 34403/21.11.2007, formulată de reclamantă, împotriva deciziei de impunere 571/23.10.2007, pentru suma de 844.149 lei ce reprezintă accize datorate, majorări de întârziere, TVA și majorări de întârziere TVA, urmând ca la încetarea definitivă și irevocabilă a motivului ce a determinat suspendarea, cauza să fie soluționată.
Măsura dispusă de către pârâtă, este întemeiată în drept pe dispozițiile art. 214 alin. 1 lit. a și alin.3 din OG 92/2003, reținându-se că între determinarea obligațiilor bugetare și stabilirea caracterului infracțional există o legătură de cauzalitate, ce influențează soluționarea cauzei, astfel că până la rezolvarea laturii penale se impune suspendarea contestației administrative.
Prin adresa nr. -/DB/18.05.2007, Ministerul Finanțelor Publice Comisariatul Regional A - Garda Financiară a sesizat Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, în conformitate cu art. 225 p, pentru infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 din Legea 241/2005, pretins comisă de reprezentații legali ai -" COM IMPORT EXPORT" SRL,iar Inspectoratul Județean de Poliție D - Serviciul de Investigare a Fraudelor, efectuează cercetări, solicitând pârâtei la 8.08.2007 să-i înainteze raportul de inspecție fiscală întocmit la societate, urmare a acestei solicitări s-a întocmit raportul de inspecție fiscală nr. 80795/22.10.2007 și s-a emis decizia de impunere 571/23.10.2007, acte fiscale ce au fost contestate de către reclamantă pe cale administrativă, procedură ce este suspendată în prezent (filele 46-51).
Având în vedere că, cele două acte adminsitrativ fiscale au fost efectuate la solicitarea organelor de cercetare penală, urmând a fi analizate în cadrul cercetărilor ce se efectuează de către Serviciul de Investigare al Fraudelor din cadrul IJP D, în ceea ce privește existența faptei de evaziune fiscală și stabilirea persoanelor pretins vinovate de comiterea acestei infracțiuni, în mod corect pârâta a concluzionat că se impune suspendarea soluționarii contestației administrative cu care a fost investită, privind suma de 844.149 lei stabilită prin decizia de impunere 571/23.10.2007, urmare raportului de inspecție fiscală 80795/22.10.2007, fiind incidente dispozițiile art. 214 alin. 1 lit. a din OG 92/2003.
Este adevărat că, acest text de lege prevede un caz de suspendare facultativă și nu obligatorie, insă în cauza de față se impunea o astfel de măsură, întrucât între pretinsa comitere a infracțiunii de evaziune fiscală și stabilirea obligațiilor bugetare,
din actele administrativ fiscale contestate este legătură de cauzalitate, pretinsa infracțiune s-ar fi comis în perioada 16.01.2007- 18.03.2007, iar stabilirea accizelor datorate de către reclamantă prin decizia 571/23.10.2007, privește și această perioadă, respectiv de la data de 01.05.2005 până la 31.07.2007, existența sau nu a acestei infracțiuni având o înrăurire hotărâtoare asupra soluției ce se va pronunța în procedura administrativă de soluționare a contestației.
În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect suspendarea executării deciziei de impunere 571/23.10.2007, Curtea constată că o acțiune identică a format obiectul dosarului - al acestei instanțe, a fost soluționată prin sentința 32/6.02.2008, astfel că această cerere a rămas fără obiect.
Față de considerentele expuse mai sus, instanța constată că în mod corect organele fiscale au dispus suspendarea soluționării contestației administrative formulată de către reclamantă prin decizia 58/28.12.2007, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 214 alin. 1 lit. a, cererea -" COM IMPORT EXPORT" SRL privind anularea acestei decizii nu este întemeiată,urmând să fie respinsă, iar capătul de cerere privind suspendarea executării deciziei 571/22.10.2007, va fi respins ca rămas fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Respinge capătul de cerere privind anularea Deciziei nr. 58 din 28.dec.2007, formulat de reclamanta -" COM IMPORT EXPORT" SRL cu sediul în com., sat,-, Cod poștal - în contradictoriu cu pârâta DGFP D, cu sediul în
T,-, Cod poștal -, ca neîntemeiat.
Respinge capătul de cerere privind suspendarea executării Deciziei 571/22.oct.2007, ca rămas fără obiect.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 18 februarie 2008.
Președinte Judecător
- - - - -
Grefier
- -
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Red. MS/27.02.2008
Tehnored.DL/4 ex.
Președinte:Adriana Florina SecrețeanuJudecători:Adriana Florina Secrețeanu, Maria Stoicescu
