Anulare act administrativ . Decizia 402/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 402
Ședința publică de la 11.02.2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Patraș Bianca Laura
JUDECĂTOR 2: Cîrjan Raluca Maria
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL împotriva sentinței civile nr. 751 pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă la data de 22.06.2009 în dosarul nr- (număr format vechi 964/2009), în contradictoriu cu reclamantul INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI I și cu intervenientul.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 28.01.2010 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când, Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și, eventual, pentru a da posibilitatea părților să formuleze și să depună la dosar Concluzii, a amânat pronunțarea la data de 04.02.2010 respectiv 11.02.2010, când a dat următoarea hotărâre:
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prinsentința civilă nr.751F/22.06.2009,Tribunalul Ialomițaa hotărât următoarele:
A respins, ca neîntemeiată, cererea de suspendare a judecării cauzei formulată de intervenientul -, potrivit art.244 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă.
A admis, ca întemeiată, cererea formulată de reclamanta Instituția Prefectului Județului, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local.
A obligat pârâtul Consiliul Local U să emită o hotărâre prin care să se constate încetarea de drept a mandatelor de consilieri locali ale numiților și Csmin -.
A dispus anularea hotărârilor Consiliului Local U nr.11-13/26 martie 2009, 15-18/26 martie 2009 și 21-39/6 aprilie 2009.
A respins cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul -.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut, în esență, următoarele:
Princererea înregistratăpe rolul Tribunalului Ialomița la data de 13 aprilie 2009, sub nr- (nr. format vechi 964/2009), reclamantul PREFECTUL JUDEȚULUI I, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI U, solicitat obligarea pârâtului la emiterea unei hotărâri prin care să se constate încetarea de drept a mandatelor de consilier local al d-nei și al d-lui, precum și anularea hotărârilor Consiliului Local nr.11-13/26.03.2009, 15-18/26.03.2009 și 20/26.03.2009.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că, potrivit prevederilor art.9 alin.2 lit.1din Legea nr.393/2004, privind statutul aleșilor locali, cu modificările și completările ulterioare, proiectele de hotărâre privind încetarea mandatelor de consilier local al d-nei, respectiv al d-lui au fost supuse aprobării Consiliului Local U, însă autoritatea deliberativă locală refuzat nejustificat să ia act de încetarea calității de consilier local al persoanelor anterior nominalizate, deși într- situație identică, în aceeași ședință, prevederile legale în materie au fost aplicate în mod corect, luându-se act de încetarea mandatului unui alt consilier local (hotărârea nr.5/26.03.2009 - prin care s- luat act de încetarea mandatului de consilier al d-lui, exclus din ).
Mai arată că, ulterior, tot în ședința din 26 martie 2009, Consiliul Local U adoptat hotărârile nr.11-20/26 martie 2009, la procedura de vot participând și d-na, respectiv al dl., în condițiile în care mandatele de consilier local au încetat de drept, motiv pentru care se apreciază că procedura de adoptare acestor acte administrative este nelegală, întrucât una din condițiile de validitate al unui act administrativ adoptat de un organ colegial este îndeplinirea cvorumului prevăzut de Legea nr.215/2001, cu modificările și completările ulterioare.
În drept, reclamanta și- întemeiat acțiunea pe prevederile art.112 și următoarele din Codul d e procedură civilă, Constituția României, Legea nr.340/2004, Legea nr. 340/2004, nr.HG 460/2006 pentru aplicarea prevederilor Legii nr.340/2004, Legea nr.554/2004, Legea nr.215/2001, Legea nr.393/2004, Legea nr.273/2006.
Ulterior, reclamantul formulat cerere completatoare, solicitând și anularea hotărârilor Consiliului local U nr.21-39/06.04.2009, întrucât adoptarea acestora s- făcut cu participarea numiților și -, consilieri al căror mandat încetase de drept, situație în care operațiunile de adoptare a acestor acte administrative au fost nelegale, votul exercitat de cele două persoane nefiind valabil.
În cauză, în condițiile art.49 și următoarele Cod procedură civilă, a formulat cerere în interes propriu, intervenientul -.
În susținerea cererii sale, intervenientul arată că, măsura excluderii din calitatea de membru de partid ar fi nelegală și nestatutară, motiv pentru care atacat această măsură în fața Judecătoriei Urziceni, unde s- constituit dosarul nr-, precum și că, în această cauză ridicat excepția de neconstituționalitate a art.16 alin.3 din Legea nr.14/2003, cauza fiind suspendată și excepția trimisă spre a fi rezolvată de Curtea Constituțională.
Intervenientul a solicitat ca până la soluționarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr- al Judecătoriei Urziceni să se suspende judecarea prezentei cauze.
Instanța, prin încheierea din 25 mai 2005, admis în principiul, în condițiile art.52 alin.3 Cod procedură civilă, cererea de intervenție în interes propriu, constatând că aceasta este formulată în condițiile art.49 și următoarele Cod procedură civilă și că interesul acestuia de a interveni în cauză este actual și legal și în conformitate cu dispozițiile Legii nr.554/2004, obiectul cauzei vizând însăși mandatul de consilier al intervenientului.
Cu privire la cererea de suspendare a cauzei, cerere formulată de intervenientul în interes propriu, instanța a respins-o, pentru considerentele de mai jos:
Din coroborarea dispozițiilor art.17 alin.1 cu dispozițiile art.28 alin.1 din Legea nr.554/2004, rezultă că, cauzele de contencios administrativ se judecă de urgență și cu precădere și că, în raport de aceasta, aplicarea dispozițiilor art.244 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă este incompatibilă.
În același timp trebuie avut în vedere că prevederile art.244 alin.1 Cod procedură civilă sunt de natură dispozitivă, astfel încât ele nu se pot impune în mod imperativ judecătorului cauzei.
Pentru aceste considerente, tribunalul a respins cererea de suspendare soluționării cauzei, ținând cont și de faptul că de rezolvarea cât mai urgentă acestei cauze depinde și desfășurarea în condiții normale activității de deliberare pârâtului Consiliul Local
Pe fondul cauzei, tribunalul admis cererea reclamantului Instituția Prefectului Județului I, reținând următoarele:
Din adresa nr.21/30 ianuarie 2009, rezultă că Organizația Județeană a D, pe listele căruia au candidat consilierii locali și -, hotărât excluderea din partid a acestora.
În atare situație, în condițiile art.9 alin.2 lit.1coroborat cu prevederile art.9 alin.3 din Legea nr.393/2004, privind statutul aleșilor locali cu modificările ulterioare, încetează de drept mandatele consilierilor locali care și-au pierdut calitatea de membrii ai partidului politic pe listele căruia au fost aleși, urmează fi constatată în prima ședință ordinară a consiliului local și declarat vacante locurile consilierilor în cauză, motiv pentru care susținerile pârâtului Consiliul Local privind libertatea consilierilor de a se pronunța într- astfel de împrejurare nu poate fi primită.
În același timp, întemeiat apare și capătul doi de cerere cu privire la anularea hotărârilor Consiliului Local U nr.11-13/26.03.2009, 15-18/26.03.2009 și 21-39/06.04.2009, întrucât la procedura de vot în vederea adoptării acestor hotărâri au participat și d-na și dl. -, în condițiile în care mandatele acestora încetaseră de drept, urmare excluderii lor din partidul politic pe ale cărui liste au candidat, potrivit prevederilor art.9 alin.2 lit.h1din Legea nr.393/2004.
În acest sens, tribunalul a considerat că, fiind vorba de încetare în temeiul legii, aceasta se produce la momentul la care cei în cauză își pierd calitatea de membrii ai partidului pe listele căruia au candidat, constatarea acestei stări de către consiliul local fiind una formală și ea trebuind a avea loc în mod obligatoriu în prima ședință ordinară ulterioară apariției cazului prevăzut la art.9 alin.2 lit.1din Statutul aleșilor locali.
Rezultă așadar că acest lucru trebuia să se petreacă în ședința ordinară din 26 martie 2009, iar participarea celor doi consilieri la operațiunea deliberativă de adoptare hotărârilor atacate fost nelegală, astfel încât nu s- respectat cvorumul prevăzut de legea nr.215/2001 pentru adoptarea pentru Consiliul Local a hotărârilor atacate, motiv pentru care, potrivit dispozițiilor art.45 alin.1 și alin.2 din Legea nr.215/2001, adoptarea hotărârilor atacate este nulă.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat recurs pârâtul Consiliul Local U, care a invocat drept motive situațiile prevăzute la art.304 pct.7, 8, 9, art.3041Cod procedură civilă, dar criticile formulate sunt subsumate doar motivului prevăzut la art.304 pct.9 Cod procedură civilă, autoritatea recurentă susținând, în esență, că instanța de fond a dat o hotărâre netemeinică și nelegală, ca urmare a interpretării și aplicării greșite a dispozițiilor legale incidente.
În susținerea acestei critici, autoritatea recurentă a argumentat că cei doi consilieri locali nu pierduseră în mod definitiv calitatea de membru al partidului politic pe listele căruia candidaseră la alegerile locale, aceștia contestând decizia de excludere adoptată de structura competentă a partidului.
Autoritatea intimată a depus întâmpinare, prin care a susținut, în esență, că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică.
Recursul este nefondat.
Așa cum s-a reținut în expunerea rezumativă făcută mai sus, potrivit art.9 alin.2 lit.1din Legea nr.393/2004, coroborat cu art.12 alin.1 din același act normativ, autoritatea publică recurentă era obligată ca la prima ședință ordinară a consiliului local, să ia act de faptul că cei doi consilieri locali pierduseră calitatea de membru al partidului politic pe ale cărui liste candidaseră, lucru pe care nu l-a făcut.
Or, în cauză, este necontestat că cei doi consilieri fuseseră excluși din rândul membrilor partidului politic pe lista căruia candidaseră la alegerile locale, situație în care, în condițiile legale citate mai sus, calitatea de consilier local, încetează de drept.
Susținerea formulată de autoritatea recurentă potrivit căreia dispozițiile legale citate mai sus cer ca persoanele în cauză să fi pierdut în mod definitiv și irevocabil calitatea de membru al partidului politic, pe a cărui listă au candidat, este lipsită de temei legal, din moment ce dispozițiile legale menționate mai sus nu se referă la o astfel de condiție.
Așa fiind, pentru considerentele mai sus expuse, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 din Codul d e procedură civilă, Curtea va respinge ca atare recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-pârât CONSILIUL LOCAL împotriva sentinței civile nr. 751, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă la data de 22.06.2009, în dosarul nr- (număr format vechi 964/2009), în contradictoriu cu intimata-reclamantă INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI I și cu intervenientul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
GREFIER,
Red.
Tehnodact.
2 ex./12.02.2010
I -
Președinte:Patraș Bianca LauraJudecători:Patraș Bianca Laura, Cîrjan Raluca Maria
