Anulare act administrativ fiscal. Decizia 392/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 392
Ședința publică de la 11.02.2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cîrjan Raluca Maria
JUDECĂTOR 2: Canacheu Claudia Marcela
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 2028 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a -VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 19.10.2009 în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele PRIMĂRIA COMUNEI, -SECRETARUL PRIMĂRIEI ȘI AL COMISIEI DE FOND FUNCIAR AL COMUNEI, COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR și - Primar al Comunei.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul - personal, lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-au depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, la data de 21.01.2010, din partea contestatorului, Motivele contestației în anulare, la care a anexat și înscrisuri precum și chitanță de plată a taxei de timbru în cuantum de 10 lei și două timbre judiciare în valoare de 0,15 lei, fiecare, pe contestația în anulare, astfel cum i s-a pus în vedere prin citația emisă.
Contestatorul - personal depune la dosar un set de înscrisuri, în completarea celor atașate la motivele contestației în anulare, precizând că
nu mai are cereri de formulat și probe de administrat, solicitând cuvântul pe fondul contestației.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe contestația în anulare ce face obiectul cauzei dedusă judecății.
Contestatorul - personal - solicită admiterea contestației în anulare, astfel cum a fost formulată și motivată, decizia contestată fiind nelegală deoarece instanța nu s-a pronunțat pe fondul cauzei; aceasta neținând cont de cererile sale și nici de înscrisurile depuse la dosar. Solicită casarea hotărârii și eliberarea titlului de proprietate solicitat.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul contestației în anulare ce face obiectul dosarului.
CURTEA,
La data de 26.10.2009 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe contestația în anulare formulată de contestatorul, în contradictoriu intimatele PRIMĂRIA COMUNEI, -SECRETARUL PRIMĂRIEI ȘI AL COMISIEI DE FOND FUNCIAR AL COMUNEI, COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR și - Primar al Comunei, împotriva deciziei civile nr.2028/19.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal.
În motivarea contestației a arătat că procesul s-a judecat în lipsa recurentului, fără a ține cont de cererea sa de amânare depusă la dosar, întrucât în aceeași zi era convocat la altă ședință la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal.
Ulterior, contestatorul a formulat completări și precizări la contestație solicitând casarea deciziei pentru motivele de nelegalitate prev. de art.304 pct.6,7,8 și 9, art.312 alin.3 și 4 și art.3041Cod procedură civilă, apreciind că decizia cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii, nu s-a acordat ceea ce s-a cerut de către contestator, instanța a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia interpretând greșit actul juridic dedus judecății, iar hotărârea este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Contestatorul a mai precizat că recursul a fost respins fără să fi fost judecat în fond, că hotărârea este rezultatul unei greșeli materiale, fiind omisă din greșeală cercetarea unuia dintre motivele de casare sau modificare, iar instanța nu s-a pronunțat asupra unor lucruri cerute prin cererea de recurs.
Hotărârea a fost dată în temeiul unui înscris declarat fals, iar judecata s-a făcut în lipsa părților, fără a se ține cont de disp. art.2, pct.1 lit.b și art.3 pct.3 Cod procedură civilă, disp. Legii nr.554/2004 și disp. art.16 alin.1 și 2, art.44 alin.1 și 2, art.46 și art.52 alin.1 și 3 din Constituția României.
Contestatorul a arătat că instanța, respectiv Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal s-a limitat numai la motivele invocate de Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în sentința civilă nr.714/2009 care a fost dată cu părtinire, discriminare și rea credință pentru a absolvi de răspundere civilă și penală persoanele din Comisia locală de fond funciar și județeană
S-a mai referit la situația terenului moștenit de la tatăl său, susținând că instanța nu a sesizat că titlul de proprietate nr.-/31.10.2002 a fost emis în mod fraudulos și ilegal de Comisia județeană T pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor care nu a verificat legalitatea propunerilor înaintate de Comisia Locală de fond funciar, aceasta din urmă transmițând date false, eronate și nereale.
Contestatorul a precizat că prin neeliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de 1250 mp. teren intravilan de grădină și 7.500 mp. teren extravilan și prin nepunerea în posesie se consideră persoană vătămată într-un drept imprescriptibil garantat de art.46 și art.52 alin.1 și 3 din Constituție, motiv pentru care a formulat o nouă cerere la Primăria, precum și la Prefectul județului T și la.
În consecință, a solicitat ca instanța să oblige Comisia de fond funciar T să elibereze titlul de proprietate pe numele său pentru suprafața de 1250 mp. teren intravilan de grădină și 7.500 mp. și punerea sa în posesie pe amplasamentul prevăzut de tatăl său în schița de plan, precum și daune materiale de 13.000 lei pentru prejudiciul cauzat din anul 1991 până în prezent prin lipsa de folosință și nepunerea în valoare a terenului intravilan, la care se adaugă cheltuielile cu deplasările la instituțiile centrale ale statului și instanțele de judecată.
Analizând actele aflate la dosar, Curtea apreciază că este nefondată contestația în anulare pentru următoarele considerente:
Potrivit art.317 Cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare pentru următoarele motive, numai dacă acestea nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii și atunci când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea disp. de ordine publică privitoare la competență.
De asemenea, conform art.318 Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, sau când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Se constată că aceasta este o cale extraordinară de atac, de retractare, ce poate fi exercitată numai pentru motivele prev. expres și limitativ de disp. legale sus menționate.
Curtea reține că, exceptând motivul referitor la faptul că decizia contestată este rezultatul unei greșeli materiale sau că instanța de recurs a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare, celelalte susțineri ale contestatorului nu se încadrează în ipotezele reglementate de disp. art.317 Cod procedură civilă, neputând constitui motive pentru formularea unei contestații în anulare.
Unele dintre motivele invocate în cauză reprezintă motive de recurs, respectiv cele prev. de art.304 pct.6,7,8 și 9 Cod procedură civilă, iar celelalte nu cad sub incidența disp. art.317 și 318 Cod procedură civilă.
Cu privire la susținerea că decizia contestată este rezultatul unei greșeli materiale, Curtea apreciază că aceasta este nefondată, din actele dosarului neputându-se reține că dezlegarea dată recursului prin decizia nr.2028/2009 este rezultatul unei erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului și care a avut drept consecință pronunțarea unei soluții greșite, acesta fiind înțelesul noțiunii de greșeală materială în sensul art.318 Cod procedură civilă.
Textul vizează greșelile de fapt, involuntare și nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor și de interpretare a unor dispoziții legale întrucât a da părților posibilitatea de a se plânge aceleiași instanțe care a dat hotărârea de modul în care a apreciat probele și a stabilit raporturile dintre părți ar însemna să se deschidă dreptul părților de a provoca rejudecarea căii de atac, astfel încât contestația în anulare ar deveni o cale ordinară de atac.
Or, contestatorul critică, de fapt, pe calea prezentei contestații în anulare modul de apreciere a probelor, respectiv a înscrisurilor depuse la dosar, de către instanța de fond și instanța de recurs care, în opinia sa, nu au sesizat emiterea titlului de proprietate nr.-/31.10.2002 în mod fraudulos și ilegal.
Aceste critici nu pot face obiectul unei contestații în anulare, nefiind vorba despre erori materiale în soluționarea recursului, în sensul disp. art.318 Cod procedură civilă.
Cât privește susținerea referitoare la neluarea în considerare de către instanța de recurs a unor prevederi din Cod procedură civilă, Legea nr.554/2004 și Constituția României, se reține că nici aceasta nu poate fi încadrată în categoria erorilor materiale săvârșite cu ocazia soluționării recursului, de natură să dea posibilitatea exercitării acestei căi extraordinare de atac.
Nefondată este și aprecierea că instanța de recurs a omis să cerceteze vreunul din motivele de casare sau modificare, din analiza cererii de recurs și a deciziei contestate rezultând că instanța de recurs a examinat toate motivele de recurs invocate.
În raport de aceste considerente, Curtea va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 2028 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a -VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 19.10.2009 în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele PRIMĂRIA COMUNEI, - SECRETARUL PRIMĂRIEI ȘI AL COMISIEI DE FOND FUNCIAR AL COMUNEI, COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR și - Primar al Comunei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
- -
GREFIER
Red.
Gh./2 ex.
26.02.2010
Președinte:Cîrjan Raluca MariaJudecători:Cîrjan Raluca Maria, Canacheu Claudia Marcela
