Anulare act administrativ . Decizia 406/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.406
Ședința publică din 18 martie 2009
PREȘEDINTE: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 2: Ionel Barbă
JUDECĂTOR 3: Răzvan Pătru
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.625/27.05.2008 pronunțată de Tribunalul C- S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați Ministerul Educației și Cercetării și Inspectoratul Școlar C-S, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamantă recurentă lipsă, avocat, lipsă fiind pârâții intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentanta reclamantei depune la dosar împuternicire avocațială și i se comunică un exemplar din întâmpinarea formulată de către pârâtul Ministerul Educației și Cercetării.
Nemaifiind alte cererii de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată finalizată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta reclamantei recurente, doamna avocat solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, pentru motivele invocate în cererea de recurs.
CURTEA
Asupra recursului de față constată:
Prin sentința civilă nr.625/27.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul C-S a admis excepția prematurității formulării acțiunii, invocată din oficiu, a respins acțiunea formulată de în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Școlar Județean C-S și Ministerul Educației și Cercetării.
În motivare s-a reținut că prin acțiune reclamanta a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Educației și Cercetării și Inspectoratul Școlar Județean C-S solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea Deciziei nr. 96/03.05.2006 a Inspectoratului Școlar Județean C-
Din analiza probelor instanța a stabilit că prin decizia nr. 391/28.09.2006 emisă de Inspectoratul Școlar Județean C-S, s-a soluționat restrângerea de activitate a reclamantei, prin revenirea ca titular pe postul de învățător nou înființat la Școala cu clasele I-VIII nr. 9 Reșița.
Ulterior, prin decizia nr. 96/03.05.2007, ce a fost comunicată reclamantei abia la termenul de judecată din data de 13.05.2008, o dată cu depunerea unui exemplar și la instanță, se dispune detașarea în interesul învățământului a reclamantei, pe postul de învățător rezervat inst. -lider sindical - la Școala cu clasele I-VIII nr. 9 Reșița, pentru anul școlar 2007-2008, pentru restrângere de activitate nerezolvată.
S-a dispus, așadar, detașarea pentru restrângere de activitate nerezolvată, deși prin decizia nr. 391/28.09.2006 emisă tot de Inspectoratul Școlar Județean C-S, s-a soluționat restrângerea de activitate a reclamantei, prin revenirea ca titular la Școala cu clasele I-VIII nr. 9 Reșița, fără ca această a doua decizie să facă vreo mențiune cu privire la decizia nr. 391/28.09.2006.
Potrivit dispozițiilor art. 18 din Legea nr. 128/1997, privind statutul personalului didactic, contestațiile privind mobilitatea personalului didactic- se rezolva de către consiliul de administrație al inspectoratului școlar, cu respectarea dispozițiilor art. 11 alin. (6). Hotărârile acestuia sunt definitive si pot fi atacate numai prin procedurile contenciosului administrativ.
Potrivit prevederilor art. 7 al 1 din Legea nr. 554/2004, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se considera vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie sa solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta exista, in termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, in tot sau in parte, a acestuia, iar în al 2 se arată că prevederile alin. (1) sunt aplicabile si in ipoteza in care legea specială prevede o procedura administrativ-jurisdicțională, iar partea nu a optat pentru aceasta.
Așadar, reclamanta are la dispoziție fie calea contestării deciziei nr. 96/03.05.2007, pentru care este încă în termen, la consiliul de administrație al Inspectoratului Școlar Județean C-S, fie poate cere revocarea deciziei la același Inspectorat.
În condițiile în care Inspectoratul Școlar Județean C-S nu îi soluționează cererea sau reclamanta este nemulțumită de răspunsul primit poate formula acțiune în contencios administrativ, în termenele prevăzute de art. 11 din Legea nr. 554/2004.
Pe cale de consecință, instanța urmează să admită excepția prematurității acțiunii, excepție de procedură ce se soluționează cu prioritate față de excepțiile de fond, cum este cea a lipsei de calitate procesuală pasivă, invocată de pârâtul Ministerul Educației și Cercetării.
În ce privește cererea de anulare a deciziei Ministerului Educației și Cercetării comunicată, conform susținerilor reclamantei, către C-S prin adresa nr. 15129/14.02.2007, instanța constată că această decizie nu există, prin urmare nu se poate solicita anularea unui act care nu există.
Față de considerentele mai sus arătate, instanța a admis excepția prematurității formulării acțiunii și a respins acțiunea formulată de reclamantă, aceasta având calea contestării în termen de 30 de zile de la comunicare, a deciziei nr. 96/03.05.2007, sau dacă nu dorește să urmeze această cale administrativ jurisdicțională, poate cere C-S revocarea deciziei.
În cauză a declarat recurs reclamanta solicitând modificarea sentinței și admiterea acțiunii.
În motivare recurenta critică soluția instanței de fond pentru că nu a luat în considerare mai multe probe din dosar și anume decizia nr.nr.391/2006, adresa nr.3634/2007, adresa nr.15129/2008, decizia nr.391/2006 care nu a fost anulată expres prin nicio altă decizie și referitor la prematuritatea acțiunii susține că a îndeplinit proceduri prealabile acțiunii sale, înaintând câte un memoriu atât (scrisoare recomandată a cărei primire a fost confirmată în 19.03.2007), cât și C-S (înregistrat cu numărul 63 din data de 14.03.2007) în termenul legal, o lună de la emiterea Adresei nr.15129/14.02.2007, dar nu a primit nici un răspuns.
Examinând recursul în raport cu motivele invocate și cu cele din oficiu prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, se constată că este nefondat și se respinge pentru că:
Prin decizia nr.391/28.IX.2006 emisă de pârâtul Inspectoratul Școlar C-S s-a soluționat restrângerea de activitate a reclamantei, prin revenirea ca titular pe postul de învățător, nou înființat la Școala cu clasele I-VIII nr.9 Reșița.
Măsura contestată de reclamantă se include în categoria de mobilitate privind personalul didactic și art.18 din Legea nr.128/1997 privind statutul personalului didactic, republicată, prevede că, contestațiile privind mobilitatea personalului didactic se formulează la consiliul de administrație al inspectoratului școlar și hotărârile emise de aceasta se pot ataca la instanța de contencios administrativ.
Cum reclamanta nu a urmat această procedură prealabilă obligatorie, în mod corect a fost respinsă acțiunea prin sentință, pe excepția prematurității, motiv pentru care recursul reclamantei se respinge ca nefondat, reținându-se că memoriile adresate la 19.III.2007 și cel cu nr.63/14.III.2007 înregistrat la C-S nu îndeplinesc cerința legală susmenționată care instituie o procedură prealabilă specială în materie.
Raportat la aceste considerente celelalte critici cuprinse în recurs, privitoare la fondul litigiului sunt străine soluției date de prima instanță pe excepție, astfel că analiza acestora este superfluă și recursul se respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.625/27.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului C-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică 18.III.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.-20.03.2009
Tehored: -30.03.2009
Prima instanță:Tribunalul C-
Judecător:
Președinte:Rodica OlaruJudecători:Rodica Olaru, Ionel Barbă, Răzvan Pătru
