Anulare act administrativ . Sentința 408/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 408
Ședința publică de la 30 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru
Grefier - - -
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ - APELE ROMÂNE, DIRECȚIA APELOR J în contradictoriu cu pârâta D, având ca obiect anulare act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat consilier juridic pentru pârâta DGFP D, lipsind reclamanta ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ-APELE ROMÂNE DIRECȚIA APELOR
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederându-se depunerea raportului de expertiză.
S-a arătat cererea de reexaminare formulată de expert.
Consilier juridic arată că a observat raportul de expertiză și înțelege să nu formuleze obiecțiuni la acesta.
Curtea apreciind cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul asupra acțiunii.
Consilier juridic pune concluzii de respingerea acțiunii și menținerea actelor administrativ - fiscale contestate, reclamanta nu este o persoană impozabilă în sensul prevederilor art. 127 alin. 4 din 571/2003 privind Codul Fiscal.
CURTEA
Asupra acțiunii de față;
La data de 26.05.2008 reclamanta Direcția Apelor J, a formulat acțiune împotriva deciziei nr. 150/12.12.2007 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice D, prin care s-a respins contestația formulată de reclamantă împotriva deciziei de impunere nr. 281/11.09.2007 privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală pentru perioada 01.09.2006-31.10.2006 prin care s-a respins suma de 1.047.064 lei cu titlu de TVA de rambursat si a fost obligată reclamanta la plata sumei de 437.750 lei (TVA suplimentar de plată).
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că motivul invocat de către DGFP D pentru respingerea contestației nu poate fi reținut deoarece se bazează pe o interpretare greșită a dispozițiilor legale.
În acest sens s-a precizat că singurul argument avut in vedere de către DGFP D pentru pronunțarea deciziei contestate în instanță a fost adresa nr. -/23.07.2007 a Direcției de legislație în domeniul TVA, adresă care schimbă modul de interpretare legislativă a unui act normativ și creează o confuzie juridică.
Prin aceasta adresa Direcția de legislație in domeniul TVA din cadrul MFP arata că: "Direcția Apelor J C nu este persoană impozabilă pentru activitățile de interes național și social prevăzute la art. 3, alin. 2, lit. a-c din Statutul de Organizare și Funcționare a Administrației Naționale "Apele Române", iar activitățile de interes național și social nu sunt considerate operațiuni impozabile. întrucât nu se poate face legătura directă dintre aceste achiziții și operațiunile taxabile ale Direcției Apelor J C, rezultă că pentru achizițiile destinate investițiilor de interes național și social menționate anterior, Direcția de Ape J C nu poate să își exercite dreptul de deducere al taxei pe valoare adăugată".
Referitor la adresa mai sus citată s-a arătat că unde legea nu distinge nici interpretul nu are dreptul să o facă, astfel conform art. 126 alin. 1 coroborat cu art. 127 alin. 4, 5, 6 din Codul Fiscal definirea operațiunilor impozabile nu este dată de "interesul național și social" al activităților desfășurate.
Din prevederile art. 3 alin. 1, lit. e, k, l coroborat cu art. 4 alin. 1, precum si din art. 3, alin..2 lit. a, b, coroborat cu art. 4 alin. 7 din OUG 107/2002 privind înființarea Administrației Naționale "Apele Române" cu modificările și completările ulterioare, reiese că finanțarea reparațiilor și modernizarea infrastructurii naționale de gospodărire a apelor se face atât din surse proprii cât și de la bugetul de stat.
Toate lucrările de gospodărire a apelor aflate în administrarea Administrației Naționale Apele Române - Direcția Apelor J fac parte din domeniul public al statului.
Din cele prezentate mai sus și având în vedere prevederile art. 1 alin. 1 din OUG 107/2002 cu modificările ulterioare rezultă că toată activitatea desfășurată de Direcția Apelor J, ca instituție publică este de interes național și social, astfel încât Direcția Apelor J nu poate fi privită decât ca persoană impozabilă pe întreaga activitate desfășurată.
Avându-se în vedere prevederile art. 1, alin. 2 din anexa nr. 3 la OUG 107/2002 cu modificările ulterioare și faptul că circa 90% din veniturile realizate de Direcția Apelor J sunt obținute din alocarea drepturilor de utilizare a resurselor de apă pe categorii de surse și utilizatori, au fost îndeplinite condițiile prevăzute de art. 126, alin. 1 din Codul Fiscal, astfel încât aceasta a fost înregistrată ca plătitor de TVA pentru întreaga activitate începând cu data de 09.01.2006, prin atribuirea codului d e identificare fiscală - cu atribut fiscal
Conform deciziei Administrației Finanțelor Publice a Municipiului C nr. 281/11.09.2007 - punctul 2.2.2 Direcția Apelor JCe ste considerată persoană neimpozabilă pentru lucrările de investiții finanțate din credite bugetare (statutul de persoană neimpozabilă este stabilit avându-se în vedere strict sursa de finanțare - bugetul de stat), consecința implicită a acestui lucru fiind că pentru anul 2007 Direcția Apelor J nu ar trebui să aplice "taxarea inversă", întrucât nu ar trebui să fie înregistrată în scopuri de TVA pentru activitatea de investiții finanțate de la buget.
Acest lucru ca de altfel si adresa nr. -/23.07.2007 a Direcției de legislație în domeniul TVA, este contrazis însă tot de o adresă a Ministerului Economiei și Finanțelor, Direcția de Legislație în Domeniul TVA nr. -/10.08.2007 către Administrația Națională Apele Române unde se prevede că: "Aplicarea măsurilor de simplificare prevăzute la art. 160 alin. 2, lit. c, din Codul fiscal nu este condiționată de sursa de finanțare, fapt pentru care taxarea inversă se aplică pentru lucrările de construcții montaj ce vă sunt prestate în condițiile stipulate de lege."
Prin această adresă se recunoaște de către Ministerul Finanțelor Publice - Direcția de Legislație în domeniul TVA ca Administrația Națională Apele Romane cu Direcțiile sale de Ape între care și Direcția Apelor J, este plătitoare de TVA pentru întreaga sa activitate deci și pentru activitățile sale de interes național și social.
Dreptul de deducere este recunoscut de lege persoanelor impozabile plătitoare de TVA, beneficiare ale livrărilor de bunuri si prestărilor de servicii, de restituire a TVA-ului aferent acestor operațiuni.
Acest drept este reglementat prin dispozițiile cuprinse in art. 145 Cod fiscal prin care sunt stabilite categoriile de persoane care beneficiază de acest drept, condițiile ce se impun a fi îndeplinite pentru a beneficia de deducere iar in ceea ce privește TVA-ul aferent bunurilor si serviciilor achiziționate destinate realizării obiectivelor proprii de investiții, stocurilor de produse cu destinație specială finanțate de la bugetul de stat sau de la bugetele locale, se prevede că pentru acestea se aplica operațiunea de deducere si cu suma dedusa se vor întregi obligatoriu disponibilitățile de investiții. Sumele deduse in cursul anului fiscal pentru obiectivele proprii de investiții pot fi utilizate numai pentru plăți aferente aceluiași obiectiv de investiții.
La încheierea exercițiului financiar sumele deduse și neutilizate se virează la bugetul de stat sau bugetele locale în conturile și la termenele stabilite prin normele metodologice anuale privind încheierea exercițiului bugetar și financiar contabil.
DA JCf iind înregistrată ca plătitoare de TVA pentru întreaga activitate, încă din ianuarie 2006, în mod temeinic și legal a procedat la deducerea TVA-ului pentru bunurile si serviciile achiziționate fiind pe deplin aplicabile dispozițiile art. 145 Cod Fiscal.
În condițiile în care DA JCa efectuat deducerea TVA-ului cu respectarea condițiilor prevăzute de art. 145 Cod Fiscal și se încadrează în categoriile de persoane care pot beneficia de dreptul de deducere fiind o persoană impozabilă înregistrată ca plătitor de TVA pentru întreaga activitate iar bunurile și serviciile achiziționate sunt purtătoare de TVA s-a susținut că decizia de impunere nr. 281/11.09.2007 este nelegală și netemeinică.
Lipsa de unitate a interpretării date de organul fiscal în ceea ce privește soluționarea cererilor de rambursare TVA pentru anul 2006 s-a arătat că se observă și din studiul ultimelor verificări ale D, care anterior a aprobat la rambursare sumele reprezentând TVA solicitate de reclamantă pentru perioada mai -august 2006, pentru ca ulterior să respingă cererile de rambursare TVA ale reclamantei, pentru celelalte luni ale anului 2006.
Astfel a fost încălcat principiul consecvenței și al unicității în aplicarea prevederilor legale în cadrul aceluiași an, astfel încât abordarea TVA la Direcția Apelor J s-a făcut în două moduri total opuse:
- până în august 2006 au fost soluționate cererile de rambursare a TVA provenită din lucrările de investiții finanțate de la bugetul de stat, aprobându-se rambursarea în totalitate a sumelor solicitate;
- din septembrie 2006 se consideră că nu mai poate fi dedus TVA aferent investițiilor finanțate de la bugetul de stat, astfel încât prin deciziile nr. 281/11.09.2007, 282/11.09.2007 si 247/09.08.2007 s-a respins rambursarea TVA pentru lunile septembrie - decembrie 2006.
S-a menționat și că TVA-ul solicitat la rambursare până în august 2006, cât și după august 2006 provine din exact aceleași lucrări de investiții care s-au desfășurat pe tot parcursul anului 2006, neexistând posibilitatea interpretării că din septembrie 2006 s-au efectuat alte lucrări, de altă natură.
De asemenea, în perioada septembrie - decembrie 2006 nu au intervenit modificări ale Legii nr. 571/2003 in ceea ce privește taxa pe valoarea adăugată, care sa conducă la o interpretare diferită a modului de soluționare a cererilor de rambursare TVA formulate de către reclamantă.
Un alt argument adus de reclamantă constă în aplicarea neunitară a legii în spațiu în acest sens arătându-se că Administrația Națională Apele Române este instituție publică finanțată integral din venituri proprii, care își desfășoară activitatea prin cele 11 Direcții de Ape, cu personalitate juridică, înregistrate fiscal ca și plătitoare de TVA pentru întreaga activitate.
Cele 11 Direcții de Ape au corespondent cu 11 Direcții Generale ale Finanțelor Publice Județene, reprezentante locale ale Ministerului Economiei și Finanțelor, care trebuie să aplice unitar prevederile legislației fiscale pe teritoriul României, conform art. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, numai că, pentru anul 2006 deși toate cele 11 Direcții de Ape au procedat în mod unitar la deducerea TVA pentru întreaga activitate, Direcțiile Generale ale Finanțelor Publice au acordat drept de deducere pentru întreaga activitate la 7 Direcții de Ape, la 3 Direcții de Ape nu s-a acordat drept de deducere pentru activitatea de investiții finanțate de la bugetul statului.
La Direcția Apelor J, DGFP Daa cordat drept de deducere pentru întreaga activitate (inclusiv lucrări de investiții finanțate de la bugetul de stat) în perioada ianuarie - august 2006, iar pentru perioada septembrie - decembrie 2006 s-a considerat că TVA-ul aferent lucrărilor de investiții finanțate de la bugetul de stat nu se deduce.
Astfel, activitatea de investiții finanțate de la buget din cadrul celor 11 direcții de ape nu poate fi privită și interpretată decât în mod unitar, având în vedere că toate lucrările de investiții sunt de aceeași natură, sunt aprobate și li se alocă sume prin aceleași hotărâri de guvern.
S-a susținut și că reprezentanții Curții de Conturi a României, organismul cu rol de verificare și sancționare a modului cum sunt folosite fondurile publice, în raportul întocmit în urma analizării perioadei 2005-2006 la Direcția Apelor J C, ca de altfel și la celelalte 10 Direcții de Ape din cadrul AN Apele Romane, nu au consemnat nereguli privind cheltuirea fondurilor publice si înregistrarea operațiunilor contabile aferente acestor fonduri publice.
Raportat la efectul juridic al rambursării TVA s-a arătat aceasta nu are ca urmare prejudicierea bugetului statului ci are drept scop final vărsarea imediată la bugetul de stat a sumelor primite, operațiune care nu creează nici un fel de prejudiciu bugetului statului.
În acest sens s-a precizat că Direcția Apelor JCe ste conform legii singura în drept să aplice în Bazinul J sistemul de contribuții, plăți, bonificații, tarife și penalități specifice gospodăririi apelor tuturor utilizatorilor de apă, indiferent de deținătorul cu orice titlu al amenajării, precum și din sursele subterane, cu excepția celor pentru care exista reglementari specifice în vigoare. Dreptul de a utiliza resursele gestionate de Administrația Naționala "Apele Romane", ca instituție publică, se obține în baza abonamentului de utilizare/exploatare încheiat cu operatorul unic.
În această calitate Direcția Apelor JCe mite facturi cu TVA pentru serviciile prestate, colectând TVA-ul aferent.
Pe de altă parte, pentru a-si putea aduce la îndeplinire atribuțiile DA JCa chiziționează cu fonduri de la buget și din surse proprii, servicii, materiale, combustibili, etc. purtătoare de TVA deductibil.
Dacă DGFP D ar fi aprobat cererea de rambursare de TVA, suma solicitată de 1.047.064 lei, se rambursa în contul DA J Aceasta sumă rămânea în contul DA JCp ana la data de 31.12.2006 conform art. 145 din Codul Fiscal.
Ulterior DA JCd irecționa suma de 1.047.064 lei către bugetul statului.
S-a arătat că Direcția Apelor J C nu intenționa ca suma solicitată la rambursare sa o folosească în alte scopuri ci doar să respecte o procedură de lucru stabilită tot de către DGFP D in urma controalelor anterioare, conform art. 145 alin. 13 din Codul Fiscal consecința fiind în final tot restituirea sumei rambursate către bugetul statului.
S-a susținut și că decizia contestată are efecte negative în ceea ce privește modificarea înregistrărilor contabile și relația cu terții, având în vedere că taxa pe valoare adăugată provenită din activitățile de investiții finanțate de la bugetul de stat în sumă de 1.047.064 lei nu va fi rambursată suma respectivă va trebui înregistrată în valoarea lucrărilor efectuate. Numai că o parte din lucrările de investiții au fost recepționate și urmează să fie înregistrate în patrimoniul public al statului, introducerea și modificarea valorii lucrărilor făcându-se numai prin hotărâre de guvern.
De asemenea la recepția lucrărilor de investiții efectuate în anul 2006, în contabilitate valoarea finală a acestora va cuprinde: valoarea efectivă a lucrării fără TVA până în august 2006 plus valoarea efectivă a lucrării cu TVA începând cu septembrie 2006 în condițiile în care pentru anul 2006 Direcția Apelor Jaî ntocmit situații financiare anuale care au fost centralizate la nivelul Administrației Naționale "Apele Române".
Mai mult, s-a argumentat că, pentru lucrările de investiții recepționate în anii anteriori, în contabilitatea Direcției Apelor J s-a înregistrat TVA neexigibilă aferentă garanției de bună execuție. Având în vedere că lucrările respective au fost înregistrate în contabilitate ca mijloace fixe la valoarea fără TVA, la momentul în care se va restitui garanția de bună execuție către societatea executantă, nu se mai stie care va fi regimul TVA.
S-a susținut și că Direcția Apelor JCa aplicat măsurile de simplificare prevăzute la art. 160 alin. 2 lit c din Codul Fiscal pentru lucrările de investiții finanțate de la bugetul de stat, însă conform deciziei a cărei anulare se solicită în cauză, Direcția Apelor JCe ste considerată persoană neimpozabilă pentru lucrările de investiții finanțate de la bugetul de stat, consecința implicită a acestui lucru fiind că pentru anul 2007 Direcția Apelor J nu ar trebui să aplice "taxarea inversă", întrucât nu ar trebui să fie înregistrată în scopuri de TVA pentru activitatea de investiții finanțate de la buget, deoarece condiția obligatorie pentru aplicarea măsurilor de simplificare este ca atât furnizorul cât și beneficiarul să fie înregistrați în scopuri de TVA.
Acest lucru s-a susținut că este contrazis însă de adresa înregistrată la Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția de Legislație în Domeniul TVA cu nr. -/10.08.2007 unde se prevede că: "Aplicarea măsurilor de simplificare prevăzute la art. 160 alin. 2, lit. c, din Codul fiscal nu este condiționată de sursa de finanțare, fapt pentru care taxarea inversă se aplică pentru lucrările de construcții montaj ce vă sunt prestate în condițiile stipulate de lege."
În drept s-au invocat dispozițiile art. 218, alin 2 din OUG nr.92/2003, cu completările si modificările ulterioare coroborat cu art. 8, 10, 11 si următoarele din Legea nr. 554/2004, cu modificările si completările ulterioare,5
Prin sentința nr. 1909 din 6 octombrie 2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Dolj, potrivit art. 10 alin. 1 teza finală din Legea nr. 554/2004 coroborat cu dispozițiile art. 179 alin. 1 lit. c, pr. fiscală a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova - Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
La data de 20 februarie 2009 pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului D, a formula întâmpinare solicitând respingerea acțiunii formulată în cauză.
În motivarea întâmpinării formulate s-a arătat că potrivit art.127, alin. (4) din Codul fiscal: "Instituțiile publice nu sunt persoane impozabile pentru activitățile care sunt desfășurate în calitate de autorități publice, chiar dacă pentru desfășurarea acestor activități se percep cotizații, onorarii, redevențe, taxe sau alte plăți, cu excepția acelor activități care ar produce distorsiuni concurențiale dacă instituțiile publice ar fi tratate ca persoane neimpozabile".
S-a arătat că referitor la operațiunile impozabile efectuate de către reclamantă Das olicitat Direcției Generale Legislație si Impozite din cadrul comunicarea unui punct de vedere cu privire la exercitarea dreptului de deducere a TVA generată de investițiile finanțate din alocații bugetare sau deducerea TVA numai pentru achizițiile efectuate din surse proprii de finanțare obținute din veniturile instituției.
În răspunsul Direcției respective, înregistrat sub nr. -/23.07.2007, se precizează că: "Nu sunt considerate operațiuni impozabile, in sensul art. 126, alin.(1) din Codul fiscal, activitățile de interes național și social prevăzute la art. 3, alin. 2, lit. a - c din nr.OUG 107/2002, pentru care Direcția de Ape C nu se consideră persoană impozabilă în conformitate cu prevederile art. 127, alin. (4) din Codul fiscal.
Orice persoană impozabilă, înregistrată ca plătitor de TVA, care realizează atât operațiuni cu drept de deducere, cât și operațiuni fără drept de deducere, era considerată plătitor de TVA cu regim mixt, conform art. 147, alin. 1 din Codul fiscal, cu modificările ulterioare aplicabile pana la 31.12.2006, inclusiv, care determină TVA aferentă bunurilor și serviciilor achiziționate, conform acestui articol.
Conform art. 147 din Codul fiscal, Direcția de Ape C trebuia să determine dreptul de deducere a TVA aferent bunurilor și serviciilor achiziționate conform acestui articol, în calitate de plătitor de TVA cu regim mixt."
Ca urmare reclamanta nu este o persoană impozabilă în sensul prevederilor art. 127, alin. 4 din Codul fiscal.
Deoarece reclamanta nu a făcut dovada legăturii directe între achizițiile respective și operațiunile taxabile ale ei, pentru respectivele achiziții de interes național și social nu se va putea exercita dreptul de deducere a TVA.
S-a arătat că nu poate fi reținută nici afirmația reclamantei potrivit căreia inspecția fiscală nu ar fi consecventă în soluționarea cererilor de rambursare deoarece pe de o parte dreptul de deducere a TVA nu se exercita in funcție de finanțare, ci in funcție de destinația lucrărilor, iar pe de alta parte cererile de rambursare aprobate anterior priveau perioade de timp în care erau aplicabile ale dispoziții legale.
De asemenea s-a susținut și că este eronată afirmația reclamantei potrivit căreia a solicitat menținerea plații sumei de 112.783 lei în contul finanțării din anii precedenți fiind vorba de o plata legal efectuată, deoarece suma de 112.783 lei reprezintă TVA stabilit suplimentar de plată ce va trebui achitată într-un cont bugetar distinct.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 115 - 118 din Codul d e procedura civila.
La termenul din data de 20 martie 2009, la solicitarea reclamantei s-a dispus în cauză efectuarea unei expertize contabile a cărei obiective au fost stabilite prin încheierea din aceeași dată.
Expertiza a fost efectuată fiind depusă la dosarul cauzei la data de 27.10.2009 iar împotriva acesteia părțile nu au formulat obiecțiuni:
Analizându-se acțiunea dedusă judecății prin prisma actelor și lucrărilor dosarului dar și în raport de legislația incidentă în speță se constată că aceasta este nefondată și urmează a fi respinsă pentru următoarele considerente:
este, potrivit art. 1 din nr.OUG 107/2002, modificată și completată prin nr.OUG 73/2005, instituție publică de interes național, cu personalitate juridică, iar potrivit art. 127 alin. (4) fisc. instituțiile publice nu sunt persoane impozabile pentru activitățile desfășurate în calitate de autorități constând în urmărirea și realizarea investițiilor finanțate integral din alocații bugetare pentru obiective de interes public național.
Din punctul de vedere al dispozițiilor art. 197 fisc. J este o persoană impozabilă cu regim mixt, întrucât aceasta realizează atât operațiuni care dau drept la deducere, pentru activitățile specifice din structura ei pentru care se utilizează sistemul de contribuții și plăți, cât și operațiuni care nu dau drept de deducere.
Problema în funcție de care se rezolvă cauza de față, este dacă J are drept de deducere în perioada septembrie - octombrie 2006, pentru TVA aferentă achizițiilor destinate în exclusivitate activităților specifice de interes național și social, lucrări cu rol de apărare împotriva inundațiilor, refacerea și punerea în funcțiune a lucrărilor de gospodărire afectate de calamități naturale, etc. care au fost finanțate de la bugetul de stat.
Din prevederile art. 145-147 fisc. rezultă că au dreptul la deducerea TVA doar persoanele impozabile, iar potrivit art. 127 alin. (4) fisc. instituțiile publice nu sunt persoane impozabile pentru activitățile desfășurate în calitate de autorități publice constând în urmărirea și realizarea investițiilor finanțate integral din alocații bugetare pentru obiective de interes public național.
Or, în cauză, este demonstrat prin expertiza efectuată (obiectivul 4 al expertizei, pagina 6) că achizițiile respective priveau investiții finanțate integral de la bugetul de stat pentru obiective definite ca fiind de interes public național.
Deci, având în vedere că pentru investițiile respective, J nu avea calitatea de persoană impozabilă, pe cale de consecință nu avea nici dreptul de deducere a TVA ce fusese colectată de antreprenorii care au executat lucrările respective.
Ca urmare, nu vor fi reținute concluziile expertizei contabile efectuate în cauză prin care se arată că reclamanta este îndreptățită la rambursarea TVA solicitat spre a fi dedus și nu datorează TVA stabilită suplimentar de plată, conform actelor administrativ - fiscale contestate în cauză.
La adoptarea prezentei soluții se are în vedere și practica constantă a Înaltei Curți de Casație și Justiție - secția contencios administrativ și fiscal în spețe similare din care menționăm decizia 1944/2008 precum și decizia 1066/2009 pronunțată chiar în cauza invocată de reclamantă prin acțiune ca practică judiciară.
În consecință, acțiunea formulată în cauză urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
Cu privire la cererea de reexaminare formulată de expert referitor la amenda aplicată acestuia prin încheierea din 02 octombrie 2009 ca urmare a nedepunerii lucrării la termenul fixat de instanță, având în vedere argumentele prezentate de expert în cererea de reexaminare, reținute de instanță ca fiind întemeiate, dar și faptul că expertul a depus lucrarea la data de 27 octombrie 2009, potrivit art. 1085alin. 3 cod procedură civilă urmează admite cererea de reexaminare formulată de expert și a se reveni asupra amenzii aplicată acestuia prin încheierea din 02 octombrie 2009 cu consecința exonerării de plata amenzii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ - APELE ROMÂNE, DIRECȚIA APELOR J cu sediul în C, nr. 54, jud. D în contradictoriu cu pârâta - cu sediul în C, nr. 2, jud. D
Admite cererea de reexaminare formulată de expert .
Revine asupra amenzii aplicată expertului prin încheierea din 02 octombrie 2009 și exonerează expertul de plata acestei amenzii.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare în ceea ce privește fondul cauzei.
Irevocabilă în ceea ce privește cererea de reexaminare.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Octombrie 2009
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red. jud.
4 ex.
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
C,4
Dosar nr-
CĂTRE
ADMINISTRATIA FINANCIARĂ
În conformitate cu nr.OG34/2001 vă transmitem spre executare dispozitivul sentinței nr.408 din 30 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosar nr- prin care s-a dispus admiterea cererii de reexaminare a amenzii aplicate prin încheierea din data de 02 octombrie 2009 formulată de expert, - C, Calea B, - 1,.6, CNP -, prin care s-a dispus amendarea sa în cuantum de 500 lei.
sentința nr.408 din 30 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosar nr-:
"Respinge acțiunea formulată de reclamanta ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ - APELE ROMÂNE, DIRECȚIA APELOR J cu sediul în C, nr.54, jud.D în contradictoriu cu pârâta - cu sediul în C, nr.2, jud.D
Admite cererea de reexaminare formulată de expert .
Revine asupra amenzii aplicată expertului prin încheierea din 02 octombrie 2009 și exonerează expertul de plata acestei amenzi.
Cu recurs în ceea ce privește fondul cauzei.
Irevocabilă în ceea ce privește cererea de reexaminare."
Vă solicităm retragerea debitului din data de 02.10.2009 și luarea măsurilor în consecință.
Primirea prezentei o veți confirma completând partea corespunzătoare a imprimatului pe care o veți transmite la adresa indicată în ea.
PREȘEDINTE
GREFIER
Data 02.11.2009
ADMINISTRAȚIA FINANCIARĂ
CĂTRE
CURTEA DE APEL CRAIOVA
Confirmăm primirea adresei nr- a Curții de Apel Craiova prin care s-a comunicat extras sentința nr.408 din 30 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosar nr-
SEMNĂTURA
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru
