Anulare act administrativ . Sentința 409/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 409
Ședința publică de la 30 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru
Grefier - -
xxxxxxxxx
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta - cu domiciliu în Tg. J, str. -,. 7,. 1,. 18,. 4, jud. G în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI - B, str. -. -, nr. 28-30, sector 1 având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat avocat pentru reclamanta - lipsind pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care apreciindu-se cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul asupra acțiunii.
Avocat arată că își completează motivarea în drept a acțiunii cu dispozițiile art. 11 din Legea 554/2004.
Solicită respingerea excepțiilor invocate de pârât prin întâmpinare întrucât art. 7 din legea contenciosului nu își are aplicabilitate în cauza de față în condițiile în care este vorba de anularea unui act administrativ în cauză fiind aplicabile disp. art. 11 din 554/2004 deci reclamanta a formula cererea ce formează obiectul cauzei de față în termenul legal.
Mai arată că nici cea dea doua excepție nu poate fi primită în condițiile în care Ordinul 3904/2006 nu are decât 7 articole și nu 17 așa cum susține pârâta.
Depune note de ședință.
CURTEA
Asupra acțiunii de față;
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 31.08.2009 reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Educației,Cercetării și solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea Ordinului nr. 4662/30.07.2009 emis de pârât și să fie obligat acesta la recunoașterea titlului științific de doctor în științe în favoarea reclamantei.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că la data de 03.12.2008 a depus la pârât dosar în vederea recunoașterii calității de doctor în științe (economice - relații economice internaționale), înregistrată sub nr. 96719/03.12.2008.
În data de 05.12.2008 a fost contactată telefonic de către un reprezentant al Centrului Național de Recunoaștere și Echivalare a din cadrul Ministerului Educației Cercetării și care i-a solicitat să trimit varianta tipărită a tezei de doctorat.
Reclamanta s-a conformat celor dispuse iar pe 09.02.2008 a depus respectiva lucrare ca anexă la dosarul depus anterior.
În data de 15.12.2008 a fost din nou contactată de un reprezentant al Centrului Național de Recunoaștere și Echivalare a care i s-a solicitat să depună o cerere prin care să solicite echivalarea titlului de doctor.
Deși inițial a solicitat echivalarea în scop profesional, în luna februarie a solicitat echivalarea în scop academic.
Reclamanta a arătat că practic a avut dosarul complet în data de 16.12.2008 când a avut loc ședința Comisiei de Economie și Internaționale din cadrul Consiliului Național de Atestare a Titlurilor, și Certificatelor Universitare.
S-a arătat că deși, conform legislației în vigoare, pârâtul era obligat să îi răspundă în termen de 90 de zile la solicitare, acest lucru s-a întâmplat pe 14.08.2009 - deci la numai puțin de 240 de zile peste termen.
La această dată i s-a comunicat că echivalarea nu este posibilă în condițiile în care Comisia de Economie și Internaționale din cadrul Consiliului Național de Atestare a Titlurilor, și Certificatelor Universitare care ar fi realizat evaluarea a stabilit că ".în forma actuală, lucrarea nu răspunde cerințelor unei teze de doctorat.".
În opinia sa reclamanta a invocat că dosarul de echivalare nu a ajuns decât în ziua ședinței, fiind practic imposibil să aibă loc o evaluare obiectivă și minuțioasă a acestuia.
De asemenea s-a susținut că motivația este una lapidară, nearătând care sunt considerentele pentru care s-a apreciat că lucrarea nu corespunde cerințelor unei teze de doctorat.
În aceste condiții, reclamanta a apreciat că măsura luată este abuzivă și arbitrară.
În drept, a invocat disp. art. 1 alin. 1 din Legea 554/2004.
În dovedirea acțiunii s-au depus la dosarul cauzei adresa nr. 96.719/11.08.2009/ emisă de Ministerul Educației Cercetării și - Centru Național de recunoaștere și Echivalare a, cererea adresată de reclamantă către ministrul educației cercetării și inovării la data de 03.02.2009, referate de avizare.
La data de 30.09.2009 pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și a formulat întâmpinare prin care a invocat:
Excepția lipsei plângerii prealabile în temeiul art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 întrucât reclamanta nu a făcut dovada că adresat autorității publice emitente, în termen, pentru a solicita revocarea actului a cărui anulare o solicită instanței de contencios-administrativ.
Din acest punct de vedere s-a susținut că acțiunea reclamantei nu satisface exigențele prevăzute la art. 7 din Legea nr. 2004, ea fiind promovată înainte ca procedura administrativă să fi fost finalizată în forma și condițiile stabilite prin Ordinul ministrului educației și cercetării nr. 3904/2006 pentru aprobarea Regulamentului pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Atestare a Titlurilor, și Certificatelor Universitare.
În acest sens s-a arătat că art. 17 din Ordinul ministrului educației și cercetării nr. 3904/2006 stabilește că eventualele contestații cu privire la deciziile Consiliului de atestare se depun la registratura Ministerului în termen de 10 zile de la data luării la cunoștință, iar ministerul stabilește prin ordin comisiile de analiză a contestațiilor.
În baza propunerilor Comisiei de contestații se emite ordinul ministrului prin care se decide asupra rezultatului contestației.
Astfel, procedura administrativă referitoare la confirmarea recunoașterea/echivalarea titlurilor, diplomelor, certificatelor obținute în țară sau străinătate se finalizează prin ordin al ministrului educației și cercetării.
Deoarece în cauză nu s-a emis un astfel de ordin iar cel în drept să se pronunțe, prin ordin, cu privire la cererea de echivalare și respectiv cu privire la contestația formulată împotriva propunerilor făcute de comisia de atestare a titlurilor didactice și științifice, respectiv a propunerilor de contestații, procedura administrativă nu poate fi considerată finalizată.
Lipsa actului final care încununează procedura administrativă face imposibilă cercetarea actelor premergătoare care, așa cum rezultă din dispozițiile Ordinului ministrului educației și cercetării nr. 3904/2006 au valoarea unor propuneri și nu valoarea unui act administrativ de autoritate, nedând naștere, modificând sau stingând raporturi juridice de sine stătătoare.
Pe fond s-a arătat că echivalarea titlului de doctor nu se face automat prin "Acordul dintre Guvernul României și Republica M privind recunoașterea reciprocă a diplomelor, certificatelor și titlurilor științifice, acordate de instituții de învățământ acreditate în România și Republica M", semnat la Chișinău, la 19.05.1992. Acordul stipulează recunoașterea reciprocă a titlului științific de doctor de către ministerele de resort din cele două țări, însă aceasta se realizează pe baza competențelor acestora și în conformitate cu vederile legale din fiecare țară.
În această situație, în lipsa unei dispoziții derogatorii a actului internațional, se aplică legea română, respectiv Legea învățământului nr. 84/1995, republicată, cu modificările și completările ulterioare care, la art. 140 alin. (3) stipulează că pentru confirmarea titlurilor, diplomelor și certificatelor universitare, Ministerul Educației și Cercetării constituie Consiliul Național de Atestare a Titlurilor, și Certificatelor Universitare, care funcționează potrivit unui regulament propriu aprobat ordin al ministrului (Ordinul ministrului educației și cercetării nr. 3904/2006).
Având în vedere statutul României de țară aflată în perioada de preaderare Acordul între Guvernul României și Guvernul M privind recunoașterea reciprocă a diplomelor, certificatelor și titlurilor științifice, acordate de instituții de învățământ acreditate în România și Republica M, semnat la Chișinău la 20 iunie 1998 a fost subiectul unei notificări de neprelungire automată a acestuia, în cadrul întâlnirii de la Chișinău din 19-20 octombrie 2005. Această întâlnire a fost încheiată cu un Protocol de amendare a Acordului menționat, notificat la în data de 02 februarie 2006 și transmis către prin Adresa H2-1-1/146.
De altfel, chiar Acordul (Legea nr. 39/1999) precizează la art. 14 că este încheiat pentru o perioadă de 5 ani, iar acțiunea lui se va prelungi automat pe perioade de câte un dacă nici una dintre părți nu va notifica, cu cel puțin 6 luni înainte de expirarea termenului respectiv, despre intenția sa de a-1 denunța.
În acest context și în contextul de la 1 ianuarie 2007, în care țară noastră este stat membru al Uniunii Europene, Acordul menționat nu poate fi și nu a mai fost prelungit în mod automat.
Tot în acest context, Acordul cu un stat care nu este stat membru al Uniunii europene (respectiv Republica M) nu poate fi prioritar legislației comunitare.
În conformitate cu standardele de asigurare a calității în sistemul de învățământ românesc, titlurile de doctor obținute în România sau în străinătate sunt atestate de către Consiliului Național de Atestare a Titlurilor, și Certificatelor Universitare (), care este constituit din profesori universitari, personalități de prestigiu științific, cultural și moral, recunoscute pe plan național sau internațional, selectați pe baza punerilor senatelor universitare și funcționează potrivit unui regulament propriu, aprobat prin ordin al ministrului educației și cercetării (art. 140 alin. 3 din Legea învățământului nr. 84/1995, republicată, cu modificările și completările ulterioare).
Așadar, diploma de doctor și dosarul cu documentele însoțitoare se înregistrează la Ministerul Educației, Cercetării și T pentru evaluare și decizie, iar după verificarea conținutului acestora în raport cu prevederile legale în vigoare și avizate pentru legalitate se programează pentru comisia de specialitate - art. 11 din Ordinul ministrului educației și cercetării nr. 3904/2006 privind organizarea și funcționarea Consiliului Național de Atestare a Titlurilor, și Certificatelor Universitare - conform acestui act administrativ cu caracter normativ ce guvernează activitatea de confirmare/recunoaștere/echivalare a titlurilor, diplomelor, certificatelor, comisiile de specialitate pentru atestarea titlurilor didactice și științifice sunt constituite pe domenii sau grupe de domenii de studii universitare, din personalități din domeniu, academicieni, profesori universitari titulari și cercetători științifici gradul I, care analizează conținutul dosarelor și lucrărilor anexate și propun rezoluții motivate strict în raport cu sistemele de evaluare în vigoare pe care le prezintă în ședințele de lucru ale
analizează și decide asupra propunerilor comisiilor și le înaintează pentru a fi promovate prin ordin al ministrului.
În situația reclamantei s-a arătat că, Centrul Național de Recunoaștere și Echivalare aaî naintat Consiliului Național de Atestare a Titlurilor, și Certificatelor Universitare dosarul reclamantei înregistrat la Ministerul Educației, Cercetării și cu nr. 19/03.12.2008.
în ședința din data de 16.12.2008 comisia de specialitate din cadrul a propus neechivalarea titlului științific de doctor deoarece "în forma actuală lucrarea nu răspunde cerințelor unei teze de doctorat". Această rezoluție i-a fost adusă la cunoștință reclamantei prin adresa nr. 96.719/2009.
În ședința din data de 06.04.2009 comisia de specialitate din cadrul propune neechivalarea deoarece:
- cea mai mare parte a afirmațiilor sunt lipsite de susținere argumentativă (teoretică sau empirică);
- contribuția originală nu este realizată la nivelul promisiunilor din prima parte a lucrării deloc în concordanță cu exigențele actuale pentru o teză de doctorat (vezi modelul economico-matematic, sistemul informatic pentru comerțul electronic);
- datele statistice se opresc la anul 2002;
- lipsesc sursele de informare statistică;
- sunt mult prea numeroase greșelile de tehnoredactare;
- este defectuoasă utilizarea instrumentului statistico-economic și referințele - dialogul cu literatura de specialitate (citarea defectuoasă a surselor, etc);
Lucrarea nu se finalizează (așa cum era normal) cu elaborarea unui plan strategic dezvoltare a comerțului electronic".
Astfel, acest dosar a fost analizat și reanalizat în mai multe ședințe ale comisiilor de specialitate din cadrul, care de fiecare dată au apreciat că nu sunt îndeplinite criteriile și standardele luate în considerare la atestarea titlului de doctor în domeniul Economie, iar instanța de judecată nu se poate substitui unei comisii de specialitate.
S-a precizat și faptul că teza de doctorat este analizată din punct de vedere științific raportat la tema tezei, bibliografie și contribuție proprie și nu la criterii anume stabilite așa cum sunt stabilite criterii științifice de îndeplinit pentru ocuparea funcțiilor didactice de conferențiar universitar, respectiv profesor universitar.
Așadar, potrivit art. 28 alin. (1) din nr.HG 567/2005 privind organizarea și desfășurarea studiilor universitare de doctorat, teza de doctorat trebuie să demonstreze cunoașterea științifică avansată a temei abordate, să conțină elemente de originalitate în dezvoltarea sau soluționarea temei, precum și modalități de validare științifică a acestora, deoarece doctoratul științific se bazează pe creație și cercetare științifică avansată, contribuind la dezvoltarea de cunoștințe, competențe și abilități cognitive de a contribui la progresul cunoașterii prin cercetare originală cu impact național sau internațional, demonstrată prin publicații științifice, de comunicare cu comunitatea profesională și cu societatea civilă în contextul domeniului său de cercetare, etc.
În drept s-au invocat prevederile Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, Legea învățământului nr. 1995 republicată, modificările și completările ulterioare, Ordinul ministrului educației și cercetării nr. 3904/2006 privind organizarea și funcționarea Consiliului Național de Atestare a Titlurilor, și Certificatelor Universitare.
În dovedirea celor susținute prin întâmpinare s-au depus la dosarul cauzei
Referitor la îndeplinirea procedurii prealabile de către reclamantă, se reține că art. 7 alin. 1 din Legea 554/2004 dispune că înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.
Potrivit art. 109 alin. 2 cod procedură civilă coroborat cu art. 7 din Legea contenciosului administrativ, procedura prealabilă este reglementată ca o condiție de exercitare a dreptului la acțiune în contenciosul administrativ, a cărei neîndeplinire în termenele și condițiile prevăzute de lege atrage inadmisibilitatea acțiunii.
În acest sens nu pot fi reținute apărările formulate de reclamantă în sensul că solicitându-se anularea unui act administrativ art. 7 din Legea privind contenciosul administrativ nu mai este aplicabil deoarece legea nu creează nici o derogare în această materie ci, dimpotrivă, în situația refuzului nejustificat de soluționare a cererii âsau în situația în care nu se răspunde solicitantului în termenul legal, (art. 7 alin. 5 din legea 554/2004), în situația contestării unui act administrativ cum este cazul în speța dedusă judecății, procedura prealabilă găsindu-și pe deplin aplicabilitatea.
Se mai reține și că în materia echivalării titlului științific de doctor, așa cum se solicită de către reclamantă, dispozițiile legale incidente nu creează nici o derogare de la regula obligativității exercitării recursului administrativ prealabil, dimpotrivă art. 17 alin. 1 din Regulamentul de organizare și funcționare al Consiliului Național de Atestare a Titlurilor, și Certificatelor Universitare (), Anexa 1 la Ordin ministrului educației și cercetării nr. 3904/2006 privind organizarea și funcționarea Consiliului Național de Atestare a Titlurilor, și Certificatelor Universitare (), arată că: " Eventualele contestații cu privire la deciziile Consiliului de Atestare se depun la registratura Ed. în termen de maximum 10 de zile de la data luării la cunoștință de conținutul ordinului de ministru și se soluționează potrivit legii."
În speță, se reține că reclamanta, a luat cunoștință de conținutul Ordinului nr. 4662/30.07.2009 prin care nu i se recunoștea titlul științific de doctor la data de 14.08.2009, așa cum rezultă din actele anexate acțiunii (adresa nr. 96.719/11.08.2009/ emisă de Ministerul Educației Cercetării și - Centru Național de recunoaștere și Echivalare a și copia plicului de înaintare a acesteia) însă nu a urmat procedura prealabilă obligatorie ceea ce atrage inadmisibilitatea acțiunii formulate în contencios administrativ.
Dat fiind că excepția invocată de pârâtă prin întâmpinare este întemeiată este inutil a se mai analiza susținerile și apărările formulate de părți cu privire la fondul cauzei, deoarece, potrivit dispozițiilor legale mai sus citate, acțiunea formulată în prezenta cauză urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta - cu domiciliu în Tg. J, str. -,. 7,. 1,. 18,. 4, jud. G în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI - B, str. -. -, nr. 28-30, sector 1, ca inadmisibilă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Octombrie 2009
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
4 ex.
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru
