Anulare act administrativ . Decizia 41/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 41/
Ședința publică din 28 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Gheorghe
JUDECĂTOR 2: Radu Cremenițchi
JUDECĂTOR 3: Iulia Miler I -
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul introdus de reclamantul Prefectul Județului I împotriva sentinței nr. 1142/E din 15 iunie 2007 Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dezbaterile au avut loc în ședința publică din 21 ianuarie 2008, susținerile părții prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 28 ianuarie 2008.
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra recursului de contencios administrativ de față:
Prin sentința civilă nr.1142/E/15.06.2007 a Tribunalului Iașia fost respinsă acțiunea reclamantului Prefectul Județului I, în contradictor cu pârâtul Consiliul Local al Municipiului I, având ca obiect anularea în parte a 462/28.01.2006 privind stabilirea impozitelor și taxelor locale pentru anul fiscal 2007, ca nelegală.
A reținut instanța de fond că reclamantul consideră că în prezent au fost instituite nelegal următoarele 34 taxe:
1. taxă folosință teren (chioșc, portic, panou publicitar, cabine
telefonice) - Anexa 3, poz. 1 pct. b - întrucât, prin indexarea cu 5 % a valorilor stabilite pentru anul 2006, s-a stabilit pentru anul 2007 un nivel al taxei de 16 lei/mp/luna), fiind încălcate prevederile art. 283 alin. 1 din Legea nr. 571/2003, care prevede o taxă de maxim 14 lei/zi.
2. taxa folosință teren dozatoare - Anexa 3, poz. 9 - prin
indexarea cu 50 % a taxelor stabilite pentru anul 2006, s-au încălcat prevederile art. 283 alin. 1 din Legea nr. 571/2003, care stabilește un nivel maxim de taxei de 14 lei/zi.
3. taxele pentru comercializarea de animale și păsări de fiecare
animal sau, poziția 15, cuprinsă între 1 leu/cap - 4 lei/cap, stabilite în baza Legii nr. 27/1994, sunt nelegale, deoarece aceste taxe au fost eliminate din legislația fiscală, prin abrogarea legii începând cu anul 2003 (prin OG36/2003);
4. taxa acces persoane în târguri, bazar talcioc (poz. 17) - în
sumă de 1 leu/pers. nu are temei legal și nu se regăsește în nici un serviciu oferit;
5. taxa pentru desfacerea materialelor lemnoase și de construcții
(poz. 20 - aceste taxe nu au temei legal (și nu sunt fundamentate conform art. 61 și 64 din nr.HG 955/2004, deoarece nu au la bază calculații de preț care să justifice costurile aferente serviciului oferit.
6. taxa pentru comercializarea animalelor de companie, păsări și
pești exotici, accesorii (poz. 29 - nu are temei legal, aceasta fiind eliminată din legislația fiscală);
7. taxa de folosință pentru terenurile situate în piețele
agroalimentare și Bazar pentru care sunt încheiate contracte de folosință, abonamente sau acte adiționale (poz. 35) stabilită ca fiind valoarea licitată - majorată cu 5 % nu are temei legal.
8. taxa de folosință pentru terenurile și spațiile comerciale situate
în piețele agroalimentare adjudecate ca urmare a unor licitații (poz. 36), stabilită ca fiind valoarea licitată rotunjită, nu are temei legal.
13. taxa pentru promovarea imaginii comunității economice a
municipiului I și a sportului de performanță - 146 lei/an (Anexa 2.2.1) nu are temei legal, fiind încălcate prevederile art. 282 alin. 3 din Codul fiscal, art. 26 alin. 2 și 3 din OUG nr. 45/2003 privind finanțele publice locale, deoarece nu există o calculație de preț (costurile aferente serviciului) pentru fundamentarea acestui cuantum, nu se precizează în clar în ce constau aceste servicii, nu sunt prevăzute modalitățile de consultare și nu a fost obținut acordul persoanelor juridice beneficiare ale serviciilor respective.
14. taxa pentru eliberarea certificatului fiscal (Anexa 2.2.3) în aceeași zi, cu cea a depunerii dosarului, stabilită în cuantum de 20 lei, este nelegală fiind încălcate prevederilor Anexei 1 - cuprinzând valorile impozabile, impozitele și taxele locale, alte taxe asimilate acestora, precum și amenzile aplicabile în anul fiscal 2007 care face parte integrantă din nr.HG 1514/2006, IV - Lista cuprinzând taxele extrajudiciare de timbru, Cap. 1 pct. 5, care prevede un nivel ajustat pentru anul 2007 de 4 lei, majorat cu 5 %, așa cum a stabilit Consiliul Local, taxa legală este în sumă de 4 lei;
15. taxa pentru eliberarea certificatului fiscal în termen de 24 ore
(Anexa 2.2.3) stabilită în cuantum de 10 lei, este nelegală fiind încălcate prevederile Anexei 1 - care face parte integrantă din nr.HG 1514/2006, IV - Lista cuprinzând taxele extrajudiciare de timbru, Cap.1, pct. 5 care prevede un nivel ajustat pentru anul 207, de 4 lei, majorat cu 5 %, așa cum a stabilit Consiliul local, taxa legală este în sumă de 4 lei.
16. taxa aviz construire în zonă de versant, stabilită în cuantum de 105 lei (Anexa 8.1. - Biroul, ), și - taxa aviz construire în zonă pod stabilită în cuantum de 105 lei (Anexa 8.1).
17. taxa acces autovehicule pe străzile unde circulația este interzisă în ambele sensuri - aprobată în sumă de 263 lei (Anexa 8.2. - poz. 1 - Biroul străzi municipale. Nu există temei legal pentru această taxă, nefiind prevăzută de art. 283 alin. 2 din Legea nr. 571/2003, completată cu dispozițiile nr.HG 1514/2006 - Anexa 1.
18. taxa acces autovehicule cu greutate mai mare de 2.4. to care circulă în interiorul perimetrului format de centura de tranzitare a municipiului, aprobată în sumă de 525 lei (Anexa 8.2 - poz. 2). Nu există temei legal pentru această taxă, nefiind prevăzută de art. 283 din Legea nr. 571/2003 completată cu dispozițiile nr.HG 1514/2006 - Anexa 1.
19. taxă transport agbaritic aprobată în sumă de 1050 lei (Anexa 8.2. - poz. 3). Nu există temei legal pentru această taxă, nefiind prevăzută de art. 283 din Legea nr. 571/2003 completată cu dispozițiile nr.HG 1514/2006 Anexa 1).
20. taxă aviz comisie municipală de circulație aprobată în sumă de 105 lei (Anexa 8.2. - poz. 4). Nu există temei legal pentru această taxă, nefiind prevăzută de art. 266 și 267 din Legea nr. 571/2003, completată cu dispozițiile nr.HG 1514/2006 - Anexa 1.
22. poz. 4 - taxa pentru înregistrare vehicule lente în sumă de 53 lei, s-a stabilit contrar prevederilor art. 283 alin. 3 din Codul fiscal, actualizat prin Anexa la HG nr. 797/2005, nr. 1514/2006.
23. poz.5 - taxa tranzitare pentru transportul public intern și preurban de persoane, stabilită în sumă de 111 lei /vehicul/trim. contravine prevederilor art. 283 alin. 2 din Codul Fiscal, care se referă la taxe pentru folosirea infrastructurii publice locale, de către utilaje destinate obținerii de venituri și nu de mijloace de transport.
24. taxa eliberare adeverințe privind rolul agricol (Anexa 9 - poz. 5 - Biroul Registrul Agricol), a fost stabilită în sumă de 20 lei, contrar prevederilor Titlului IV, Cap. I, pct. 1, din Anexa 1.
25. taxa eliberare copii sau duplicate după contracte de închiriere, contracte de vânzare cumpărare (Anexa 11 - poz. 1) în sumă de 29 lei. Această taxă nu face obiectul Legii nr. 571/2003, completată cu dispozițiile HG nr. 1514/2006 și contravine prevederilor art. 61 lit. c și art. 64 alin. 1 din HG nr. 955/2004.
26. taxa eliberare copii sau duplicate după contracte de închiriere, contracte de vânzare cumpărare (Anexa 11-poz.2) în regim de urgență (termen 3 zile lucrătoare), stabilită în sumă de 40 lei. Această taxă nu face obiectul Legii nr. 571/2003, completată cu dispozițiile HG nr. 1514/2006 și contravine prevederilor art. 61 lit. c și art. 64 alin. 1 din HG nr. 955/2004.
27. taxa eliberare adeverință privind stadiul achitării ratelor și comunicare documente, în regim de urgență (termen 3 zile lucrătoare), (Anexa 11, poz. 4 - Direcția de Administrare a Public și Privat), a fost stabilită în sumă de 30 lei, contrar prevederilor Titlului IV, Cap. 1, pct. 1, din Anexa 1.
28. taxa eliberare copii după documentații din arhivă, schițe imobil, stabilită în sumă de 24 lei (Anexa 11, poz. 8 - ). Această taxă nu face obiectul Legii nr. 571/2003, completată cu dispozițiile HG nr. 1514/2006 și contravine prevederilor art. 61 lit. c și art. 64 alin. 1 din HG nr. 955/2004.
29. taxa eliberare copii după documentații din arhivă, schițe imobil, în regim de urgență (termen 3 zile lucrătoare) stabilită în sumă de 40 lei (Anexa 11 - poz.9). Această taxă nu face obiectul Legii nr. 571/2003, completată cu dispozițiile HG nr. 1514/2006 și contravine prevederilor art. 61 lit. c și art. 64 alin. 1 din HG nr. 955/2004.
30. taxa eliberare aviz de principiu pentru lucrări de construcții, în sumă de 28 lei - (Anexa 11 - poz. 10), nu există temei legal pentru această taxă, nefiind prevăzută de art. 267 din Legea nr. 571/2003, completată cu dispozițiile nr.HG 1514/2004 - Anexa 1.
31. taxa eliberare copii, conform cu originalul după certificate de urbanism, autorizații din arhiva unității (Anexa 13.1 - poz. 4) în sumă de 20 lei, nu există temei legal pentru această taxă, nefiind prevăzută de art. 267 din Legea nr. 571/2003, completată cu dispozițiile nr.HG 1514/2006 - Anexa 1.
32. taxa pentru eliberarea Acordului unic în urma discutării în Comisia municipală de Unice (Anexa 13.2 poz. 1), calculată în procent de 0.1 % din valoarea construcției autorizate, dar nu mai puțin de 11 lei, contravine prevederilor art. 5 alin. 3 din Legea nr. 50/1991 - rep. Și art. 8 alin. 6 din Ordinul nr. 1430/2005, care stipulează, că taxa se va institui, dar în condițiile legii (Codul fiscal - Legea nr. 571/2003, art. 267 și nr.HG 1514/2006 - Anexa 1 Cap. 5), dar și prevederilor art. 8 alin. 1 pct. 7 lit. b din Ordinul nr. 1430/2005, care precizează că acordul unic va avea o valoare de aviz, care însumează prevederile avizelor și acordurilor privind utilitățile urbane, precum și cele privind securitatea la incendiu, protecția civilă, protecția mediului și sănătatea oamenilor, obținute (nu discutate) de Comisia de Unice, pe plan local, în numele solicitantului.
33. taxa pentru eliberare copii după documente de interes public, stabilită în sumă de 3 lei/pag (Anexa 13.4 - Direcția de comunicare), nu există temei legal pentru această taxă, nefiind prevăzută de Legea nr. 571/2003, completată cu dispozițiile nr.HG 1514/2006.
34. modificarea valorilor impozabile pe tipul de clădiri, fiind încălcate prevederile art. 251, coroborat cu art. 288 din Codul fiscal, cuprinzând valorile impozabile, impozitele și taxele locale.
Prin Hotărârea nr. 462/28.12.2006, Consiliul Local Ias tabilit nivelul taxelor și impozitelor locale pentru anul fiscal 2007.
Din preambulul hotărârii, rezultă că aceasta a avut la bază referatele de specialitate ale direcțiilor și serviciilor din subordinea emitentului, precum și disp. 1514/2006, Constituția, Cartea Europeană a autonomiei locale, ratificată prin Legea nr. 199/1997, Codul fiscal, nr. 44/2004 și 1050/2004, Legea nr. 273/2006.
Analizând susținerile reclamantului, instanța constată că nivelurile taxelor și natura acestora au fost stabilite în conformitate cu dispozițiile legale menționate.
În ceea ce privește taxele menționate de reclamantă la poz. 1, 2, 7, 8 și 22, respectiv taxa folosire teren (chioșc, portic, panou publicitar, cabine telefonice), taxa folosire teren dozatoare, taxa de folosire pentru terenurile situate în piețele agroalimentare și Bazar pentru care sunt încheiate contracte de folosință, abonamente sau acte adiționale, taxa de folosința pentru terenurile și spațiile comerciale situate în piețele agroalimentare adjudecate ca urmare a unor licitații, taxă pentru înregistrare vehicule lente:
Din proiectul de hotărâre și din anexele la hotărâre (pag. 59 Anexa 3 - pentru taxele 1 și 2; pag. 75 - Anexa 7 - pentru taxele 7 și 8, și pag. 79 - Anexa 83 - pentru taxa 22), rezultă că nivelul final al taxelor a fost stabilit prin indexarea cu 5 % a taxelor stabilite pentru anul 2006.
Este adevărat, prin aplicarea coeficientului de indexare de 5 % la nivelul taxei stabilite pentru anul 2006, rezultă o valoare finală a taxei mai mare decât nivelul maxim stabilit prin nr.HG 1514/2006 privind nivelurile pentru valorile impozabile impozitele și taxele locale și alte taxe asimilate acestora precum și amenzile aplicabile în anul fiscal 2007 (care nu a mai actualizat taxele stabilite de art. 283 alin. 3 din Codul fiscal și HG797/2005).
Așadar, deși nivelul final al acestor taxe este nelegal, nu se poate susține că prin hotărârea contestată s-a ajuns la acest nivel.
Baza de calcul a acestor taxe este greșită (respectiv valoarea stabilită pentru anul 2006), prin hotărârea contestată realizându-se doar indexarea sumelor stabilite greșit pentru anul 2006.
Din moment ce taxele și impozitele stabilite pentru anul fiscal 2006 nu au fost contestate, baza de calcul pentru taxele și impozitele stabilite pentru anul 2007 fost în mod corect folosită pentru calcularea taxelor pentru anul fiscal 2007 (prin indexarea cu 5 %).
Aceeași este situația și pentru taxele enumerate de reclamantă la pozițiile 16 (taxă aviz construire în zonă și versant - Anexa (8.1), 17 (taxă acces autovehicule pe străzile unde circulația este interzisă în ambele sensuri - anexa 8.2. poz. 1), 18 - (taxă acces autovehicule cu greutate mai mare de 2,4 tone -anexa 8.2 - poz. 29, 19 - (taxă transport agabaritic - anexa 8.2, poz. 3 ) și 20(taxă aviz comisie municipală de circulație - anexa 8.2 poz. 4), poz. 23, 24, 25, 28, 30, 31, 32.
În ceea ce privește taxa menționată la poziția 3 - taxele pentru comercializarea de animale și păsări de fiecare animal sau, cuprinsă între 1 lei/cap - 4 lei/cap (Anexa 7 -poz. 15), din hotărârea depusă de reclamantă la dosar, rezultă că aceasta a fost calculată în conformitate cu disp. art. 283 alin. 1 din Codul fiscal și de art. 61 și 64 alin.4 din nr.HG 955/2004 și nu în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 27/1994, (în prezent abrogată) astfel cum susține reclamanta.
Așa fiind, susținerile sale cu privire la această taxă sunt nefondate.
Cu privire la taxa de la poziția 4 (Anexa 7 - poziția 17), susține reclamanta că această taxă nu se regăsește în nici un serviciu oferit.
Această susținere este total nefondată, fiind de notorietate faptul că în municipiul I există și bazar și talcioc.
Această taxă nu încalcă principiul libertății de circulație a persoanelor instituit prin disp. art.45 din Carta Uniunii Europene privind drepturile fundamentale. principiului libertății de circulație a persoanelor constă în eliminarea tuturor discriminărilor între cetățenii unui stat membru și cetățenii celorlalte state membre, ce stau sau muncesc pe teritoriul statului respectiv. Aceste discriminări se referă la condițiile de intrare, deplasare, recunoașterea pe bază de reciprocitate a calificărilor si a diplomelor dobândite pe teritoriul statului ai cărui cetățeni sunt, precum și condițiile de muncă, angajare sau remunerație.
În ceea ce privește taxa prev. la poz. 5 (Anexa 7 - poz. 20), prin însăși inserarea acestei taxe în hotărârea contestată, se instituie și baza de calcul, respectiv 2 % din cantitate, pentru materialele de construcții; 2 % din volum pentru materialele lemnoase și 2 % din valoarea evaluată a mărfii pentru produsele finite.
pentru comercializarea animalelor de companie ( anexa 7, poz. 29) au fost instituite legal, în baza disp. art. 61 și 64 alin. 4 din nr.HG 953/2004.
În ceea ce privește taxa pentru promovarea imaginii comunității economice a municipiului I și a sportului de performanță (Anexa 22.1), susține reclamanta că aceasta nu are suport legal.
Se observă însă că, prin nr. 462/2006 s-a realizat doar o indexare cu 5 % a Taxei stabilită pentru anul 2006, astfel că nu se poate susține că, prin această hotărâre,s-a instituitnelegal această taxă.
De altfel, această taxă, are caracterul uneitaxe speciale, prev. de art. 26 alin. 2 și 3 din OUG nr. 45/2003 în prezent abrogată, dar reluată prin disp. art. 30 din Legea nr. 273/29 iunie 2006, lege care prevede expres categoriile de persoane supuse acestei taxe, respectiv cele care se folosesc de serviciile publice locale pentru care s-au instituit aceste taxe.
În ceea ce privește taxele menționate la pozițiile 14 și 15 (Anexa 2.2.3), acestea sunt stabilite ca taxe de urgență, neavând caracterul unor taxe extrajudiciare de timbru, în sensul menționat de reclamantă, achitându-se pe lângă taxa de timbru datorată pentru eliberarea respectivului înscris.
În ceea ce privește taxele prev. la pozițiile 26 (taxă eliberare copii sau duplicate după contracte de închiriere sau de vânzare-cumpărare în regim de urgență - Anexa 11 - poz. 2), 27 (taxă eliberare adeverință privind stadiul achitării ratelor și comunicare abonamente în regim de urgență - Anexa 11 - poz. 4), 29 (taxă de eliberare copii după documentații din arhivă, schițe imobil - în regim de urgență - Anexa 11 poz. 9), acestea au caracterul unor taxe speciale, instituite în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 273/2006 privind finanțele publice locale.
Nici în ceea ce privește modificarea valorilor impozabile pe tipul de clădiri, criticile reclamantului nu sunt întemeiate.
În cap. I din anexa la HG nr. 1514/2006, sunt prevăzute valorile impozabile prev. la art. 251 alin. 3 din Codul fiscal, impozitele și taxele locale care constau într-o anumită sumă în lei și care se indexează/ajustează anual, în condițiile art. 292 și 295 alin. 12 din Codul fiscal.
Din anexele la hotărârea contestată, rezultă că impozitele pe clădiri au fost calculate în conformitate cu dispozițiile legale menționate anterior.
Așa fiind, instanța constată că toate taxele și impozitele instituite de către Consiliul Local I prin Hotărârea nr. 462/2005 au fost stabilite în conformitate cu dispozițiile Codului fiscal, ale nr.HG 1514/2006 și ale Legii nr. 273/2006 având în vedere și posibilitatea autorităților publice locale de a stabili taxe speciale, posibilitate ce rezultă expres din dispozițiile Legii nr. 215/2001 privind administrația publică locală, motiv pentru care, constatând nefondată acțiunea reclamantului, urmează aor espinge.
Împotriva acestei sentințe a formulat cerere de recurs reclamantul Prefectul Județului I considerând-o nelegală și netemeinică, în ce privește un număr de 18 poziții din cele 34 ce au făcut obiectul acțiunii introductive.
Se arată că în mod eronat instanța a apreciat că nivelurile și natura taxelor în litigiu ar fi fost legal stabilite, din moment ce:
1.-pentru taxele de la nr.1, 2, 7, 8, 22, ca și pentru cele de la nr.16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 28, 30, 31, 32 deși se recunoaște faptul că prin aplicarea coeficientului de indexare de 5% la nivelul taxei stabilite pentru anul 2006, rezultă o valoare finală a taxei superioară maximului stabilit prin HG1514/2006, care nu a mai actualizat taxele stabilite de art.283 alin.3 din Codul fiscal și nr.HG797/2005, precum și cele prevăzute de Legea 571/2003 cu modificări, HG955/2004, Legea 50/1991 republicată și Ordonanța 1430/2005.
De asemenea, instanța de fond nu cuprinde motivele pe care se sprijină toate punctele din acțiune - spre exemplu nr.33 privind eliberarea de copii - iar la celelalte taxe invocă motive contradictorii, făcând doar o enumerare, fără a se raporta la dispozițiile legale încălcate;
2.-în ce privește taxele prevăzute la nr.5, 18, 19, 4, 20, 25, 26, 28, 29, 30, 31, acestea au fost stabilite cu încălcarea prevederilor nr.HG955/2004, art.61 lit.c) și 64, întrucât sumele prevăzute în actul administrativ în litigiu nu au la bază calculații de preț care să reflecte costurile efective pentru prestarea serviciului, nefiind organizate potrivit HG955/2004 pentru a fi abilitate în stabilirea de tarife.
3.-în ce privește taxa prevăzută la punctul 32 - pentru eliberarea Acordului unic în urma discutării în Comisia municipală de unice (Anexa 13 - 2 poz. 1), aceasta a fost calculată în procent de 0,1% din valoarea construcției autorizate, dar nu mai puțin de 11 lei, contrar prevederilor art.5 alin.2 din Legea 50/1991 și art.8 alin.6 din Ordonanța 1430/2005, care prevăd că acordul unic va avea o valoare de aviz care însumează prevederile avizelor și acordurilor privind utilitățile urbane, de securitate la incendii, protecție civilă, protecția mediului și sănătatea populației, obținută de Comisia de Unice pe plan local în numele solicitantului. De asemenea, această taxă este diferențiată funcție de natura avizelor solicitate de investitori, și nu poate avea o limită obligatorie - minimă sau maximă - dacă această Comisie nu a prestat serviciul respectiv.
4.-taxele prevăzute la nr.1, 2, 7, 8 încalcă dispozițiile Legii 571/2003 și HG1514/2006, care prin anexa 1 nu au mai actualizat taxele cuprinse la art.283 Cod fiscal, pentru folosința acestor terenuri perfectându-se contracte individuale de închiriere cu Primăria I, "serviciul venituri din contracte", astfel că nu se mai putea aplica și o taxă cu același scop.
5.-referitor la taxa de la pct.14, cuantumul acesteia de 20 lei este abuzivă, raportat limitei maxime prevăzute de HG1514/2006, cu coeficientul de majorare de 4 lei, întrucât prevederile Ordonanței 752/2006 stipulează faptul că eliberarea certificatului de atestare fiscală pentru persoane fizice și juridice este supusă taxelor de timbru conform reglementărilor în vigoare.
Solicită așadar admiterea recursului promovat, cu consecința anulării prevederilor din actul administrativ Hotărârea 462/2006, conform celor sus-analizate.
Intimata Consiliul Local I prin întâmpinare consideră recursul ca fiind nefondat, reiterând în susținerea acestei cereri, apărările evocate și în fața instanței de fond.
Curtea, verificând probatoriul aflat la dosarul cauzei, coroborat cu susținerile părților din cadrul dezbaterilor, constată recursul declarat în cauză ca fiind întemeiat pentru considerentele de mai jos.
Astfel, în ce privește punctul 1 din motivele de recurs, este criticată de recurentă aplicarea coeficientului de indexare de 5% la taxele prevăzute la punctele 1, 2, 7, 8, 22, eronat a reținut instanța de fond că "deși nivelul final al acestor taxe este nelegal, nu se poate susține că prin hotărârea contestată s-a ajuns la acest nivel", întrucât "baza de calcul a acestor taxe era greșită, în cuantumul stabilit pentru anul 2006".
Numai că dispozițiile art.283 Cod fiscal, astfel cum a fost modificată prin Hotărârea 797/2005 prevede nivelurile maxime a taxelor ce fac obiectul textului, "indexate pentru anul 2006" iar art.292 alin.(1) din același cod, astfel cum a fost modificat prin Legea 343/2006 prevede că "(1) În cazul oricărui impozit sau oricărei taxe locale care constă într-o anumită sumă în lei, sau care este stabilită pe baza unei anumite sume în lei, sumele respective se indexeazăo dată la 3 ani, ținând cont de rata inflației de la ultima indexare", sumele indexate aprobându-se prin hotărârea de guvern emisă până la 30 aprilie a fiecărui an (al.2 al aceluiași articol).
În atari condiții, din moment ce taxele în sumă fixă sus-evidențiate, erau deja stabilite la un nivel superior celui legal, printr-o hotărâre de consiliu local anterioară, și care nu a fost supusă cenzurii instanței, rezultă că în mod nelegal intimata a procedat și la aplicarea unei indexări "de la 5% anual", deși acesta nu se mai afla în vigoare după apariția Legii 343/2006.
În aceeași situație se află și taxele fixe prevăzute la poziția 16 din anexa 8.1, 17, 18, 19, 20 din anexa 8.2.
În ce privesc pozițiile 23, 24, 25, 28, 30, 31, 33, acestea reprezintă taxe menite a acoperi cheltuielile curente pentru asigurarea funcționării propriu-zise a serviciilor de administrare a domeniului public și privat și efectuării/prestării activităților edilitare - gospodărești specifice, în sensul art.61 din HG955/2004, a căror nivel intră în competența consiliilor locale, conform criteriilor prevăzute la alin.(4) din art.64 al aceleiași hotărâri, recurenta neprobând în cauză pretinsa nerespectare a acestor criterii de intimată, privitor la aceste poziții din actul administrativ în litigiu.
Aceasta întrucât art.65 din nr.HG955/2004 pentru aprobarea reglementărilor - cadru de aplicare a nr.OG71/2002 privind organizarea și funcționarea serviciilor publice de administrare a domeniului public și privat de interes local, prevede în art.64 alin.(5) faptul că "Metodologia de fundamentare a nivelului prețurilor și tarifelor, precum și cea de aprobare a acestora se vor stabili de consiliul local", excedând astfel codului normativ general ce face obiectul Codului fiscal.
În aceeași situație se află și taxa prevăzută la nr.32 în sentința de fond, pentru eliberarea Acordului unic, stabilită în urma discutării acesteia în cadrul Comisiei municipale de Unice, competența consiliilor locale în determinarea valorii acestei taxe fiind recunoscută de art.5 al.(2) din Legea 50/1991, coroborată cu art.8 alin.(6) din Ordinul 1430/2005 al pentru aprobarea Normei metodologice privind autorizarea lucrărilor în construcții, care prevede expres: "Pentru asigurarea funcționării structurilor de specialitate și a comisiei de Unice () consiliile județene și locale vor stabili taxe în condițiile legii".
Susținerea recurentei potrivit căreia, în baza controlului de legalitate ce-i este recunoscut instituției prefectului potrivit art.26 din Legea 340/2004, ar fi îndreptățită a verifica fundamentarea și calculațiile de preț al taxelor sus-evocate, nu se poate reține în speță, din moment ce taxele de această natură intrau în competența de stabilire a consiliilor locale, nivelul lor nefiind plafonat prin lege, așa încât răspunderea pentru corecta stabilire a nivelului acestora revine în exclusivitate emitentului.
În ce privește taxa evidențiată la punctul 14 din sentința de fond, respectiv cea percepută pentru eliberarea certificatului fiscal (Anexa 2.2.3) în aceeași zi, cu cea a depunerii dosarului, în sumă de 20 lei, în mod corect a reținut prima instanță faptul că aceasta nu poate fi asimilată taxelor extrajudiciare de timbru, a căror nivel este expres prevăzut în HG1514/2006, ci reprezintă valoarea serviciului prestat de administrația publică locală de eliberare în regim urgență a actului, apelarea de solicitantul actului la acest serviciu fiind conduita ce nu este de natură a afecta așadar taxa extrajudiciară prevăzută de lege pentru eliberarea efectivă a înscrisului.
Concluzionând, față de cele arătate în cele ce preced, curtea va proceda la admiterea recursului promovat în cauză de reclamanta Instituția Prefectului județului I, cu consecința modificării în parte a sentinței nr.1142/E/2007 a Tribunalului Iași, în sensul admiterii în parte a acțiunii reclamantei și a anulării taxelor evidențiate de prima instanță sub nr. 1, 2, 7, 8, 22, 17, 18, 19, 20, conform dispozitivului de mai jos.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamanta Prefectul Județului I, contra sentinței civile nr. l 142/E/l5.06.2007 a Tribunalului Iași, pe care o modifică în parte.
In fond admite în parte acțiunea reclamantei Prefectul Județului I, în contradictor cu pârâta Consiliul Local al Municipiului
Dispune anularea în parte a Hotărârii Consiliului Local I cu nr.462/28.12.2006, de stabilire a impozitelor și taxelor locale pentru anul 2007, privitor la majorarea aplicată începând cu data de 1.01.2007 a nivelurilor unor taxe locale în vigoare pentru anul 2006, astfel:
- anexa nr.3, pentru utilizarea temporara a locurilor publice", pct. l lit. b)"valorile ce depășesc valoarea minimă (Taxa pentru folosința terenurilor pentru utilizarea temporara a locurilor publice adjudecate ca urmare a unor licitații sau ca urmare a unor asocieri cu Primăria - fără asocierile cu taxele stabilite in dolari sau euro-), aflata la poziția 1 din sentința de fond;
- anexa nr.3 " pentru utilizarea temporara a locurilor publice", poz. 9, "taxa folosință teren dozatoare", aflata la poziția 2 din sentința de fond;
- anexa nr.7 "Taxe piețe, târguri, talcioc 2007", poz.35," de folosință pentru terenurile situate in piețele agroalimentare și bazar pentru care sunt încheiate contracte de folosință, abonamente sau acte adiționale până la 31.12.2006", aflata la poziția 7 din sentința de fond;
- anexa nr.7 "Taxe piețe, târguri, talcioc 2007, poz.36 "taxele de folosință pentru terenurile și spațiile comerciale situate în piețele agroalimentare, adjudecate în urma unor licitații", aflata la poziția 8 din sentința de fond;
- anexa nr.8.2 "Alte taxe locale propuse de biroul străzi municipale pentru anul 2007", poz. 1- " acces autovehicule pe străzile unde circulația este interzisă în ambele sensuri (greutate cuprinsă între 1,5 și 2,5t), aflata la poziția 17 din sentința de fond;
- anexa nr. 8.2 "Alte taxe locale propuse de biroul străzi municipale pentru anul 2007", poz.2 " acces autovehicule cu greutate mai mare de 2,4 care circulă în interiorul perimetrului format de centura de tranzitare a municipiului" aflata la poziția 18 din sentința de fond;
- anexa nr.8.2 "Alte taxe locale propuse de biroul străzi municipale pentru anul 2007", poz. 3 "taxă transport agabaritic" aflata la poziția 19 din sentința de fond;
- anexa nr.8.2 "Alte taxe locale propuse de biroul străzi municipale pentru anul 2007", poz. 34 "taxă aviz comisie municipală de circulație și/sau desfășurarea activităților comerciale", aflata la poziția 20 din sentința de fond;
- anexa nr.8.3 poz.4 "taxa pentru înregistrare vehicole lente",aflata la poziția 22 din sentința de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi 28 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
2 ex./31.01.2008
Jud.fond: Tribunalul Iași -.-
Președinte:Aurelia GheorgheJudecători:Aurelia Gheorghe, Radu Cremenițchi, Iulia Miler
