Anulare act administrativ . Sentința 4148/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4148
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 25.11.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Cosma Carmen Valeria
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta - TELEVIZIUNE SRL în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL NAȚIONAL AL AUDIOVIZUALULUI, având ca obiect "anulare act administrativ".
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns, reclamanta reprezentată de avocat cu delegație la fila 56 dosar, pârâtul reprezentat de consilier juridic cu delegație la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, Curtea constatând că nu mai sunt cereri de formulat și nici probe de administrat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătoarea reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și anularea Deciziei nr. 555/12.05.2009 emisă de pârât ca fiind nelegală și netemeinică, pentru motivele dezvoltate pe larg în concluziile scrise pe care le depune la dosar. În subsidiar solicită reducerea cuantumului amenzii la minimul special prevăzut de lege; fără cheltuieli de judecată.
Consilierul juridic al pârâtului solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată și menținerea deciziei contestată ca fiind temeinică și legală pentru toate motivele detaliate pe larg în întâmpinare.
Curtea reține cauza pentru soluționare.
CURTEA,
Deliberând în condițiile art.256 Cod procedură civilă, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția Contencios Administrativ și Fiscal la data de 02.06.2009 reclamanta - Televiziune SRL în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Național a Audiovizualului contestat Decizia nr. 555/12.05.2009 emisă de pârât și solicitat în principal desființarea actului, iar în subsidiar reducerea cuantumului sancțiunii la minimul special prevăzut de lege.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, prin Decizia nr. 555/12.05.2009, aplicat societății o sancțiune contravențională în cuantum de 10.000 lei pentru fapta postului de televiziune de fi prezentat imagini relative la procesul și execuția soților în cadrul emisiunii din data de 06.05.2009, între orele 19.06-20.30, faptul că după ora 20.31 au fost afișate titluri relative la un interviu cu soții - prin intermediul clarvăzătoarei și li s- solicitat telespectatorilor să transmită prin SMS eventuale întrebări și faptul că în data de 04.05.2009 tema emisiunii a vizat acțiunile de căutare ale cadavrului, coordonate de radiestezistul dl. cu ajutorul unui pendul.
Reclamanta mai arată că decizia contestată este nelegală întrucât prezentarea filmului procesului și execuției soților a avut un caracter informativ, fiecare din telespectatorii au văzut și revăzut, în nenumărate rânduri și pe alte posturi acest documentar relativ la istoria recentă a României.
Reclamanta susține că, motivarea pârâtului în sensul că scopul sancțiunii este în legătură cu protecția minorilor este iluzorie și neserioasă, deoarece publicul nu este constituit din copii căror dezvoltare mentală sau morală ar putea fi afectată de prezentarea unui documentar.
Apreciază că, demersul jurnalistic de intervieva persoane asupra morții cărora există îndoieli în rândul opiniei publice - chiar și prin intermediul unor metode paranormale este un demers jurnalistic, metodă de investigare gustată de telespectatori și neprohibită de lege.
Cu privire la emisiunea din 04.05.2009 - căutarea cadavrului de radiestezistul cu pendulul arată că nu există nici probă științifică să demonstreze că un cadavru nu poate fi descoperit pe această cale; utilizarea tehnicilor paranormale se înscrie în spectrul demersurilor jurnalistice de mare interes pentru publicul, fiind dovedit cu audiența acestei emisiuni.
Reclamanta consideră că lipsa de încredere în metoda pendulului ca metodă de diagnostic nu poate să lipsească marea masă persoanelor care au încredere în această metodă, iar sancționarea demersului jurnalistic al de populariza metode paraștiințifice neprohibite de lege și totodată populare constituie încălcare dreptului la cunoaștere.
În drept contestația a fost întemeiată pe disp. Codului d procedură, Legii nr. 504/2002, Legea nr. 554/2004.
În dovedirea acțiunii reclamanta depus la dosar înscrisuri.
Pârâtul a depus întâmpinare prin care solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Analizând actele și lucrările din dosar, în raport de susținerile părților și prevederile legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin Decizia nr. 555/12.05.2009 pârâtul a sancționat radiodifuzorul - Televiziune SRL pentru postul de televiziune cu amendă în cuantum de 10.000 lei pentru încălcarea prev. art. 3 alin.2 și art. 39 alin. 2 din Legea audiovizualului nr. 504/2002 și ale art. 80 alin. 1 și 3 din Decizia nr. 187/2006 privind Codul d e reglementare conținutului audiovizualul.
Conform art. 3 alin. 2 "Toți furnizorii de servicii media audiovizuale au obligația să asigure informarea obiectivă a publicului prin prezentarea corectă a faptelor și evenimentelor și să favorizeze libera formare a opiniilor".
Art. 39 alin. 2 " în cadrul serviciilor de programe de televiziune și de radiodifuziune a programelor care pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor se poate face numai dacă, prin alegerea intervalului orar de difuzare ori datorită mijloacelor tehnice necesare recepției, minorii nu au acces audio sau video la programele respective".
Art. 80 din Codul audiovizualului prevede că: alin. 1 "practicile oculte, paranormale sau exorcismul trebuie tratate cu obiectivitate corespunzătoare, în cadrul unui pluralism al punctelor de vedere"; alin. 3 "nu pot fi difuzate emisiuni interactive în care publicul apelează la vrăjitori și ghicitori sau la alte activități interzise prin lege.
Ținând cont de aceste texte legale, în raportul de monitorizare întocmit de Direcția Monitorizare din cadrul autorității pârâte s-a reținut, că prin difuzarea filmului cu imagini șocante de la execuția soților, precum și prin îndemnul adresat publicului, prin titlul afișat pe ecran de a privi cu atenție gura cadavrului lui, la oră la care copii au acces neîngrădit la vizionare (respectiv ora 19.06) radiodifuzorul a încălcat grav dispozițiile cu privire la protecția copiilor în cadrul serviciilor de programe.
Potrivit art. 15 alin. 1 din Codul d reglementare al conținutului audiovizual, în intervalul orar 6.00-20.00, radiodifuzorii nu pot difuza anunțuri promoționale care includ scene de violență, sex, limbaj vulgar sau alte elemente ce pot afecta copiii".
Prin difuzarea filmului documentar cu procesul și execuția soților înainte de ora 20.00 se constată că reclamanta a încălcat disp. art. 15 (1) din Decizia nr. 187/2006, întrucât filmul "conține elemente ce pot afecta copii".
Susținerile reclamantei, cu privire la caracterul informativ al filmului difuzat, sau că publicul nu este constituit din copii căror dezvoltare fizică mentală sau morală ar putea fi afectată, nu pot fi reținute în raport de intervalul orar stabilit de actul normativ și care trebuia respectat de către reclamantă, întrucât la ora 19.06, când fost difuzată emisiunea sancționată, copiii aveau acces neîngrădit la vizionarea unui astfel de program.
În raportul de monitorizare s-a reținut și faptul că, radiodifuzorul nu a respectat dispozițiile din Codul audiovizualului potrivit cărora practicile paranormale trebuie tratate cu obiectivitate corespunzătoare în cadrul unui pluralism al punctelor de vedere.
Reclamanta, prin postul afișat titlul pe ecran "transmiteți întrebările dumneavoastră la SMS 1333(0,42 euro TVA inclus) pentru, și ", și prin aceasta a îndemnat telespectatorii să adreseze întrebări în legătură cu soții și în legătură cu în scopul de ajunge aceste întrebări la cei nominalizați prin intermediul celor două invitate cu capacități paranormale.
Fapta postului a fost că a atribuit un caracter interactiv emisiunii contrar art. 80 alin. 3 din Codul Audiovizualului.
Susținerile reclamantei în sensul că a fost sancționat postul pentru demersul jurnalistic de popularizare unor metode paraștiințifice, neprohibite de lege nu pot fi reținute în raport de textul expres al art. 80 din Decizia nr. 187/2006.
Pârâtul a reținut și fapta radiodifuzorului prin care a dezinformat publicul telespectator prin prezentarea de informații eronate cu privire la descoperirea în premieră cadavrului și locului în care acesta fost îngropat, contrar art. 3 alin. 2 din Legea nr. 504/2002.
reținut corect împrejurarea că moderatorul și invitații emisiunii au făcut speculații cu privire la locul unde ar putea fi îngropat cadavrul și prin această faptă au dezinformat publicul telespectator.
Cu privire la capătul de cerere subsidiar privind diminuarea amenzii se constată că este de asemenea neîntemeiat.
Reclamanta nu este la prima abatere de încălcare a normelor din domeniul audiovizualului, iar cuantumul amenzii stabilit prin decizia contestată reprezintă minimul în raport de dispozițiile legale încălcate și de sancțiunile aplicate anterior.
Pentru aceste considerente, constatând că decizia nr. 555/2009 emisă de pârât este legală, Curtea va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta - TELEVIZIUNE SRL, cu sediu ales la " & Asociații", cu sediul în B,-,. /P,. 1,. 1, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL NAȚIONAL AL AUDIOVIZUALULUI, cu sediul în B,-, sector 5.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.11.2009
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
Tehnored. CB/ 4ex.
21.12.2009
Președinte:Cosma Carmen ValeriaJudecători:Cosma Carmen Valeria
