Anulare act administrativ . Decizia 418/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA Nr. 418
Ședința publică din data de 12 martie 2009
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 3: Maria Pohoață
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtaSC SRL,cu sediul în B, str. - nr. 2 sector 1, împotriva încheierii de ședință din data de 16 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta - B, cu sediul în str. G-ral nr. 19 sector 1, pârâții PRIMĂRIA SECTORULUI 1,--9 sector 1;CONSILIUL LOCAL AL SECTORULUI 1;STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL CULTURII, cultelorȘI NAȚIONAL cu sediul în B,Șoseaua nr. 30 sector 1;INSPECTORATUL DE STAT ÎN CONSTRUCȚII AL MUNICIPIULUI, cu sediul în 1-4 nr. 10 sector 4; INSPECTORATUL TERITORIAL ÎN CONSTRUCȚII, nr. 10 sector 4 și PREFECTUL MUNICIPIULUI, sector 4, cauza fiind venită prin strămutare de la Curtea de Apel Craiova, potrivit încheierii nr. 4512 din 21 noiembrie 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns intimata-reclamantă - B, reprezentată de avocat din cadrul Baroului B lipsă fiind recurenta-pârâtă SC, intimații-pârâți Inspectoratul de Stat în Construcții al municipiului B, Inspectoratul Teritorial în Construcții B, Primăria sectorului 1 B, Consiliul Local al sectorului 1 B, Ministerul Culturii si Cultelor și Prefectul municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat, depune o întâmpinare suplimentară la recursul formulat de recurenta-pârâtă SC, arătând totodată că nu mai are alte cereri de formulat.
Susține că se impune aducerea în discuție a unei chestiuni de ordin procedural având în vedere faptul că deși recursul este întemeiat de recurentă pe dispozițiile art. 304 pct.9 și pct. 7 Cod proc. civ. având în vedere susținerea acesteia că ne aflăm pe tărâmul unei cereri cu caracter necontencios, formularea unui recurs într-o astfel de materie se face cu aplicarea dispozițiilor art. 336 și 338 Cod. Proc. civ. ceea ce determină ca cererea să fie inadmisibilă.
Așadar potrivit dispozițiilor invocate mai sus încheierea prin care se încuviințează cererea este executorie și este supusă numai recursului, deci această cale de atac este expres prevăzută numai pentru încheierile prin care se încuviințează cererea nu și împotriva încheierilor prin care se respinge cererea.
Pentru aceste considerente calea recursului exercitat împotriva unei încheieri de ședință având ca obiect o cerere necontencioasă prin care aceasta a fost respinsă este inadmisibilă, drept pentru care solicită admiterea excepției inadmisibilității recursului.
Curtea, luând act de excepția inadmisibilității recursului formulată de intimata-reclamantă - B rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA
Prin încheierea din 16.10.2007 Tribunalul Dolja respins cererea de autorizare a protocolului de lucrări formulată de pârâta SC SRL și a amânat judecata cauzei la un alt termen.
Pentru a pronunța această încheiere Tribunalul Dolja reținut că dacă ar încuviința o astfel de cerere ar încălca dispoziția unei instanțe prin care s-a suspendat executarea autorizației de construire a imobilului ceea ce nu este posibil.
Între timp dosarul de fond a ajuns prin strămutare la Tribunalul Dâmbovița fiind in curs de judecată.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs SC SRL care a susținut că în mod nelegal si neîntemeiat i-a fost respinsă cererea de autorizare a protocolului de lucrări întrucât lucrările în cauză exced autorizației de construire in sensul că sunt necesare pentru consolidarea si conservarea construcției in stadiul in care ea se află.
Intimata - B a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea recursului și menținerea în tot a încheierii recurate ca fiind temeinică și legală.
Pe cale de excepție intimata a invocat inadmisibilitatea cererii de recurs, susținând că în conformitate cu prevederile disp. art. 336 al. 1 Cod proc. civ. recursul se poate exercita numai împotriva încheierilor prin care s-a încuviințat cererea.
S-a arătat că prin dispozițiile art. 338 Cod proc. civ, se arată în mod expres că aplicabilitatea dispozițiilor din procedura contencioasă se restrânge la aceea că respectivele norme să nu contravină procedurii necontencioase.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 336 Cod proc. civ. încheierea prin care se încuviințează cererea formulată potrivit procedurilor necontencioase este executorie, fiind supusă recursului.
Rezultă, așa cum a susținut intimata, că această cale de atac a recursului este prevăzută în art. 336 Cod proc. civ. de către legiuitor expres și restrictiv, ca normă specială derogatorie, numai pentru atacarea încheierilor prin care se încuviințează cererea și nu împotriva încheierilor prin care se respinge cererea.
Norma de la art. 338 Cod proc. civ. prevede în conținutul său că procedura prevăzută anterior (cea necontencioasă) se întregește cu dispozițiile de procedură contencioasă, în măsura în care nu sunt potrivnice naturii necontencioase a cererii ceea ce se interpretează că nu se extinde posibilitatea de exercitare a căii de atac a recursului la alte situații care să contravină reglementării speciale.
Prin urmare, recursul exercitat împotriva unei încheieri prin care s-a respins cererea formulată pe calea unei proceduri necontencioase este inadmisibil.
Pentru aceste considerente, se va admite excepția inadmisibilității invocată de intimată - și pe cale de consecință se va respinge recursul ca inadmisibil.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite excepția inadmisibilității recursului formulată de intimata-reclamantă -
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâta SC SRL, cu sediul în B, str. - nr. 2 sector 1, împotriva încheierii de ședință din data de 16 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta - B, cu sediul în str. G-ral nr. 19 sector 1, pârâții PRIMĂRIA SECTORULUI 1,--9 sector 1;CONSILIUL LOCAL AL SECTORULUI 1;STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL CULTURII, CULTELORȘI NAȚIONAL cu sediul în B,Șoseaua nr. 30 sector 1;INSPECTORATUL DE STAT ÎN CONSTRUCȚII AL MUNICIPIULUI, cu sediul în 1-4 nr. 10 sector 4; INSPECTORATUL TERITORIAL ÎN CONSTRUCȚII, nr. 10 sector 4 și PREFECTUL MUNICIPIULUI, sector 4.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. I/2 ex. 23.03.2009
Dosar fond - al Tribunalului Dolj
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață
