Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 419/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA Nr. 419
Ședința publică din data de 12 martie 2009
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 3: Maria Pohoață
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamantele,toate cu domiciliul ales la Primăria comunei, comuna, județul P, împotriva sentinței nr. 576 din 19.12.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâtaPRIMĂRIA COMUNEI - prin PRIMAR,cu sediul în comuna, județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică, răspuns recurenta personal și asistată de avocat din Baroul Prahova potrivit împuternicirii avocațiale depusă la dosarul cauzei recurentele, -, toate reprezentate de avocat din Baroul Prahova, lipsă fiind intimata Primăria Comunei prin Primar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, iar prin serviciul registratură din cadrul instanței intimata Primăria Comunei a depus întâmpinare prin intermediul căreia solicită și judecata cauzei în lipsă, după care,
Reprezentantul recurentelor avocat depune în numele recurentelor taxa judiciară de timbru în cuantum de 2 lei potrivit chitanței nr. - din 12.02.2009 și timbru judiciar de 0,15 lei, arătând totodată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, luând act că în cauză nu se formulează alte cereri constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul recurentelor avocat, având cuvântul solicită în principal admiterea recursului, modificarea în tot sentinței instanței de fond ca fiind nelegală și netemeinică și să se admită acțiunea așa cum a fost formulată în sensul obligării pârâtei la plata suplimentului postului în procent de 25% din salariul de bază începând cu data de 01.01.2004 până la plata efectivă a acestora.
Arată că recurenții sunt funcționari publici ai Primăriei Comunei și potrivit Statutului funcționarilor publici au dreptul la suplimentul postului în perioada 2004-2006, perioadă în care drepturile salariale la care se face referire nu le-au fost acordate.
Arată totodată că fiind un drept câștigat, derivat dintr-un raport de muncă, suplimentul postului nu putea fi anulat prin nici un fel de act normativ iar suspendarea exercițiului dreptului la suplimentul postului nu echivalează cu înlăturarea lui, cat timp nicio dispoziție legală nu i-a înlăturat existența și nici nu s-a constatat neconstituționalitatea textului de lege ce prevede acest drept, depunând la dosar Minuta din data de 19 noiembrie 2008 întâlnirii dintre conducerea și membrii Comisiei " practicii judiciare".
Față de argumentele susținute solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat. Cu cheltuieli de judecată potrivit dovezilor depuse la serviciu.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr- reclamanții, au solicitat in contradictoriu cu parata PRIMĂRIA COMUNEI PRIN PRIMAR obligarea acesteia la plata suplimentului postului in procent de 25% din salariul de baza si suplimentul corespunzător treptei de salarizare in procent de 25% din salariul de baza -, începând cu data de 1.01.2004, si pana la plata efectiva a acestora, sume actualizate la zi cu indicele de inflație.
In motivarea cererii, reclamanții - au arătat in esență ca au calitatea de funcționari publici in cadrul instituției pârâte, insa nu au beneficiat de suplimentele solicitate, suplimente prevăzute de disp. art.29 al.1 lit.c si d din Legea nr.188/1999, care ulterior a devenit art.31, deși aveau acest drept.
S-a mai învederat ca aplicarea acestor prevederi a fost suspendata succesiv, prin mai multe acte normative, pana la data de 1.01.2007, ca mai multe instanțe judecătorești au stabilit, in cauze similare, ca suspendarea a fost arbitrara si neconstituțională, ca potrivit disp. art.38 si 39 din Codul Muncii un drept câștigat nu poate fi anulat.
Prin sentința nr. 576 din 19.12.2008 Tribunalul Prahovaa respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanți.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut că reclamanții își desfășoară activitatea in cadrul Primăriei Comunei, in calitate de funcționari publici, calitate in care a solicitat acordarea suplimentului postului si a suplimentului corespunzător treptei de salarizare- ambele in procent de 25% din salariul de baza, prevăzute de disp. art.29 al.1 lit.c si d din Legea nr.188/1999 ( care ulterior a devenit art.31).
Tribunalul a mai reținut, ca deși este prevăzut în mod expres faptul că în compunerea salariului funcționarului public, pe lângă salariul de bază și sporul de vechime în muncă, intră și suplimentul postului, precum și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, legislatorul nu a stabilit cuantumul sporurilor în discuție, limitându-se la precizarea că suplimentul prevăzut la lit. d din art. 31 se stabilește în raport de treapta de salarizare. Practic, de lege nu exista nici un act normativ care sa reglementeze cuantumul sporurilor solicitate de către reclamanți.
Așa fiind, este evident că stabilirea cuantumului celor două suplimente a fost lăsată de legislator în seama angajatorului,a cărei activitate fundamentală este aceea a organizării legii sau a executării în concret a legii, astfel ca tribunalul apreciază ca executarea concreta a dispozițiilor art. 31 al.1 lit.c si d din Legea nr. 188/1999 este atributul exclusiv al angajatorului, care beneficiază de o largă marjă de apreciere, singurul criteriu avut în vedere de legislator, care obligă angajatorul, fiind criteriul treptei de salarizare pentru fiecare categorie de funcționari publici.
Tribunalul a constatat că, în lipsa unui act emis sau adoptat de către angajator, prin care să fie stabilit cuantumul celor două suplimente solicitate prin acțiune de către reclamanți, instanța nu posedă puterea juridică de a determina ea însăși întinderea suplimentelor salariale, deoarece s-ar substitui angajatorului, ipoteză în care ar încălca principiul separației puterilor în stat, consacrat în art. 1 alin. 4 din Constituția României.
De altfel,Tribunalul a reținut că aceasta soluție a fost stabilita si de către Consiliul Superior al Magistraturii, cu ocazia ședinței Comisiei de unificare a practicii judiciare din 19 noiembrie 2008.
Împotriva sentintei pronunțata de instanța de fond a declarat recurs reclamanții criticând-o pentru nelegalitate.
In sustinerea recursului reclamanții solicita in principal modificarea sentintei in sensul admiterii actiunii si obligarea paratei la plata suplimentului postului in procent de 25% din salariul de baza si suplimentul corespunzator treptei de salarizare in procent de 25% din salariul de baza,incepand cu data de 01.01.2004 la zi,sume actualizate in raport de indicele de inflatie.
In subsidiar recurentii solicita admiterea actiunii,modificarea sentintei in sensul de a obliga parata sa le plateasca cele doua sporuri incepand cu data de 01.01.2004.la zi,sume actualizate in raport cu indicele de inflatie.
Prin motivele de recurs,reclamantii reia sustinerile din actiune de fond in sensul ca potrivit art 29 al 1 lit c si d din legea 188/1999 privind statutul functionarilor publici care prin republicarea legii a devenit art 31 s-a dispus ca pentru munca prestata functionarii publici au dreptul la suplimentul postului si suplimentul corespunzator treptei de salarizare.
In perioada 2004-2006 prevederile referitoare la acordarea acestor drepturi au fost suspendate prin OUG 92/2004 si OG 2/2006,suspendare care,sustin recurenții nu le-a afectat acest drept,ducând numai la amânarea aplicarii dispozitiei legale in cauza.
De aceea sustin in continuarea recurenti la data încetării suspendării si anume 1 ianuarie 2007,angajatorul avea obligația sa plateasaca drepturile salariale atat restante cat si pe viitor,acestea nefiind anulate prin vreun act normativ si fiind un drept castigat.
Mai arata recurentii ca parata Primaria com prin Dispozitia nr 383/21.10.2008 a dispus plata acestor drepturi salariale in cuantum de 25% pentru fiecare supliment.La stabilirea cuantumului s-a avut in vedere proiectul Agentiei Nationale a Funcționarilor Publici unde se specifica faptul ca aceste suplimente tin cont de complexitatea postului ocupat fiind calculat in procente.
Curtea analizând sentința pronunțata de instanța de fond prin prisma criticilor formulate de recurenți având in vedere actele dosarului si dispozițiile legale in materie constata ca recursul este nefondat urmând a fi respins pentru următoarele considerente.
Din verificarea actelor dosarului rezulta ca recurenti au calitatea de functionari publici in cadrul paratei Primaria comunei, salarizati potrivit Legii 188/1999.
Art. 31 alin 1 lit c si din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicata, stipulează ca in salariul de baza al funcționarilor publici intra si suplimentul postului, precum si suplimentul corespunzător treptei de salarizare drepturi care au fost suspendate in perioada 2004-2006 prin Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale si a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005, aprobata cu modificări si completări prin Legea nr. 76/2005, si prin Ordonanța Guvernului nr. 2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale si a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006, aprobata cu modificări si completări prin Legea nr. 417/2006.
Deși prevăzute aceste sporuri in componenta salariului funcționarului public,necuantificarea acestora face ca aceste dispozițiile legale sa devina neaplicabile .
Pentru a fi posibilă cuantificarea (calcularea) suplimentului postului și a suplimentului gradului, ca părți componente ale salariului funcționarilor publici era necesară existența unor dispoziții date în aplicarea (executarea) art.31 alin.(1) lit.c) și d) din Legea nr.188/1999, atribuție ce revine fie legiuitorului, în cazul promovării unui act normativ cu forță juridică de lege, fie Guvernului, în cazul promovării unei hotărâri date în executarea prevederilor respective din Legea nr.188/1999
În condițiile în care nu este reglementată modalitatea de calculare a suplimentului postului și a suplimentului gradului, acordarea acestor drepturi presupune, pe de o parte, obligarea angajatorului la plata unor sume de bani imposibil de calculat, iar, pe de altă parte, eventuala cuantificare de către instanță în raport cu diverse criterii, reprezintă o nesocotire a Deciziei Curții Constituționale nr.820/2008, în cuprinsul căreia s-a reținut expresis verbis că "instanțele judecătorești nu au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative", astfel că nu au nici competența de a se substitui legiuitorului ori executivului în privința acordării efective a unui drept prevăzut de lege, dar care în prezent nu este pasibil de exercitare efectivă.
Pentru aceste considerente,Curtea in raport cu dispozițiile art 312 alin 1.Pr.Civ constata ca recursul este nefondat urmând a fi respins, sentința instanței de fond este una legala.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamantele,toate cu domiciliul ales la Primăria comunei, comuna, județul P, împotriva sentinței nr. 576 din 19.12.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâtaPRIMĂRIA COMUNEI - prin PRIMAR,cu sediul în comuna, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. / 2 ex/30.03.2009
Dosar fond - al Tribunalului Prahova
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120/2006
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață
