Anulare act administrativ . Decizia 422/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.422
Ședinta publica din data de 15 februarie 2008
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: Eleonora Gheța
JUDECĂTOR 2: Sergiu Leon Rus
JUDECĂTOR 3: Rodica
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - împotriva sentinței civile nr. 3482 pronunțată în data de 29 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI T, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN M având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal, făcut în cauză, se prezintă av. în reprezentarea intereselor recurentei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat, lipsind taxa judiciară de timbru în sumă de 2 lei și nu are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, recursul formulat este legal timbrat iar părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau alte excepții de invocat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea pe fond a recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate în sensul admiterii în întregime a acțiunii introductive. În susținere arată că, instanța de fond a pronunțat o hotărâre cu încălcarea dispozițiilor legii și fără a fi motivată, astfel, dispozițiile art. 69 din. nr.5602/2006 nu prevăd care este măsura care se aplică în situația în care persoana responsabilă cu repartizarea pe calculator a greșit. Mai mult dispozițiile art. 47 din aceleași norme prevăd obligativitatea unei probe practice eliminatorii doar pentru ocuparea posturilor didactice de specialitate a căror predare urmează să fie făcută în limba maternă, motiv pentru care pentru catedra de limba și literatura română această probă practică nici nu avea cum să se desfășoare. De asemenea, și dispozițiile art.43 din.C nr.5602/2006 prevăd că pentru ocuparea posturilor vacante titularizabile, cu excepția celor de limba română și literatura română, concursul se susține în limba maternă.Solicită cheltuieli de judecată.
Curtea, în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și susținerile părții litigante rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.3482 din 29 octombrie 2007 Tribunalului Maramureșa fost respinsă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Ministerul Educației, Cercetării și T și Inspectoratul Școlar Județean
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus reclamanta a chemat în judecată pârâții Inspectoratul Școlar al Județului M și Ministerul Educației, Cercetării și T solicitând instanței ca prin sentința ce se a pronunța în cauză să dispună anularea actului administrativ nr.17698/14.08.2007, repartizarea pe posturi cu codul nr. 2614 urmare concursului desfășurat pe data de 16.07.2007 și titularizarea pe acest post.
In motivarea cererii,reclamanta a arătat că este absolventă a Universității de Nord B M - Facultatea de Litere, specializarea limba română - franceză promoția 2005 și a participat la concursul de titularizare desfășurat la 16.07.2007 unde a obtinut media 8,20.
În fișa de opțiuni post a menționat posturile cu codurile 1230, 1280, 1481, 1568, 1580, 1582, 2055, 2611, 2614, 3006 și cu toate acestea nu a fost titularizată pe nici unul din ele, deși media obținută i-ar fi permis.
Reclamanta a arătat că s-a adresat cu o plângere prealabilă la data de 27.07.2007 pârâților. Prin adresa nr.17698 din 14.08.2007 pârâtul Ministerul Educatiei Cercetării și Tac omunicat că potrivit art.69 alin.4 din Metodologia privind mișcarea personalului din învățământul preuniversitar aprobată prin Ed.C nr.5602/2006 titularizarea se acordă prin repartizare computerizată.
S-a arătat că s-au invocat dispozițiilor art. 47 alin.1 din Ed.C nr. 5602/2006 potrivit cărora se impunea susținerea unei probe orale eliminatorii, dispoziții care însă nu-i sunt aplicabile, susține reclamanta.
Prima instanță a reținut ă reclamanta, absolventă a Facultătii de Litere din cadrul Universitătii de Nord B M, promoția 2005 participat la concursul de titularizare desfășurat pe data de 16.07.2007 optând pentru anumite posturi cu următoarele coduri: 1230, 1280, 1481, 1568, 1580, 1582, 2055, 2611, 2614, 3006 și că deși a obținut media 8,20 în urma repartizării computerizate nu a fost titularizată pe nici unul din posturile pentru care a optat.
In urma plângerii prealabile adresate Ministerului Educației, Cercetării și T, a comunicat că titularizarea se acordă numai prin repartizare computerizată, potrivit art.69 alin.4 din Metodologia privind mișcarea-personalului didactic din învățământul preuniversitar.
De asemenea s-a arătat că pentru ocuparea posturilor didactice, catedrelor de specialitate vacante titularizările din unitățile de învățământ cu clase de predare în altă limbă decât cea în care candidații și-au făcut studiile candidații susțin o probă practică orală eliminatorie în profilul postului didactic/catedrei și că pentru ocuparea posturilor la Liceul " " pentru care a optat reclamanta, unitate de învățământ unde există clase cu predare în limba ucraineană, era necesar să fi fost susținută o probă orală la limba ucraineană sau să fie vorba de un candidat care și-a efectuat studiile în limba ucraineană.
Reclamanta a susținut că nu-i sunt aplicabile aceste dispoziții din Metodologia privind mișcarea personalului didactic din învățământul preuniversitar, aprobată prin Ed.C nr. 5602/2006 întrucât nu este vorba de un "post didactic de specialitate". Potrivit adeverinței nr.1723/2007 eliberată de Școala cu cls. I - VIII, reclamanta a predat în anii școlari 2005 - 2006 și 2006 - 2007, limba și literatura română la clasele cu limba de predare maghiară, fără să fi avut vreun test de limbă dat în prealabil, situație similară cu cea prezentă.
Instanța a apreciat că nu se poate reține în speță un refuz nejustificat de soluționare a cererii reclamantei întrucât pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și Taa rgumentat soluționarea nefavorabilă a cererii indicând dispozițiile nerespectate de reclamantă, respectiv o neîndeplinire a condițiilor necesare pentru titularizarea postului pentru care și-a manifestat opțiunea aceasta.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii introductive și anularea actului administrativ contestat cu obligarea pârâților să dispună titularizarea pe postul identificat cu codul MM-614 de la Liceul " " din M, scos la concurs pe data de 17.05.2007, rămas netitularizat, post pentru care reclamanta a optat, pentru care îndeplinește toate condițiile legale de titularizare.
În motivarea recursului, reclamanta a arătat că în urma participării la concursul organizat pe data de 17.05.2007, pentru titularizare pe post, a obținut media 8,20, fără a fi repartizată pe nici una din codurile pentru care a optat. Văzând că postul cu codul 2614 de la Liceul din M nu a fost titularizat, a formulat În termen legal contestatie, care i-a fost respinsă. În aceste condiții s-a adresat instanței de contencios administrativ, pentru reglementarea situației, însă prima instanță nu a analizat temeiurile juridice pe care le-a invocat în motivarea cererii și nici măcar nu a motivat hotărârea pe care a înțeles o să o dea în prezenta cauză.
Dispozițiile 43 din Ed. 5602/2006, care prevede foarte clar faptul că: " Pentru ocuparea catedrelor vacante titularizabile, cu exceptia celor de limbă si literatură română, din unitățile de învățământ cu predare în limbile minorităților naționale concursul se susține în limba maternă".
De asemenea, art 47 al Ed. 5602/2006, prevede obligativitatea unei probe practice eliminatorie doar pentru ocuparea "posturilor didactice de specialitate" a căror predare urmează să fie făcută în limba maternă, acest aspect rezultă cu claritate și din Anexa 4 la Metodologie, unde se prevede că, proba practică va consta dintr-un interviu prin care comisia va evalua: "Capacitatea de a utiliza limbajul de specialitate scris si oral pentru disciplina care urmează să fie predată în limba maternă". Așadar, din textul legal se poate deduce clar faptul că pentru catedrele de limbă română, această probă practică nici nu avea cum să se desfășoare.
Mai mult, reclamanta a mai predat doi ani consecutiv la clase cu predare în limba maternă, la Liceul și la Școala Generală (la clasele cu predare în limba maghiară), fără a întâmpina nici o dificultate, având chiar rezultate apreciate la superlativ de conducerile unităților de învățământ respective, aspecte dovedite prin înscrisuri depuse la dosar.
Analizând recursul declarat, Curtea reține următoarele:
Recursul este fondat și urmează a fi admis.
În urma participării la concursul organizat pe data de 17.05.2007, pentru titularizare pe post, a obținut media 8,20, fără a fi repartizată pe nici una din codurile pentru care a optat. Observând că postul cu codul 2614 de la Liceul din M nu a fost titularizat, reclamanta și-a manifestat opțiunea pentru acesta.
Prin art. 43 din Ordinul MINISTRULUI EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI T nr. 5602/2006, se prevede că: "Pentru ocuparea catedrelor vacante titularizabile,cu excepția celor de limbă si literatură română, din unitățile de învățământ cu predare în limbile minorităților naționale concursul se susține în limba maternă".
Prin urmare, excepția instituită pentru catedrele de limba și literatura română face acest text legal inaplicabil în speță, iar cerința impusă reclamantei de către pârâtă, nelegală.
Totodată, art. 47 din același act normativ (temei al refuzului autorității administrative) prevede obligativitatea unei probe practice eliminatorie numai pentru ocuparea posturilor didactice de specialitate a căror predare urmează să fie făcută în limba maternă. Or, este evident că disciplina limba și literatura română nu poate fi predată în altă limbă, respectiv în speță, cea ucraineană.
Față de cele de mai sus, în baza art. 312. pr. civ. Curtea urmează să admită recursul și să modifice hotărârea atacată în sensul admiterii acțiunii, anulării actului nr.17698/17.08.2007 emis de MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI T și obligării pârâților să procedeze la titularizarea reclamantei pe postul cu codul nr. 2614.
În baza art. 274. pr. civ. va obliga pârâții la plata sumei de 1700 RON cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei, conform justificărilor depuse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta - împotriva sentinței civile nr.3482 din data de 29 octombrie 2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o modifică. Drept consecință admite în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantă - împotriva pârâților MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI T, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN
Dispune anularea actului nr.17698/17.08.2007 emis de MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI.
Obligă pârâții să procedeze la titularizarea reclamantei pe postul cu codul nr. 2614.
Respinge cererea privind obligarea pârâților la daune materiale.
Obligă pârâții la plata sumei de 1700 RON cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 februarie 2008.
PRESEDINTE JUDECATORI GREFIER
- - - - - -
RED./MR/18.02.08/3 EX.
Președinte:Eleonora GhețaJudecători:Eleonora Gheța, Sergiu Leon Rus, Rodica
