Anulare act administrativ . Sentința 422/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.422
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 22 01 2010
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Bîcu Vasile
GREFIER- - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI, COLEGIUL CENTRAL DE AL MINISTERULUI EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI și UNIVERSITATEA TEHNICĂ DIN C-N, având ca obiect contestație împotriva Hotărârii nr.1/2009 a Colegiului Central de al.
La apelul nominal făcut în Camera de consiliu au răspuns reclamantul personal, pârâta Universitatea Tehnică din C-N reprezentată de avocat - în baza delegație de substituire pe care o depune la dosar, și de consilier juridic în baza Ordinului de deplasare nr.3165 depus la fila 19 dosar, lipsă fiind pârâții Ministerul Educației, Cercetării și și Colegiul de al.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată că la data de 21 01 2010 pârâtul Ministerul Educației, Cercetării, T și Sportului a depus prin fax întâmpinare la acțiunea formulată prin care invocă excepția necompetenței materiale a Curții de APEL BUCUREȘTI secția de contencios administrative și fiscal.
Pârâta Universitatea Tehnică, reprezentată de avocat, depune întâmpinare prin care invocă excepția necompetenței materiale și teritoriale a Curții de APEL BUCUREȘTI -, și acte anexe, o copie comunicând reclamantului.
La întrebarea Curții dacă solicită să se pună în discuție excepțiile invocate prin cele două întâmpinări, reclamantul arată că poate pune concluzii la acest termen.
Curtea pune în discuția părților excepția necomptenței materiale a Curții de APEL BUCUREȘTI secția de contencios administrativ și fiscal.
Pârâta Universitatea Tehnică, reprezentată de avocat, învederează instanței că procedura prevăzută de art.122 alin.(3), (4) din Legea nr.128/1997 este o procedură specială de dreptul muncii. Procedura prevăzută de art.122 alin.(3), (4) din Legea nr.128/1997 și art.17 din Ordinul 3.404/2009 nu este opțională ci obligatorie; nu este alternativă față de art.268 alin.(5) Codul Muncii, ci este imperativă. Obiectul litigiului este anularea unei sancțiuni de dreptul muncii iar temeiul juridic este Codul Muncii. Însăși reclamantul își întemeiază prezenta contestație pe dispozițiile Codului Muncii, astfel că la fila 6 par.1 se invocă art.264 și 266 Codul Muncii, la fila 7 excepția A6.3 excepția tardivității în sensul prevederilor art.268 al Codului Muncii, fila 8 excepția A6.4 excepția privind faptul că nu se respectă prevederile art.267 al Codului Muncii.
Competența materială-teritorială aparține Tribunalului Cluj în temeiul art.2 pct.1 lit. c pr. civ. raportat la dispozițiile art.284 Codul Muncii.
La întrebarea Curții dacă reclamantul are calitatea de funcționar public, reprezentantul pârâtei arată că acesta nu e funcționar public.
Reclamantul învederează că argumentele aduse de pârâtă sunt departe de ceea ce solicită el. În speță e vorba de un act administrativ unilateral al Ministerului Educației, Cercetării și care este de materia contenciosului administrativ. A cerut anularea actului în materia contenciosului administrativ întrucât actul pe care-l contestă a fost emis de o autoritate publică centrală, Ministerul Educației, Cercetării și și are dreptul de a se adresa cu contestație la Curtea de APEL BUCUREȘTI sau la domiciliu. A ales Curtea de APEL BUCUREȘTI și înțelege să nu facă apel d e excepția teritorială. Solicită respingerea excepției necompetenței materiale invocată de pârâtă.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței materiale a Curții de APEL BUCUREȘTI.
Reclamantul depune excepția de nelegalitate ce se referă la "Regulamentul privind activitatea profesională a studenților utilizând sistemul " prin art.7.1 în formularea din 1 și prin art.15 în formularea din 2. Solicită să se constate nelegalitatea acestor prevederi regulamentare. Învederează instanței că a fost citat cu mențiunea achitării taxei de timbru dar nu știe unde anume să o plătească, fiind cetățean din
Curtea pune în vedere reclamantului că taxa de timbru se achită la locul de domiciliu, respectiv în contul bugetului administrativ din
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței materiale a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția contencios administrativ și fiscal invocată de pârâți prin întâmpinare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la 13.08.2009, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Educației, Cercetării și lnovării, Colegiul Central de al Ministerului Educației, Cercetării și lnovării și Universitatea Tehnică din C-N solicitând:
1. suspendarea execuției următoarelor acte administrative:
Hotărârii nr.1/2009 pronunțată de Colegiul Central de al Ministerului Educației, Cercetării și T în dosarul nr.1/2009 cu privire Ia contestarea și anularea Hotărârii nr.36 / 07.07.2008 a Senatului Universității Tehnice din C-N și a Deciziei nr.16735 /07.07.2008 a Rectorului Universității Tehnice din C-N,
Hotărârii nr.36/07.07.2008 a Senatului Universității Tehnice din C-N precum și
Deciziei nr.16735/07.07.2008 a Rectorului Universității Tehnice din C-N până Ia soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
2. să se modifice Hotărârea nr.1/2009 pronunțată de Colegiul Central de al Ministerului Educației, Cercetării și T în dosarul nr.1/2009 în sensul admiterii contestației cu consecința anulării Hotărârii nr.36/07.07.2008 a Senatului Universității Tehnice din C-N și a Deciziei nr.16735/07.07.2008 a Rectorului Universității Tehnice din C-
3. În subsidiar, să se dispună anularea Hotărârii nr.1/2009 cu privire Ia contestarea și anularea Hotărârii nr.36/07.07.2008 a Senatului Universității Tehnice din C-N și a Deciziei nr.16735 /07.07.2008 a Rectorului Universității Tehnice din C-N pronunțată de Colegiul Central de al Ministerului Educației, Cercetării și T în dosarul nr.1/2009 ca netemeinică și nelegală și să fie obligat intimatul Colegiul Central de al Ministerului Educației, Cercetării și lnovării să emită o nouă hotărâre temeinică și legală.
4. să se dispună obligarea pârâților în solitar Ia plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că:
1. În legătură cu solicitarea de suspendare a execuției:
Pentru suspendarea actelor menționate în acord cu prevederile art. 15 al Legii nr.554/2004 a contenciosului administrativ pledează următoarele argumente și condiții:
Condiția de a exista o plângere prealabilă sau o acțiune în instanța de contencios ce are ca obiect cauza.
Condiția existenței cazului bine justificat. Dacă se pornește de Ia conținutul semnificației acestei expresii dat de art. 2 alin. 1 lit. t din Legea nr. 554/2004, se poate constata că în hotărârea atacată intimatul recunoaște absența unuia din faptele pentru care s-a produs concedierea, astfel încât toate argumentele invocate în Hotărârea nr.1/ 2009 cu privire Ia contestarea și anularea Hotărârii nr.36 / 07.07.2008 a Senatului Universității Tehnice din C-N și a Deciziei nr.16735 / 07.07.2008 a Rectorului Universității Tehnice din C-N pronunțată de Colegiul Central de al Ministerului Educației, Cercetării și T în dosarul nr.1/2009, precum și în Hotărârea nr.36/07.07.2008 a Senatului Universității Tehnice din C-N și Decizia nr.16735/07.07.2008 a Rectorului Universității Tehnice din C-N sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actelor administrative a căror anulare am solicitat-
Condiția cu privire Ia paguba iminentă. Dacă se pornește de Ia conținutul semnificației acestei expresii dat de art. 2 alin.1 lit. s teza a II-a din Legea nr. 554/2004, vă relevăm că prin continuarea aplicării actelor administrative atacate în forma actuală conduce cel puțin Ia pagube semnificative pentru întregul sistem de cercetare în care este implicată Universitatea Tehnică din C-N prin izolarea contestatarului și scoaterea acestuia din circuitul de schimburi internaționale, prin faptul că activitatea didactică aferentă postului acestuia este atribuită unor necalificați de pe urma căreia suferă studenții a căror diplome sunt garantate de stat.
Se justifică în acest fel corectitudinea invocării art. 15 ale Legii nr.554/2004 cu privire Ia suspendarea executării actului pentru prevenirea unei pagube iminente, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
2. În legătură cu solicitarea de anularea și modificarea hotărârii
Hotărârea contestată este netemeinică și nelegală din mai multe puncte de vedere.
Hotărârea Colegiului Central de al Ministerului Educației, Cercetării și nu ține seama de faptul că intimatul, Colegiul Central de al Ministerului Educației, Cercetării și a constatat inexistența faptei. Când vorbește de capătul de acuzare al pârâtei Universitatea Tehnică din C-N, ca în 1intimatul, Colegiul Central de al Ministerului Educației, Cercetării și constată că sunt premise serioase expuse ca în 2 că fapta să nu fi existat.
În aceste condiții, în mod legal, se impunea cel puțin admiterea parțială a contestației în sensul anulării parțiale a Hotărârii nr.36/ 07.07.2008 a Senatului Universității Tehnice din C-N și a Deciziei nr.16735/07.07.2008 a Rectorului Universității Tehnice din C-
Prin referatul cu nr-, înregistrat Ia Universitatea Tehnică din C-N cu nr. 14475/17.06/2008, conducerea Universității Tehnice a luat Ia cunoștință de faptul că, Ia cursul festiv din data de 08. 06. 2008, al promoției 2008, de la Facultatea de și, prof. a jignit și denigrat în public atât Facultatea de și cât și Universitatea Tehnică.
Pe fondul cauzei, cu privire Ia motivul de sancționare referitor Ia încălcarea normelor de comportare în dauna interesului învățământului și prestigiului instituției, jignind și denigrând public Facultatea de și cât și Universitatea Tehnică din C, Colegiul de constată că nu se pot verifica în totalitate susținerile intimatei, neputându-se proba fără nicio îndoială dacă afirmațiile contestatorului au fost rostite întocmai cum au fost consemnate în decizie, sau dacă acestea au fost scoase din context, existând astfel posibilitatea de a Ii se fi denaturat sensul.
Obiectul acestui dosar îl constituie anularea unei sancțiuni disciplinare aplicată reclamantului, în calitate de profesor al Universității Tehnice din C- Aplicarea acestei sancțiuni s-a făcut în cadrul unui raport juridic de muncă. Rezultă că natura raportului juridic dedus judecății este una de dreptul muncii și nu de drept administrativ.
Din aceste motive, în baza art. 2 pct. 1 lit. c, art. 158. proc. civ. și art. 284din Codul Muncii, Curtea va Curtea va admite excepția necompetenței materiale și va declina competența soluționării cauzei la Tribunalul Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTǍRǍȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența soluționării cererii formulată de reclamantul domiciliat în C-N,- -.1,.5, județul C împotriva pârâților Ministerul Educației, Cercetării și lnovării cu sediul în B, str. -. -, nr. 28-30, sector 1, Colegiul Central de al Ministerului Educației, Cercetării și lnovării, cu sediul în B, str. -. -, nr. 28-30, sector 1 și Universitatea Tehnică din C-N, cu sediul în C-N, str. -, nr.15, județul C, la Tribunalul Cluj.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.01.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red. jud. /6 ex./02.02.2010
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
Data:-----------2010
CĂTRE
TRIBUNALUL CLUJ
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr.422/22 01 2010 CURȚII DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VIII-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL a fost admisă excepția de necompetență materială a instanței și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea dv.
Vă înaintăm alăturat dosarul nr- privind pe reclamantul, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI, COLEGIUL CENTRAL DE AL MINISTERULUI EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI și UNIVERSITATEA TEHNICĂ DIN C-
Dosarul este cusut, numerotat și conține un nr.de file, fiind compus dintr-un singur volum.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Președinte:Bîcu VasileJudecători:Bîcu Vasile
