Anulare act administrativ . Sentința 4333/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4333
Ședința publică de la 08.12.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Stănișor Denisa Angelica
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA NAȚIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, U și.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care învederează că reclamanta a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, precizări la acțiunea introductivă de instanță.
Curtea, din oficiu invocă excepția nulității cererii de chemare în judecată pentru lipsa obiectului și temeiului de drept conform solicitărilor instanței de la termenul de judecată din 10.11.2009 și reține cauza în pronunțare pe această excepție.
CURTEA,
Constată că prin acțiunea înregistrată sub nr- din 14.08.2009 reclamanta a chemat în judecată pe pârâții Agenția Națională de Administrare Fiscală, reprezentată de Președintele, în calitate de Director NAF, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați pârâții să înapoieze în contul -R 0000 0000 0792 4495 Bank SA, banii furați la cererea lor prin virarea acestora la 29.05.2009 în conturile -Z-XXXXX; -Z -XXXXX.
Totodată, precizează reclamanta că obligarea pârâților la plata de daune materiale și morale provocate de săvârșirea cu rea credință a abuzurilor în serviciu va face obiectul unei acțiuni separate.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că, fără a fi înștiințată, pârâții au confecționat și trimis Falsul nr.-/10.03.2009 către Bank SA Sucursala B, cu care (fără a indica natura debitului pretins, a majorărilor de întârziere la amenzile/ cheltuielile judiciare) "au furat" toți banii, veniturile realizate, din contul de persoană fizică nr.-R 0000 0000 0792 4495 prin virarea în conturile Trezoreriei. La data de 24.08.2009 anterior primului termen de judecată, reclamanta, în temeiul art.153 Cod procedură civilă, a formulat cerere de preschimbare a termenului din 26.01.2010.
Prin încheierea Camerei de consiliu din data de 29.09.2009 instanța a admis cererea și a preschimbat termenul din data de 26.01.2010 în data de 10.11.2009.
La data de 09.11.2009 reclamanta a depus o cerere de modificare a acțiunii (fila 74), prin care, în temeiul tuturor prevederilor legale referitoare la executarea cheltuielilor judiciare avansate de stat și a amenzilor judiciare, solicită obligarea pârâților la virarea banilor furați prin lichidarea contului său de persoană fizică nr.-R 0000 0000 0792 4495 deschis la Bank SA și virate în conturile Administrația Finanțelor Publice Sector 2 la ordinul pârâtului de către pârâtul.
La termenul din data de 10.11.2009 instanța a pus în vedere reclamantei să-i precizeze acțiunea sub aspectul obiectului și temeiului de drept, respectiv cuantumul sumei ce se solicită a fi restituită.
Ca urmare a dispoziției instanței, reclamanta a depus cererea înregistrată la data de 08.12.2009 (fila 114) în care precizează că atât cererea de chemare în judecată, cât și precizarea acesteia sunt întemeiate pe disp. Legii nr.554/2004 a contenciosului administrativ.
În raport de această ultimă precizare, instanța a pus în discuție excepția nulității cererii de chemare în judecată pentru lipsa obiectului.
Examinând excepția invocată,cu prioritate, potrivit disp, art.137 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Potrivit disp. art.133 alin.1 Cod procedură civilă, cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura va fi declarată nulă.
Astfel, absența numelui părților sau a obiectului cererii este sancționată cu nulitatea, aceste mențiuni având un caracter esențial pentru buna administrare a justiției, prin atestarea manifestării de voință necesară declanșării procesului civil și conținutul concret al pretențiilor reclamantului, lipsa acestor elemente făcând imposibilă continuarea activității judiciare.
Elementele esențiale cum sunt: obiectul acțiunii și numele părților depășesc interesul privat al pârâtului, nefiind firesc ca instanțele să fie sesizate cu cereri de chemare în judecată pe care, în lipsa unor asemenea elemente, să nu le poată rezolva, fiind obligate a le păstra pe rol.
Astfel, dacă cererea de chemare în judecată nu cuprinde obiectul și valoarea lui; după prețuirea reclamantei (în funcție de care se stabilesc o serie de coordonate ale procesului civil: competența, eventuala taxă de timbru etc.), instanța va constata, conform art.133 Cod procedură civilă, nulitatea acesteia.
Deși, în prezenta cauză, reclamantei i-a fost acordat un termen pentru a-și preciza acțiunea sub aspectul obiectului cererii, respectiv cuantumul sumei de care pretinde că a fost deposedată și a temeiului de drept,aceasta prin precizarea la acțiune formulată la data de 08.12.2009, a indicat doar ca temei de drept dispozițiile Legii nr.554/204 a contenciosului administrativ.
În consecință, reținând că reclamanta nu și-a estimat pretențiile formulate față de pârâți, nesocotind dispoziția instanței în acest sens, în temeiul disp. art.133 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va admite excepția nulității și va declara nulă cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția nulității cererii de chemare în judecată.
Declară nulă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta, domiciliată în B,-, Bl.102 D,.B,.10,.90, sector 2, în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA NAȚIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, prin Președinte, ambii la sediul din B-, sector 5, U și, toți la sediul din B Str.- nr.39, sector 2, conform art.133 alin.1 Cod procedură civilă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 08.12.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
-
Red.
Gh./8 ex.
16.02.2010
Președinte:Stănișor Denisa AngelicaJudecători:Stănișor Denisa Angelica
