Anulare act administrativ . Sentința 4369/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
AROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL
SECTIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4369
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 08.12.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Alina Șuțu
GREFIER: - -
Pe rol se află spre soluționare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității în contradictoriu cu pârâtul.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul, prin consilier juridic, și pârâtul, personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Pârâtul depune la dosar o cerere de probatorii, comunicând și reclamantului, prin consilier juridic, copia acestuia.
Reclamantul, prin consilier juridic, arată că nu se opune la probele solicitate.
Curtea, având în vedere actele depuse la dosar, cele două note invocate de către reclamant, raportul motivat din 23.03.1988, și dispozițiile OUG 24/2008 aplicabile în speță, constată că cele două informații solicitate de pârât nu sunt concludente, fiind suficiente actele depuse la dosar.
Părțile arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, văzând că nu mai sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Reclamantul, prin consilier juridic, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, să se constate calitatea pârâtului de colaborator al securității, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de OUG 24/2008. Arată că prin că prin informațiile furnizate pârâtul a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului.
Pârâtul solicită respingerea acțiunii, pentru motivele expuse pe larg în întâmpinare și completarea la întâmpinare. Arată că nu a fost împotriva persoanelor urmărite, acestea urmau cursurile unei facultăți, iar datele furnizate erau cunoscute, pentru că erau puse la dispoziție chiar de serviciul personal al instituției.
CURTEA,
Deliberând, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 25.03.2009, reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a solicitat instanței constatarea calității de colaborator al Securității în ceea ce-l privește pe.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că pârâtul a semnat în 1988 angajamentul prin care a luat numele conspirativ "", după care a furnizat Securității informații referitoare la activități sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist, vizând îngrădirea drepturilor fundamentale la dreptul la viață privată prevăzut de art. 17 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice.
Pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Analizând susținerile părților, actele depuse la dosar și dispozițiile legale aplicabile în materie, Curtea reține următoarele:
Din raportul întocmit la 24 martie 1988 de lucrător operativ rezultă că ar fi semnat la această dată un angajament de colaborare cu Securitatea, luând numele conspirativ "".
Angajamentul nu a fost depus la dosar, dar pârâtul a confirmat prin întâmpinare semnarea acestuia.
La 22 martie 1988, cu două zile înainte de semnarea angajamentului, pârâtul a scris și semnat sub numele conspirativ nota (fila 45) prin care aduce la cunoștința organelor de securitate faptul că un coleg () i-ar fi spus că tatăl său a fost condamnat politic. pârâtul că "sub aspect politic nu se exprimă" și că intenționează să susțină examenul la facultatea de științe economice.
Ofițerul menționează că "susnumitul fost depistat în acest context ca descendent și va fi luat în verificări".
Din tabelul nominal întocmit la aceeași dată de Lt.., rezultă că această informație era cunoscută de organele de Securitate: pct. 2: ", născut la data de, de profesie funcționar, a terminat liceul la T S, a fost condamnat politic, în prezent reabilitat. Domiciliul Nu este încadrat politic".
La aceeași dată pârâtul a scris și semnat nota (fila 47) conform căreia un coleg ar avea legături cu cetățeni yugoslavi care vin în T, de la care cumpără diferite produse (blugi, vegeta) pe care le comercializează la piața de vechituri.
Nu s-a făcut dovada că pârâtul ar fi transmis alte informați organelor de securitate după semnarea angajamentului.
În drept, conform art. 2 lit. b teza I din nr.OUG 24/2008, prin "colaborator al Securității" se înțelege "persoana care a furnizat informații, indiferent sub ce formă, precum note și rapoarte scrise, relatări verbale consemnate de lucrătorii Securității, prin care se denunțau activitățile sau atitudinile potrivnice regimului totalitar comunist și care au vizat îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului".
Având în vedere obiectul și natura informațiilor furnizate de pârât înainte de a încheia angajamentul- privind faptul că tatăl colegului său fusese condamnat politic- aspect cunoscut și verificat de organele de securitate, respectiv faptul că un coleg ar face contrabandă cu produse cumpărate de la cetățeni yugoslavi, aspect care nu privește o atitudine potrivnică regimului totalitar comunist, Curtea apreciază că nu sunt suficiente elemente obiective în sprijinul concluziei că reclamantul ar fi colaborat cu Securitatea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, cu sediul în B,--57 sector 3, în contradictoriu cu pârâtul,. în loc.,-, jud. T, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.12.2009.
Președinte, Grefier,
Red.
4 ex.
Președinte:Alina ȘuțuJudecători:Alina Șuțu
