Anulare act administrativ . Decizia 44/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA nr. 44
Ședința publică din data de 15 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 2: Maria Pohoață
JUDECĂTOR 3: Valentin Niță
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamantul, domiciliat în B, str. - -, - 10,. 4, județul B, împotriva sentinței nr. 304 din 7 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâtulInspectoratul de Poliție al Județului B,cu sediul în B,--10, județul B.
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în valoare de 2,00 lei, potrivit chitanței nr. - și timbru judiciar de 0,15 lei.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurentul-reclamant, asistat de avocat din cadrul Baroului B și intimatul pârât Inspectoratul de Poliție al Județului B, reprezentat de consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Părțile, având cuvântul, menționează că nu au cereri de formulat și solicită cuvântul în dezbaterea recursului.
Curtea, luând act că părțile nu au cereri de formulat, constată cauza în stare
de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul-reclamant, critică sentința pentru nelegalitate, invocând dispozițiile art. 304 pct. 7 și 3041proc. civ.
Sentința recurată nu este motivată, aceasta nu cuprinde nicio motivare a soluției pe care instanța a adoptat- Simpla apreciere, sub formă de considerente, conform căreia măsura disciplinară luată prin dispozitia atacată este dată cu respectarea cadrului legal care reglementează Statutul Polițistului, nu este și nu poate fi în măsură să constituie o motivare soluției dată de instanța de fond.
Instanța nu s-a pronunțat asupra celor solicitate prin cererea de chemare în judecată, respectiv anularea sancțiunii aplicate și înlocuirea acestuia cu o alta mai putin aspră.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre
rejudecare.
În subsidiar, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Consilier juridic, având cuvântul pentru intimatul-pârât, solicită respingerearecursului ca nefondat și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică.
Instanța de fond a arătat motivele de fapt și de drept care i-au format convingerea, dar și motivele pentru care au fost înlăturate apărările reclamantului. Cererea inițială de chemare în judecată nu indică niciun element de netemeinicie a deciziei contestate, prin această cerere solicitându-se doar clemență.
Recurentul-reclamant nu se află la prima abatere de acest gen. Anterior el a fost judecat de Colegiul de Disciplină pentru săvârsirea altei fapte, aplicându-i-se sancțiunea amânării promovării în gradul profesional pe o perioadă a de trei ani, conform art. 17 lit. c dinOrdinul MAI nr. 400/2004.
CURTEA
Prin sentința nr. 304 din 7 martie 2008 Tribunalul Buzăua respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului B, reținând că măsura disiplinară luată împotriva sa prin dispozitia nr. 29/13.04.2007 este dată cu respectarea cadrului legal ce reglementează Statutul polițistului și a celorlalte dispoziții legale în vigoare referitoare la activitatea acestuia.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, recurentul susține că sentința recurată nu este motivată, simpla apreciere, sub formă de considerente, conform căreia măsura disciplinară luată prin dispozitia atacată este dată cu respectarea cadrului legal care reglementează Statutul Polițistului, nu este și nu poate fi în măsură să constituie o motivare soluției dată de instanța de fond.
Instanța nu s-a pronunțat asupra celor solicitate prin cererea de chemare în judecată, respectiv anularea sancțiunii aplicate și înlocuirea acestuia cu o alta mai putin aspră, dintre cele prevăzute în Ordinul MAI nr. 400/2004 și în Legea nr. 360/2992
Intimatul- pârât Inpsectoratul Județean de Poliție Baf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și mentinerea sentinței ca temeinică și legală.
Curtea, analizând sentința pronunțată de instanța de fond prin prisma
criticilor formulate de recurent, având în vedere și dispozițiile legale în materie, constată că recursul este nefondat, urmând a fi arespins pentru următoarele considerente:
Prin Dispoziția Șefului Inspectoratului de Poliție al Județului B nr.29/13.04.2007 reclamantul a fost sancționat, în coformitate cu prevederile art. 55, 57 lit. a, b, 58 lit. D si 59 alin. 1 din Legea 360/2002 privind Statutul Polițistului, art. 12 lit.a, b, art. 17 lit. E, 18 și 49 din ordinul MAI nr.- 400/29.10.2004, cu totate modificările
și completările ulterioare și încheierea nr. 109/2007 a Consiliului de Disciplină a IPJ B, cu destituirea din poliție pentru consum de băuturi alcoolice în timp ce se
afla în serviciul de patrulare pe raza localității la data de 01/03.04.2007, între orele 21,00-05,00 și pentru conducerea sub influența băuturilor alcoolice la data de 3.04.2007 pe DJ 203K a autoturismului marca Opel Astra cu număr de înmatriculare - și implicarea într-un eveniment rutier.
La stabilirea acestei sancțiuni au fost avute în vedere și prevederile art. 59 alin. 9 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, potrivit cărora la stabilirea sanctiunii se ține seama de activitatea desfășurată anterior, de împrejurările în care abaterea disciplinară a fost săvârsită, de cauzele, gravitatea și consecințele acesteia, de gradul de vinovăție a polițistului precum și de procuparea pentru înlăturarea urmărilor faptei comise, precum și încheierea Consiliului de Disciplină al B din data de 6.04.2007,încheierea prin care, în unanimitate de voturi, membrii Consiliului de Disciplină au propus ca reclamantul să fie sanctionat disciplinar cu destituirea din poliție .
Recurentul nu este la prima abatere disciplinară săvârșită (el mai săvârșind o abatere disciplinară de aceeași natură în anul 2005). Mai mult decât atât, acesta a recunoscut fapta comisă.
Dispoziția atacată de recurent fiind dată cu respectarea cadrului legal, Curtea va respinge recursul reclamantului ca nefondat și va menține sentința pronunțată de instanța de fond ca fiind temeinică și legală.
PENTRU ACEASTE MOTIVE:
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamantul, domiciliat în B, str. - -, - 10,. 4, județul B, împotriva sentinței nr. 304 din 7 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâtulInspectoratul de Poliție al Județului B,cu sediul în B,--10, județul B, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red. VN/dact MC
2 ex/23.01.2009
SC
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață, Valentin Niță
