Suspendare executare act administrativ fiscal.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal
DOSAR NR-
ECIZIA NR. 43
Ședința publică din data de 15 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 2: Maria Pohoață
JUDECĂTOR 3: Valentin Niță
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta,domiciliată în comuna, sat, nr. 289 județul P, împotriva sentinței nr. 429 din 22 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâtaS, cu sediul în comuna C, nr. 289 județul; Consiliul Local al comunei C, județul N șiPrimarul comunei C, județul
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în valoare de 2.00 lei, potrivit chitanței nr. - și timbru judiciar de 0,15 lei.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurenta-reclamantă, reprezentată de avocat din cadrul Baroului P, lipsind intimații-pârâți Sf., Consiliul Local al comunei C și Primarul comunei C.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că intimata-reclamantă Sf. a depus la dosarul cauzei, în dublu exemplar, prin serviciul registratură, întâmpinare la motivele de recurs și opis cu următoarele înscrisuri: autorizație de construire amenajare cimitir ; acord unic; aviz II; certificat de urbanism; aviz I(cu anexă); certificat de urbanism cu anexă aviz OCPI N; acord notarial vecini; aviz N; aviz DSP N;aviz gospodărirea apelor-cu anexă; decizia de numire preot -; hotărîrea nr, 28, 29, 48/2006 al Consiliului Local C; hotărârea nr. 50/27.09.2007 al Consiliului Local C; documentație cadastrală. Prin întâmpinarea formulată intimata-reclamantă solicită judecarea cauzei în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2 proc. civ.
Curtea înmânează recurentei-reclamante, prin apărătorul său, un exemplar de pe întâmpinarea și înscrisurile depuse de intimata S.
Avocat, având cuvântul pentru recurenta-reclamantă, menționează că nu are cereri de formulat și solicită cuvântul în dezbaterea recursului.
Curtea, luând act că recurenta-reclamantă nu are cereri de formulat, iar intimata Sad epus întâmpinare prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, potrivit disp.art. 242 alin. 2 proc. civ., constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
.//.
Avocat, având cuvântul pentru recurenta-reclamantă, critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, deoarece în mod greșit a fost respinsă acțiunea reclamantei ca fiind neîntemeiată.
Autorizația de construire s-a emis cu încălcarea și eludarea prevederilor planului urbanistic general al localității( în vigoare la data emiterii acestor acte administrative), plan urbanistic care are un caracter director și de reglementare operațională, acesta constituind baza legală pentru realizarea investitiilor de orice natură și cuprinde evoluția în perspectivă a localității
Zona desemnată pentru cimitir este situată în localitate și nu la marginea acesteia,așa cum prevăd disp.art. HG525/27.06.1996 privind aprobarea regulamentului general de urbanism, fiind o zonă de locuințe și functiuni complementare.
Solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței în sensul admiterii acțiunii și suspendarea celor două hotărâri de consiliu local și a autorizației de construire, până la solutionarea cauzei pe fond. Fără ccheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, reclamanta a solicitat in contradictoriu cu "Sfantul ", Primaria comunei C, Consiliul Local al comunei C și comuna C prin primar, suspendarea excecutarii 49/2008 si 50/2008 și a autorizației de construire 76/19.05.2008.
In motivarea acțiunii, reclamanta arată că a solicitat anularea actelor administrative mai sus mentionate printr-o actiune separata, însă, suspendarea executarii se impune pentru prevenirea unor pagube iminente cu consecințe iremediabile față de dreptul său de proprietate aflat în imediata vecinatate a terenului pe care s-a inceput amenajarea unui cimitir.
Se arată că prin Hotararea 28/22.06.2006 s-a aprobat darea in administrare Parohiei a suprafetei de 2297 mp teren situat in satul B pentru construirea unei biserici si amenjarea unui cimitir, in temeiul dispozitiilor Legii 213/1998, desi localitatea nu avea in proprietate acest teren și că terenul aflat in proprietate publica a localitatii, nu putea fi dat in administrare pentru edificarea unei constructii cu caracter definitiv.
Amplasamentul acestui teren este vechiul amplasament al terenurilor primite mostenire de la parintii săi si de care a fost deposedata prin schimbarea amplasamentului fara acordul sau.
Prin Hotararea 48/30.10.2006 s-a modificat amplasamentul suprafetei de 2297 mp, iar in aceeasi zi s-a emis Hotararea nr.49 prin care in aceleasi conditii, s-a acordat si suprafata de 2300 mp pentru amenajarea unui cimitir insumând suprafata de 4597 mp in intravilanul localitatii, schimbandu-se destinatia terenului si creandu-se drumuri de acces fara respectarea normelor legale.
Prin Hotararea 50/27.09.2007 s-a aprobat transmiterea fara plata a suprafetei de 4597 mp in temeiul Legii 239/2007 cu incalcarea disp.art.1 pct.3 si alin.4 din acest act normativ.
Zona ce a fost desemnata pentru cimitir este situata in localitate si nu la marginea acesteia, astfel cum prevad disp.HG 525/27.06.1996,astfel că în mod gresit s-a emis autorizatia de construire fara acordul proprietarilor de terenuri aflate in vecinatatea acestui teren si s-a nesocotit dispsatanta minima de protectie sanitara de 50 ml fata de zona de locuit.
La termenul de judecata din data de 30.09.2008 reclamanta si-a precizat actiunea aratand ca au calitatea de parati "Sf. ", Consiliul Local al comunei C si Primarul comunei C.
La acelasi termen de judecata parata Sf. a formulat intampinare prin care a invocat exceptia necompetentei teritoriale a Tribunalului PH si exceptia inadmisibilitatii.
La rândul său, Primarul comunei Caf ormulat întampinare invocand aceleasi exceptii, la termenul de judecată din data de 22.10.2008.
Exceptiile au fost puse in discutia partilor la termenul de judecata din
data de 22.10.2008, instanta pronuntându-se asupra acestra conform celor mentionate in practica.
Tribunalul Prahova, prin sentința nr. 429/22 octombrie 2008 a respins acțiunea precizată formulată de reclamantă, reținând că aparența de legalitate a acestor acte administrative individuale, este data de inscrisurile ce au stat la baza emiterii AC 76/2008 (filele 29-39), temeiurile legale si inscrisurile ce au stat la baza emiterii HCL 49/2006 si HCL 50/2007 (Legea 239/2007, raportul de specialitate si avizul comisiei de specialitate a consiliului local ).
De altfel, reclamanta nu a facut dovada faptului ca, prin atribuirea acestei suprafete de teren Parohiei s-a incalcat dreptul sau de proprietate pentru a dovedi cazul bine justificat.
Reclamanta solicita suspendarea executarii unor acte administrative- hotarari ale consilului local, emise in octombrie 2006, respectiv septembrie 2007- la aprox. 2 ani respectiv 1 an de la emiterea acestora, astfel încât, sub acest aspect, conditia prevenirii pagubei iminente nu este indeplinită, dat fiind că in decursul acestei perioade indelungate de timp, o astfel de paguba, prin caracterul sau iminent, s-ar fi produs fara indoiala.
Pe de alta parte, transmiterea in proprietatea fara plata a Parohiei a unor suprafete de teren pentru amenajarea unui cimitir si consolidarea unui versant supus eroziunii, au C putin aparenta unor masuri administrartive cu caracter social, de protectie si preocupare civica a autoritatilor administrative fata de nevoile locuitorilor comunei, respectiv satului B si nu a unor acte cu profund caracter prejudiciabil.
Incalcarea dreptului de proprietate al reclamantei, asa cum s-a aratat, nu este dovedit prin inscrisurile depse de aceasta la dosarul cauzei, iar simplele afirmatii privind nelegalitatea autorizatiei de construire nu pot conduce la suspendarea executarii acesteia.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta susținând că solicitarea sa este motivată și impusă de luarea unor măsuri vremelnice pentru a preveni pragurile iminente, cu consecințe iremediabile față de dreptul său de proprietate aflate în imediata vecinătate a terenului pentru care s-a început
amenajarea unui cimitir, iar fondul cauzei face obiectul dosarului nr-
aflat pe rolul instanței.
Recurenta a precizat că a solicitat anularea Hotărârilor Consiliului Local întrucât sunt emise cu încălcarea dispozițiilor legale, efectele acestora îi lezează dreptul de proprietate, iar zona ce au desemnat-o pentru cimitir este situată în localitate și nu la marginea acesteia, așa cum prevăd dispozitiile HC nr. 525/27. 06.1996 privind aprobarea regulamentului general de urbanism, fiind o zonă de locuințe și funcțiuni complementare.
S-a susținut că destinația terenului a fost schimbat ilegal, întrucât această zonă este destinată realizării locuințelor și aveau obligația de a păstra destinația ca fiind modul de utilizare, conform funcțiunii prevăzute în reglementările cuprinse în planurile de urbanism și de amenajare a teritoriului, aprobat conform legii.
Recurenta-reclamantă a mai arătat că nu s-a respectat delimitarea zonei de protecție așa cum este ea definităde dispozitiile Legii 350/2001 privind amenajarea teritoriului si urbanismului-suprafețele în jurul sau în preajma unor surse de nocivitate, care impun protecția zonelor învecinate (stații de epurare, platforme pentru depozitarea controlată deșeurilor,puturi seci, cimitire, noxe industriale, circulatie intensă, etc)
S-au depus la dosarul cauzei și planșse fotografice din care rezultă că localitatea mai are patru cimitire si nu se justifică necesitatea inființării unui nou cimitir, cu încălcarea dispozitiilor legale și în zona de locuit.
Se solicită admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii si pe fondul cauzei admiterea cererii si suspendarea executării actelor administrative.
Intimata Sf. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea, ca legală și temeinică a sentinței civile recurate.
Examinând sentința recurată prin prisma ciriticilor formulate și a dispozitiilor legale incidente în cauză, Curtea retine următoarele:
Pe rolul Tribunalului Prahova se află dosarul - prin care
s-a solicitat anularea Hotărârii 49/2006 și 50/2007 emise de Consiliul Local al comunei C prin care s-a autorizat executarea lucrărilor de construire pentru amenajare cimitir.
Potrivit art. 15 din Legea 554/2004 suspendarea executării actului administrativ unilateral se poate face cu aplicarea disp.art. 14 alin. (2)-(7) din lege până la soluționarea definitivă și irevocabilă cauzei.
Curtea apreciază că în cauză se impune suspendarea celor două hotărâri de consiliu si a autorizatiei de construire până la solutionarea fondului, având în vedere că se invocă motive de nelegalitate a actelor administrative atacate.
Din întâmpinarea depusă de intimata Sf. reiese că recurenta-reclamantă are un teren care se învecinează cu terenul pe care s-a propus amenajarea cimitirului, care în prezent are destinație agricolă.
Faptul că între celedouă terenuri este o diferență de nivel de circa 7 nu este un impediment pentru ca recurenta-reclamantă să-i dea terenului folosința pe care o dorește.
În plus, înhumarea unor persoane pe un teren a cărui destinație este contestată constituie o măsură pe termen, menită să o prejudicieze pe reclamantă-recurentă mai înainte de a se soluționa cauza pe fond și un motiv serios
și temeinic pentru suspendarea executării hotărârii Consiliului Local și a autorizației de construcție până la soluționarea irevocabilă a dosarului.
De asemenea, este necesar ca instanța care soluționează fondul să se pronunțe asupra nelegalității acestor acte administrative atacate de recurentă, respectiv să constate dacă terenul desemnat pentru cimitir respectă dispozițiile HG525/27.06. 1996 privind aprobarea regulementului general de urbanism, fiind o zonă de locuințe și funcțiuni complementare.
Prin urmare, Curtea apreciază că în cauză sunt întemeiate dispozițiile art. 15 din Legea nr. 554/2004, în sensul că se impune suspendarea executării actelor administrative solicitate de recurenta-reclamantă până la soluționarea irevocabilă a acțiunii de fond, ce face obiectul dosarului -, dat fiind că înhumările ce au loc pe acel teren au un caracter cvasidefinitiv, iar pentru înlăturarea lor și eliberarea terenului, în situația în care s-ar admite acțiunea, trebuie să treacă mai mulți ani.
De aici rezultă caracterul urgent al cererii formulate de reclamantă precum și paguba iminentă care nu se poate înlătura.
Ca atare, Curtea va admite recursul, va modifica în tot sentința, va admite acțiunea precizată, în sensul că va dispune suspendarea Hotărârilor nr. 49/2006 și 50/2007 a Consiliului Local al comunei C și a autorizației de construire nr.76/2008 până la soluționarea fondului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta, domiciliată în comuna, sat, nr. 289 județul P, împotriva sentinței nr. 429 din 22 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâtaS, cu sediul în comuna C, nr. 289 județul; Consiliul Local al comunei C, județul N șiPrimarul comunei C, județul
Modifică în tot sentința nr. 429 din 22 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, în sensul că admite acțiunea precizată.
Dispune suspendarea Hotărârilor nr. 49/2006 și 50/2007 a Consiliului Local al comunei C și a autorizației de construire nr. 76/2008 până la soluționarea fondului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red. MP
dact. MC
3 ex/4.02.2009
f- Trib.
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață, Valentin Niță
