Anulare act administrativ . Sentința 45/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr.45/CA
Ședința publică de la 19 ianuarie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Erol Geli
Grefier - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul CONSILIUL LOCAL - cu sediul în comuna, județul C, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT () cu sediul în B,-, sector 1, având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 12.01.2009 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, potrivit disp. art.260 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 19 ianuarie 2009, când a pronunțat următoarea hotărâre.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ și fiscal de față;
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 31 martie 2008 și înregistrată sub nr-, reclamantul Consiliul Local, în temeiul prevederilor art.8 si 11 din Legea nr.554/2004, modificata si completata, a chemat în judecată pârâta Agenția de Plați pentru Dezvoltare Rurala și Pescuit (P) solicitând:
- anularea Deciziai Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit nr.212/25.01.2008, de soluționare a Contestației nr.184 /18.12.2007 formulată de Consiliul Local, județul C și înregistrată la Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și PESCUIT SUB NR. 25179/27.12.2007,și pe cale de consecință a procesului verbal de control nr.189/22671/19.11.2007 întocmit de echipa de control din cadrul
- suspendarea executării actelor administrative atacate până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei, în conformitate cu disp. art.14 și art.15 din Legea nr.554/2004 modificată și completată.
În fapt, în luna noiembrie a anului 2007 fost efectuat de către o echipă de control un control ce a avut ca obiectiv verificarea aspectelor sesizate de Curtea de Conturi în referire la lucrările privitoare la adaosul de piatră spartă la drumurile amenajate prin proiectul "Amenajare străzi rurale - pietruire, comuna, județul C"și decontarea lor din capitolul "Diverse și neprevăzute", în condițiile în care, s-a apreciat de către organele de control, ca acestea nu ar fi fost efectuate.
Controlul s-a finalizat prin întocmirea procesului verbal de control nr.189/22671/19.11.2007, act prin care s-a conchis că reclamanta datorează Agenției de Plați pentru Dezvoltare Rurala si Pescuit suma de 48.242,34 lei, reprezentând cheltuieli aferente aportului suplimentar de piatra sparta pentru străzile 1,3,5,8, 16 si 17 din localitatea, întrucât este o cheltuiala neeligibila.
Împotriva procesului verbal de control nr.189/22671/19.11.2007 întocmit de echipa de control din cadrul, act pe care il consideram netemeinic si nelegal am formulat contestație ce ne-a fost respinsa prin Decizia Agenția de Plați pentru Dezvoltare Rurala si Pescuit nr. 212/25.01.2008.
Prin programul SAPARD din România, adoptat de Comisia Europeana in luna decembrie 2000, s-a prevăzut acordarea de asistenta financiara nerambursabila pentru " Dezvoltarea si îmbunatățirea infrastructurii rurale".
Între Agenția SAPARD si Consiliul Local a fost încheiat contractul de finanțare nr. C2.- din 29.03.2004.
În documentația tehnica aferenta contractului s-a prevăzut pentru străzile rurale din localitățile si o structura a drumului constituita, descrescător, astfel: de nisip cu grosime de 7 cm, de piatra sparta cu grosime de 15 cm, de macadam, impermeabilizat cu tratament dublu bituminos, cu grosime de 10 cm.
lucrărilor si realizarea obiectivului urmau sa se facă începând cu 27.07.2005, odată cu predarea amplasamentului, conform Ordinului de începere a lucrărilor nr.97/22.07.2005 emis de Consiliul Local.
După predarea amplasamentului, constructorul Constanta a început execuția lucrărilor pe componente, inițiind în prima faza amenajarea patului drumurilor si continuând, ulterior, cu realizarea structurii acestora conform documentației tehnice.
În data de 15.09.2005, proiectantul, constructorul si beneficiarul au emis Dispoziția de șantier nr.4 prin care au hotărât reconsiderarea stratului de piatra, ca urmare a deteriorării fundației in urma circulației auto si a utilajelor din dotarea șantierului, si anume suplimentarea cantităților de piatra sparta cu 1363,03 mc, aferenta-, 3, 5, 8, 16 si 17 din localitatea iar cheltuielile corespunzătoare sa fie suportate din Cap. "Diverse si neprevăzute", preturile urmând a se încadra în cele din oferta.
În mod eronat au apreciat atât organul de soluționare a contestației cat si echipa de control, in urma datelor deținute, ca, pana ta data emiterii dispoziției de șantier, lucrările pentru străzile respective fuseseră realizate si în atare condiții ar fi fost imposibil sa se aducă aport suplimentar de piatra sparta după data de 15.09.2005 si aceasta cu atât mai mult cu cat niciuna dintre persoanele care au efectuat controlul sau au soluționat contestația noastră nu are pregătire de specialitate in domeniul Construcțiilor civile sau amenajărilor teritoriale.
Datele reținute in timpul control si al soluționării a contestației nu reprezintă recepția finala a lucrărilor ci doar eventuale constatări fazice ale acestora.
La data de 01.09.2005, dirigintele de șantier si constructorul au întocmit Nota de constatare înregistrata la proiectant sub nr. 2/02.09.2005, din care rezulta faptul ca, la momentul întocmirii acesteia,in localitatea era finalizat stratul de fundației iar in localitatea se executa fundația din piatra.
Tot din aceeași nota rezulta faptul ca, la momentul vizualiză lucrărilor, s-a constatat o degradare a stratului de fundație, constând in dislocări ale piatrelor, valuriri si tasari excesive, pe străzile pe care traficul este intens si foarte greu.
În vederea realizării unui ritm de execuție alert si a poziționării stratului de macadam pe o fundație corespunzătoare calitativ, s-a recomandat completarea stratului de piatra, conform prevederilor Indicatorului de norme deviz - drumuri, CAP. DA - art.32" si degradarea fundației datorita circulației publice si de șantier", urmând ca proiectantul lucrării sa emită o dispoziție de șantier si o dimensionare in acest sens.
Urmare a acestei note de constatare, proiectantul a întocmit Memoriul justificativ prin care a reconsiderat grosimea stratului de fundație din piatra de la 15 cm prevăzuți in proiect la minim 20 cm rezultata conform calculului de dimensionare iar acest memoriu a stat la baza întocmirii Dispoziției de șantier nr .4/2005.
Toate lucrările ca toate lucrările s-au efectuat pe baza Notei de constatare din 01.09.2005, motiv pentru care au fost întocmite procese verbale de lucrări ascunse privind recepționarea stratului de macadam.
La pe faze determinante pe lângă constructor, proiectant si beneficiar, au participat dirigintele de șantier și reprezentanții 2 Sud - si Constanta care au constatat ca lucrarea respecta parametrii proiectului si modificările survenite.
Mai mult, in urma verificării unor aspecte referitoare la structura drumurilor ce au făcut obiectul proiectului"Amenajare străzi rurale - pietruire, comuna, județul Constanta, la care au participat si reprezentanți ai si ai 2 Sud -, s-a încheiat Procesul verbal nr. 181/30.07.2007 ale cărui concluzii au fost ca, in urma analizei profilelor extrase aleatoriu din structura drumurilor, s-a respectat structura prevăzuta in documentația tehnica.
de cele sus arătate, învederează ca lucrările efectuate în baza contractului de finanțare nr. C2.- din 29.03.2004 au reale si fost corect întocmite, prevederile contractului fiind respectate in acest sens iar cererile de plata pentru transele de lucrări efectuate fiind întocmite in conformitate cu realitatea si, in asemenea circumstanțe, suma de 48.242, 42 lei regăsindu-se materializata in lucrările efectuate nu poate fi considerata neeligibila si nu poate reprezenta un debit de bugetul de stat.
În drept au fost invocate dispozițiile art. art.8 si 11 din nr.554/2004 modificata si completata, art. 112 Cod procedura civila.
În probațiune s-a solicit probele cu înscrisuri, interogatoriu si expertiza tehnica judiciara.
Agenția de Plăti Pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, denumită în continuare (prin reorganizarea Agenției SAPARD), prin întâmpinare solicită respingerea acțiunii ca nefondată și menținerea ca temeinică și legală a actelor atacate.
Curtea
Prin sentința civilă nr.626/CA/7 iulie 2008, Curtea de APEL CONSTANȚAa respins cererea de suspendare a actului administrativ contestat.
Față de cele arătate mai sus se arată că lucrările efectuate în baza contractului de finanțare nr. C2. - din 29.03.2004 au reale și fost corect întocmite, prevederile contractului fiind respectate în acest sens iar cererile de plată pentru traseele de lucrări efectuate fiind întocmite în conformitate cu realitatea și, în asemenea circumstanțe, suma de 48.242,42 lei regăsindu-se materializată în lucrările efectuate nu poate fi considerată neeligibilă și nu poate reprezenta un debit fată de bugetul de stat.
Acțiunea formulată este nefondată deoarece așa cum rezultă din probatoriul administrat în cauză lucrările efectuate în baza mai sus menționatului corect respectiv lucrările privitoare la adaosul de piatră spartă la drumurile amenajate prin proiectul "Amenajare străzi rurale - pietruire, comuna, județul C " și decontarea lor din capitolul "Diverse și neprevăzute" nu au fost reale, prevederile contractuale nefiind respectate iar suma de 48.242,42 lei nu se regăsește materializată în conținutul acestora astfel că aceasta nu este eligibilă cum corect au constatat și organele de control abilitate cu ocazia verificărilor efectuate.
Din probatoriul administrat în cauză rezultă că la data de 15.09.2005 când a fost emisă Dispoziția de șantier nr.4 prin care s-a hotărât reconstituirea stratului de piatră spartă și anume suplimentarea cantităților de piatră spartă cu 1363,03 mc, aferentă-, 3, 5, 8, 16 și 17 din localitatea iar cheltuielile corespunzătoare să fie suportate din Cap. "Diverse și neprevăzute" prețurile urmând a se încadra în cele din ofertă, lucrările pentru străzile respective fuseseră realizate astfel ca în atare condiții ar fi imposibil din punct de vedere tehnic să se aducă un aport suplimentar de piatră spartă - la penultimul - după data mai sus menționată fără distrugerea ultimului, acela de macadam impermeabilizat cu stat dublu de bituminos, finalizat conform înscrisurilor existente anterior datei când pretinde contestatorul reclamant că ar fi efectuat lucrarea a cărei plată o solicită nejustificat.
Astfel documentația tehnică depusă de beneficiarul Consiliul Local al Comunei, din punct de vedere tehnic, enumeră ordinea efectuării lucrărilor pentru structura drumului privind străzile rurale din localitățile și și anume:
1. un de nisip cu grosimea de 7 cm.
2. un de piatră spartă cu grosimea de 15 cm așternut deasupra stratului de nisip.
3. peste stratul de piatră spartă un stat de macadam cu grosimea de 10 cm, impermeabilizat cu un dublu de bituminos.
Așa cum am subliniat acest ultim a fost finalizat cum rezultă din înscrisurile depuse anterior datei de 15.09.2005 condiții în care contestatorul pretinde spre decontare o lucrare neexecutată în fapt.
Se reține că în conformitate cu art.4 alin.1 din Secțiunea Ba L egii nr.316/2001 cheltuiala este eligibilă numai în condițiile în care aceasta respectă atât dispozițiile Acordului multianual de finanțare din Guvernul României și Comisia Comunităților Europene, cât și regulile existente în legislația națională cu privire la eligibilitatea cheltuielilor.
În aceste condiții beneficiarul nu poate solicita decontarea unor cheltuieli care nu se încadrează în categoria cheltuielilor diverseși neprevăzute așa cum sunt reglementate potrivit prevederilor art.8 Capitolul 5 alte cheltuieli, punctul 5.3. litera d) din HG 1179/2002 - Anexa II în cauză încălcându-se dispoziții legale mai sus menționate.
Punctul 5.3 Cheltuielile diverse și neprevăzute,litera d din art.8, Capitolul 5 alte cheltuieli din HG1179/2002 - Anexa II au în vedere faptul că " din procentul stabilit se acoperă, după caz, cheltuieli rezultate în urma modificărilor de soluții tehnice, cantități suplimentare de lucrări, utilaje sau dotări ce se impun pe parcursul derulării investiției " cum în cauza dedusă nu ne regăsim în nici una din situațiile enumerate limitativ și imperativ mai sus urmează a se dispune respingerea acțiunii ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul CONSILIUL LOCAL - cu sediul în comuna, județul C, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT () cu sediul în B,-, sector 1, având ca obiect anulare act administrativ.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 19 ianuarie 2009.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
26 ianuarie 2009
red.jud.
4ex/26.01.2009
Președinte:Erol GeliJudecători:Erol Geli
