Anulare act administrativ . Decizia 455/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 455
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță JUDECĂTOR
-- -- JUDECĂTOR
-- -- JUDECĂTOR
GREFIER -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la 21 februarie 2008, privind recursul formulat de reclamanta - SRL, împotriva sentinței numărul 4795 din data de 1 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică de la 21 februarie 2008, când cei prezenți au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi și care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vedere deliberării a amânat pronunțare pentru data de 06 martie 2008.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.4795/CAF din 01 noiembrie 2007, Tribunalul Mehedinția respins cererea reclamantei -" SRL.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Prin contestația înregistrată la DGFP M sub nr.18392 din 26 iunie 2007, reclamanta a contestat decizia de impunere nr.19 din 27 aprilie 2007, privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de Inspecția fiscală, emisă de organele de inspecție fiscală în baza Raportului de Inspecție nr.12800 din 27 aprilie 2007 și care are ca obiect suma totală de 112.214 lei, reprezentând CAS angajator și asigurați, impozit salariu, CASS angajator și asigurați, contribuții pentru șomaj angajator și angajați, contribuții asigurare accidente de muncă și boli profesionale, impozit pe profit, majorări de întârziere.
Prin decizia nr.34 din 30.08.2007, contestația reclamantei a fost respinsă ca nedepusă în termen.
Astfel, din actele existente la dosarul cauzei s-a constatat că procedura de comunicare a raportului de inspecție fiscală și a deciziei de impunere nr.19/27 aprilie 2007 au fost comunicate contestatoarei la 21 mai 2007, astfel cum rezultă din adresa Oficiului Poștal Dr.Tr.S nr.56/CR/21 august 2007.
De asemenea, s-a constatat că -" SRL a depus contestația la DGFP M la data de 26 iunie 2007.
Or, potrivit art.207 Cod pr.fiscală, contestația se va depune în termen de 30 de zile de la data comunicării actului administrativ fiscal, sub sancțiunea decăderii. S-a reținut, în speță că - SRL a depus contestația după 36 de zile de la data comunicării, încălcându-se astfel dispozițiile imperative referitoare la termenul de depunere.
Analizându-se decizia atacată, instanța a constatat că aceasta este legală și temeinică, decizia de impunere nr.19/27.04.2007 a fost comunicată reclamantei la 21 mai 2007 (fila 15), iar susținerile acesteia în sensul că ar fi înregistrat la DGFP M contestația sa împotriva acestui act administrativ fiscal la data de 26 mai 2007 s-a reținut că nu sunt reale, contestația fiind depusă la data de 26 iunie 2007, astfel cum rezultă și din mențiunile existente în registrul de corespondență al DGFP M prezentat în instanță, în original, spre verificare.
S-a avut în vedere că înscrisul depus de reclamantă la fila 4 din dosar reprezintă doar o încercare de inducere în eroare a instanței, pârâtul făcând dovada netemeiniciei susținerilor -" SRL cu privire la data înregistrării contestației sale împotriva actului administrativ fiscal.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta -""SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea cererii de recurs s-a susținut în principal că în mod greșit prima instanță a admis excepția tardivității contestației, apreciind că data reală a contestației este 26.06.2007, cu toate că înregistrarea aflată pe copia contestației reclamantei poartă data de 26.05.2007.
S-a mai arătat că instanța de fond a luat în considerare pentru a pronunța sentința recurată numai probele pârâtei, respectiv registrul de corespondență cu toate că pe contestație exista originalul ștampilei și nr. de înregistrare olograf cu data de 26.05.2007.
În drept au fost invocate dispozițiile art.3041Cod pr.civilă.
La data de 18.02.2008, pârâta DGFP Maf ormulat întâmpinare în cuprinsul căreia a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței pronunțată de instanța de fond.
S-a mai arătat că formularul original al contestației depuse de -""SRL la DGFP M are înscris nr. de înregistrare 18392/26.06.2007, cu pixul lizibil și fără modificări.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate și în raport de prevederile dispozițiilor art.3041Cod pr.civilă, Curtea apreciază prezentul recurs ca fiind nefondat pentru următoarele considerente.
Prin decizia nr.34/30.08.2007, organul fiscal competent a respins contestația formulată de recurenta reclamantă ca fiind depusă cu nerespectarea termenului legal, de 30 de zile de la data comunicării actului administrativ contestat.
Din conținutul adresei nr.56/CR/21.08.2007 a Oficiului Poștal D Tr.S se reține că actele administrativ fiscale contestate, respectiv decizia de impunere nr.19/27.04.2007 și raportul de inspecție fiscală au fost comunicate reclamantei la data de 21.05.2007.
Din cuprinsul originalul contestației formulate de recurentă, precum și din copia acesteia reiese fără echivoc că aceasta a formulat contestația la data de 26.06.2007, fiind înregistrată la DGFP M sub nr.18392.
Înscrisul depus de reclamantă, respectiv copia contestației înregistrate la organul fiscal nu este conform cu originalul prezentat în fața instanței de către organul fiscal, în ceea ce privește data depunerii acesteia.
Prin urmare susținerile recurentei sunt infirmate, așa cum corect a apreciat și prima instanță, de mențiunile pe care le cuprinde actul original al contestației înregistrate sub nr.18392/26.06.2007 la organul fiscal.
Potrivit dispozițiilor art.207 din Codul d e procedură fiscală, contestația se va depune în termen de 30 de zile de la data comunicării actului administrativ fiscal sub sancțiunea decăderii.
În cauza dedusă judecății, reclamanta a depus contestația cu depășirea termenului legal, respectiv la 36 de zile după comunicarea acesteia.
Ca atare, se constată că organul fiscal a respins corect contestația pentru nedepunerea în termen a acesteia.
Astfel fiind, reținându-se că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, urmează să fie respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamanta - SRL, împotriva sentinței numărul 4795 din data de 1 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 martie 2008.
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță | JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu | JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu |
Grefier, |
Red.jud.
LF/ 2 ex/18.03.2008
Jud.fond:
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Doina Ungureanu
