Anulare act administrativ . Sentința 46/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 46
Ședința publică de la 02 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Robert Emanoil Condurat
Grefier - -
Pe rol rezultatul dezbaterilor din ședință publică de la 26 ianuarie 2010, privind cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Școlar Județean G, și Ministerul Educației, Cercetării Și, având ca obiect anulare act administrativ-declinare de competenta.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din ședința publică de la 26 ianuarie 2010, au fost consemnate într-o încheiere separată, care face parte integrantă din prezenta.
CU RTEA
Asupra cauzei de față,
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr- reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtele Inspectoratul Școlar Județean G și Ministerul Educației, Cercetării și ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea adresei nr.12062/2009 emisă de G și a Ordinului nr. 4227/01.06.2009 emis de Ministrul Educației, Cercetării și ca fiind nelegale și netemeinice și repunerea în situația anterioară, fără acordarea de despăgubiri civile în expresia drepturilor bănești și daunelor morale.
În motivarea cererii a arătat că a fost numit în funcția de director al Grupului Școlar Industrial B de, jud. G prin Ordinul din data de 28.05.2008 pe o perioadă de 4 ani, conform contractului de management nr.4220/2008, în actul menționat prevăzându-se o perioadă de 90 de zile pentru verificarea aptitudinilor manageriale, obținând la finele acestei perioade calificativul foarte bine, același calificativ obținând-l și la evaluarea activității desfășurate în această calitate pe anul 2008, conform adresei nr.8513/2008, rezultate similare pozitive înregistrând în toată această perioadă constatate cu ocazia controalelor efectuate de către pârâta G, conform actelor de constatare întocmite, depuse la dosar.
A invocat că în mod nelegal, din considerente de ordin politic, prin Ordinul nr. 4227/01.06.2009 emis de Ministrul Educației, Cercetării și s-a dispus încetarea numirii sale în funcția de director al Grupului Școlar Industrial B de, jud. G și revenirea la catedra rezervată, ordin ce a avut la bază adresa G nr.3639/2009 prin care se solicita eliberarea din funcție și procesul verbal încheiat în urma ședinței Consiliului de Administrație al G desfășurată în data de 28.04.2009 și că raportat la dispozițiile pct.9 din contractul de management nr.4220/2008, în speță nu operează niciunul din cazurile prevăzute în mod expres pentru încetarea contractului, impunându-se pe cale de consecință anularea actelor contestate.
În dovedirea cererii a depus la dosar copii de pe Ordinul nr. 4227/01.06.2009 emis de Ministrul Educației, Cercetării și, Ordinul nr.4220/28.05.2008 al Ministrului Educației, Cercetării și, adeverința nr.8513/29.09.2008 a G, nr.28/25.04.2008, contractul de management nr.4220/2008, note de control.
În condițiile art.115 cod procedură civilă pârâta Ministerul Educației, Cercetării și a formulat în cauză întâmpinare, invocând pe cale de excepții, în principal, nulitatea cererii de chemare în judecată în conformitate cu dispozițiile art.112 al.6 cod procedură civilă, cererea nefiind semnată de către contestator precum și necompetența materială a instanței, în raport de art.3 cod procedură civilă și art.10 din nr.554/2004, solicitând declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL CRAIOVA, iar față de cel de-al doilea capăt de cerere privind anularea adresei nr.3639/2009 emisă de pârâta G excepția lipsei calității procesuale pasive. Privitor la fondul pricinii a susținut că emiterea ordinului s-a realizat cu respectarea prevederilor legale ale art.31 și art.101 al.2 din L nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic și în raport de art.9 al.2 din contractul de management, având în vedere disfuncționalitățile constatate în activitate prin notele de control încheiate de reprezentanții G în datele de 16.02 2009 și respectiv 24.04.2009.
În același cadru procesual, pârâta Inspectoratul Școlar Județean Gaf ormulat întâmpinare, invocând pe cale de excepție lipsa calității procesuale pasive având în vedere că potrivit dispozițiilor art.21 al.3 lit. b din nr.128/1997 privind statutul personalului didactic numirea în funcția de director în învățământul liceal și postliceal se face de către ministrul ministerului d e resort iar potrivit art.17 din același act normativ eliberarea din funcție se face de către organul care a dispus angajarea, impunându-se pe cale de consecință respingerea cererii față de aceasta. Cu privire la fondul pricinii, a arătat că urmare a controlului exercitat ce a vizat verificarea activității desfășurate de către directorul unității de învățământ Grup Școlar Industrial B de, materializat în nota de control din data de 24 aprilie 2009, adresei Primăriei comunei B de, prin adresa nr.3639/2009 a cărei anulare se solicită, a înaintat copii de pe actele enunțate Ministerului Educației, Cercetării și, în urma căreia, acesta a luat împotriva reclamantului măsura încetării numirii sale în funcția de director, prin emiterea Ordinului nr. 4227/2009, supus de asemenea controlului judecătoresc. Referitor la fondul pricinii a invocat că motivele revocării din funcție au avut la bază disfuncțiile în activitatea desfășurată, constatate prin actele de control, pe de altă parte, că, potrivit prevederilor art. IX al.2, contractul de management educațional încetează ori de câte ori inspectorul școlar general este sesizat de existența acestor disfuncții iar activitatea persoanei în cauză nu corespunde din punct de vedere managerial, impunându-se astfel respingerea cererii.
De menționat că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr- reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtele Inspectoratul Școlar Județean G și Ministerul Educației, Cercetării și ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea Ordinului nr. 4227/01.06.2009 emis de Ministrul Educației, Cercetării și astfel că în exercițiul dispozițiilor art.164 al.1 și 2 cod procedură civilă s-a dispus conexarea acestui dosar la prezenta cauză, în conformitate cu art.164 al.3 cod procedură civilă, cererile având același obiect, părți și cauză.
Raportat la obiectul cererii de chemare în judecată, temeiul legal invocat și dispozițiile art.137 cod procedură civilă, art.10 al.1 teza a doua din nr. 554/2004 coroborate cu art.3 pct.1 cod procedură civilăl, tribunalul se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond invocate care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
În principal, s-a reținut că reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtele Inspectoratul Școlar Județean G și Ministerul Educației, Cercetării și ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea adresei nr.12062/2009 emisă de G și a Ordinului nr. 4227/01.06.2009 emis de Ministrul Educației, Cercetării și ca fiind nelegale și netemeinice și repunerea în situația anterioară, fără acordarea de despăgubiri civile în expresia drepturilor bănești și daunelor morale.
Conform art.10 al.1 teza a doua din nr.554/2004 litigiile privind actele administrative-fiscale emise sau încheiate de autoritățile publice centrale se soluționează în fond, de secțiile de contencios administrativ fiscal ale curților de apel, dacă prin lege specială nu se prevede altfel, norme legale ce se coroborează cu dispozițiile de drept substanțial cuprinse în art.3 pct.1 cod procedură civilă care prevăd competența curților de apel dea judeca în primă instanță procesele și cererile în materie de contencios administrativ, privind actele autorităților și instituțiilor centrale.
Cererea dedusă judecății are ca obiect anularea Ordinului nr. 4227/01.06.2009 emis de Ministrul Educației, Cercetării și privind încetarea numirii reclamantului în funcția de director al Grupului Școlar Industrial B de și a adresei nr.12062/2009 emisă de G către de înaintare a documentației întocmite în vederea emiterii ordinului de revenire pe catedra rezervată, analizarea competenței materiale urmând așadar a se face prin prisma actului administrativ emis de autoritatea centrală, act a cărui legalitate este supus controlului judecătoresc de față.
Este adevărat că în cazul unei acțiuni în contencios administrativ având ca obiect anularea unui act administrativ emis de o autoritate publică locală, competența de soluționare revine tribunalului, în raport cu prevederile art.10 al.1 teza I dar chemarea în judecată și a autorității publice centrale, în calitate de pârâtă, emitentă a Ordinului nr. 4227/01.06.2009, act a cărui anulare de asemenea se solicită atrage, de plano, competența de judecată în tot a cauzei în primă instanță în favoarea curții de apel, în conformitate cu art. 10 al.1 teza a doua cod procedură civilă. Așadar, în considerarea celor expuse, tribunalul a admis excepția de ordine publică și a declinat competența de judecare a cauzei în favoarea Curții de APEL CRAIOVA, adoptarea acestei soluții făcând de prisos cercetarea celorlalte excepții de procedură invocate de către pârâte ce vor fi avute însă în vedere de instanța cu plenitudine de competență.
La data de 19.11.2009 cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL CRAIOVA sub nr-.
Examinând acțiunea formulată, prin raportare la criticile reclamantului și textele de lege incidente în cauză, Curtea urmează să o admită în parte, pentru considerente care vor fi arătate în continuare.
Având în vedere că prin întâmpinările formulate pârâtele au ridicat excepțiile lipsei calității procesuale pasive în cauză iar art.137 din proc.civ. obligă instanța să le examineze cu prioritate, Curtea urmează a le analiza prin raportare la cele două capete de cerere cu care a fost investită de reclamant prin acțiune introductivă, respectiv anularea Ordinului nr.4227/2009 și anularea Adresei nr.3639/2009.
Prin întâmpinarea formulată la 11.08.2009( fila 22 dosarului de fond), pârâta Ministerul Educației, Cercetării și a ridicat excepția lipsei calității procesuale pasive față de ce-l de-al doilea capăt de cerere, respectiv cel care are ca obiect anularea adresei nr.3639/2009, în condițiile în care aceasta a fost emisă de Inspectoratul Școlar Județean Față de soluția care urmează a fi dată de instanță acestui capăt de cerere și considerentele care vor fi avute în vedere, Curtea constată că excepția invocată este rămasă fără obiect în acest cadru procesual.
La 31.08.2009, pârâta Inspectoratul Școlar Județean Gar idicat prin întâmpinare excepția lipsei calității procesuale pasive având în vedere prevederile art.17 și art.21 alin.3 lit. b din Legea nr.128/1997, în condițiile în care eliberarea din funcție se face de către organul care a dispus angajarea, în speță acesta fiind Ministerul. Examinând temeiurile juridice invocate în susținerea excepției, Curtea constată că acestea fie nu au legătură cu prezenta cauză - art.17 se referă la eliberarea din învățământ a personalului didactic, pe când prezenta speță are ca obiect reintegrarea unui profesor într-o funcție de conducere deținută anterior, fie nu mai erau în vigoare la data emiterii deciziei contestate - art.21 alin.3 lit.b, astfel încât urmează să respingă și această excepție.
În ceea ce privește fondul cauzei, din preambulul Ordinului nr.4227 din 01.06.2009 emis de Ministerul Educației, Cercetării și prin care s-a dispus încetarea numirii reclamantului în funcția de director al Grupului Școlar Industrial B de, județul G, rezultă că la luarea acestei decizii au fost avute în vedere mai multe temeiuri de fapt și de drept, respectiv: prevederile art.31 și art.101 alin 2 din Legea nr.128/1997, adresa nr.3639/2009 a Inspectoratului Școlar Județean G și procesul-verbal al ședinței Consiliului de Administrație al acestui inspectorat din 28.04.2009 și Ordinul Ministrului nr.4220/2008 de numire a reclamantului în funcție împreună cu dispozițiile art.9 alin.2 din contractul de management educațional încheiat de acesta la numirea în funcție.
Curtea constată că acest act reprezintă un act administrativ cu caracter individual emis de o autoritate publică - Ministrul Educației, Cercetării și, în regim de putere publică, care modifică raporturile juridice dintre această instituție și reclamant, în sensul art. 2 alin.1 lit. c din Legea nr.554/2004, Curtea fiind astfel competentă să-l cenzureze atât sub aspectul legalității, cât și al temeiniciei.
Primul temei de drept invocat de emitent îl reprezintă prevederile art.31 și art.101 alin.2 din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, dispoziții legale cadru care reglementează fie organele competente să dispună eliberarea din funcțiile de conducere, îndrumare și control în învățământ, fie existența unui drept de rezervare a postului didactic sau a catedrei pe perioada în care cadrele didactice îndeplinesc funcții de conducere, acestea fiind incidente în situația juridică în care se află reclamantul.
C de-al doilea temei invocat de ministru în eliberarea din funcție a reclamantului l-au reprezentat adresa nr.3639/2009 a Inspectoratului Școlar Județean G(în continuare G) și procesul-verbal încheiat în urma ședinței Consiliului de Administrație al inspectoratului din data de 28.04.2009. În ceea ce privește adresa nr.3639/2009 a G, aceasta va face obiectul unei analize separate a instanței, în condițiile în care reclamantul a formulat o cerere expresă de anulare a ei în contencios administrativ, curtea limitându-se la acest moment doar la a lua act că prin intermediul ei s-a dispus încetarea contractului de management încheiat cu reclamantul și recomandând Ministerului emiterea ordinului de revenire a acestuia pe catedra rezervată, însă aceste măsuri au avut la bază tot constatări efectuate cu ocazia controalelor efectuate de comisia G și care se regăsesc în procesul-verbal încheiat la data de 28.04.2009 de Consiliul de Administrație al acestei instituții.
Referitor la procesul-verbal menționat anterior și care a reprezentat principalul argument pentru schimbarea reclamantului din funcția de director, Curtea constată că la baza acestuia a stat un " raport scris" (fila 41-42 dosarului) întocmit de o echipă de control din cadrul G care a constatat o serie de deficiențe în ceea ce privește organizarea și funcționarea activității în cadrul Grupului Școlar B de, respectiv: frecvență deficitară la ore, completarea parțială a condicii de prezență, deficiențe în funcționarea comisiei de calitate, colaborare defectuoasă cu comunitatea locală, nefuncționarea claselor de învățământ seral, curățenia din școală și din împrejurimi a lăsat de dorit.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că liceul unde reclamantul îndeplinea funcția de director a făcut obiectul mai multor controale ale conducerii G în primăvara anului 2009, ocazii cu care au fost încheiate mai multe procese-verbale de control și care confirmă doar parțial deficiențele reținute la data de 28.04.2009 de Consiliul de administrație.
În primul rând, aceste acte de control, fiind întocmite tot de aceleași comisii ale inspectoratului și având aceiași tematică, ar fi trebuit să fie avute în vedere în totalitate de către consiliu și nu doar unul din ele, respectiv cel din 24.04.2009, deoarece numai în acest mod acesta putea să-și formeze o imagine corectă și de ansamblu cu privire la managementul desfășurat de reclamant, cu atât mai mult cu cât, în anumite situații, echipele de control au propus și măsuri de remediere a deficiențelor constatate.
În al doilea rând, făcând o analiză a tuturor aspectelor constatate de echipele de control și a măsurilor de remediere dispuse de reclamant, Curtea constată că doar o mică parte din deficiențe reținute prin procesul-verbal din data de 28.04.2009 sunt reale și au la bază deficiențe nerezolvate în timp de reclamant, deși a depus diligențe în acest sens, respectiv cele privitoare la lipsa unei colaborări eficiente a conducerii școli cu comunitatea locală și lipsuri în asigurarea frecvenței școlare, în special la clasele de învățământ seral.
În aceste condiții, Curtea apreciază că măsurile recomandate prin procesul-verbal din data de 28.04.2009 privind schimbarea reclamantului din funcția de director nu au o justificare temeinică și sunt în contradicție cu cele reținute chiar de comisiile de control ale G, ele fiind doar în număr de două și putând fi imputate parțial reclamantului.
În ceea ce privește invocarea prevederile art.9 alin.2 din contractul de management încheiat între reclamant și instituția de învățământ, Curtea observă că acesta prevede că încetarea contractului se poate realiza, printre altele, și în situația în care, în urma evaluării efectuate la sfârșitul perioadei de probă, sau în urma evaluării anuale, sau ori de câte ori inspectorul școlar general este sesizat de existența unor disfuncții în activitatea unității de învățământ și dacă în urma controalelor efectuate activitatea directorului nu corespunde din punct de vedere managerial. Examinând fiecare din situațiile enumerate anterior, instanța constată că reclamantul nu se încadrează în nici una din ele, în condițiile în care la sfârșitul evaluării anuale a obținut calificativul"foarte bine", iar activitatea managerială nu a înregistrat disfuncții majore, după cum s-a arătat anterior de
Având în vedere considerațiile expuse anterior, Curtea apreciază că măsura dispusă prin Ordinul nr.4227/2009 emis de Ministerul Educației, Cercetării și este nelegală și netemeinică, astfel încât urmează a fi anulat acest ordin, cu consecința repunerii reclamantului în situația anterioară emiterii actului, respectiv în funcția în care acesta a fost numit prin Ordinul nr.4220 din 28.05.2008 a aceluiași pârât.
Al doilea capăt de cerere formulat de reclamant viza anularea adresei nr.3639/2009 a Gp rin care s-a solicitat ministerului să emită ordin de revenire a reclamantului pe catedra deținută anterior. Analizând această adresă, Curtea apreciază că ea nu reprezintă un act administrativ în sensul art.2 alin.1 lit.c din Legea nr.554/2004 deoarece nu creează, modifică sau stinge raporturi juridice dintre părți, ci doar face o recomandare către minister, instituție publică abilitată să dispună măsurile legale, în conformitate cu art.31 din Legea nr.128/1997, astfel încât acest capăt de cerere urmează a fi respins ca fiind nelegal.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea urmează să admită în parte acțiunea reclamantului, să respingă excepția lipsei calității procesuale pasive formulată de fiecare pârât, cu consecința anulării Ordinului nr.4227 din 01.06.2009 emis de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și și a se dispune repunerea reclamantului în funcția în care a fost numit prin Ordinul nr.4220 din 28-05-2008 Ministerului Educației, Cercetării și De asemenea, se va respinge cererea privind anularea adresei nr.3639/2009 a
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Școlar Județean G, și Ministerul Educației, Cercetării Și.
Respinge excepția lipsei calității procesuale formulată de fiecare pârât.
Anulează ordinul nr.4227/01.06.2009 emis de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și și dispune repunerea reclamantului în funcția în care a fost numit prin Ordinul nr.4220/28.05.2008 a Ministerului Educației, Cercetării și
Respinge cererea privind anularea adresei nr.3639/2009 a
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 02 februarie 2010.
Președinte, - - - |
Grefier, - - |
Red.
5 ex./ 2010
Președinte:Robert Emanoil ConduratJudecători:Robert Emanoil Condurat
