Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 172/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 172
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2010
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Carmen Ilie
JUDECĂTOR 2: Lavinia Barbu
JUDECĂTOR 3: Gabriel Viziru
GREFIER -- -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul cu. ales la.av. -, împotriva sentinței nr.650 din 14.10.2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul reclamant și intimații Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, Direcția Finanțelor Publice O, Administrația Finanțelor Publice, Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cererea scrisă de la dosar prin care se solicită judecarea cauzei în lipsă, potrivit art.242 CPC, după care, apreciindu-se dosarul în stare de soluționare, s-a trecut la deliberări.
CURTEA
Tribunalul O l, prin sentința nr. 650 din 14.10.2009 a respins acțiunea formulată de reclamantul cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul Cabinet Avocat, în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice S, ca neîntemeiată.
S-a respins acțiunea față de pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice cu sediul în B, Direcția Generală a Finanțelor Publice O c, Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor, județul O, pe lipsă de calitate procesuală pasivă.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, a temeiurilor legale invocate, instanța de fond a constatat că cererea reclamantului este neîntemeiată.
Deși, acesta solicită restituirea sumei de 4084 lei ca reprezentând taxă de primă înmatriculare al autoturismului în temeiul art.214 cod fiscal, potrivit întâmpinării și a înscrisurilor depuse de către DGFP O la dosar rezultă că în fapt, taxa a fost stabilită ca taxă de poluare potrivit OG nr. 50/2008, deoarece prin decizia de restituire nr. 26036 din 2.09.2008 s-a dispus restituirea în numerar către reclamanta diferenței în sumă de 1.953 lei față de suma inițial achitată de 6.036 lei.
In consecință, cadrul procesual este reglementat de dispozițiile OG nr. 50/2008, astfel încât motivarea hotărârii se va referi la această lege.
Potrivit art. 90 din Tratatul E "niciun stat membru nu aplică direct sau indirect produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. De asemenea, niciun alt stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție".
Dispozițiile comunitare urmăresc să elimine restricțiile de orice natură asupra liberei circulații a mărfurilor în spațiul comunitar, interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele provenite din piața internă și care sunt de natură similară, precum și regimurile de protecție împotriva produselor concurente, ca parte constitutivă dintr-un sistem general de impozite percepute în cadrul produselor importate și a celor care provin de pe piața internă.
Art. 90 din Tratat, nu afectează însă suveranitatea fiscală a statelor membre, acestea fiind libere să-și organizeze sistemele fiscale și să stabilească nivelul cotelor de impozitare cu condiția de a nu genera discriminarea produselor provenind din alte state membre.
Potrivit art. 4 din OUG nr. 50/2008, taxa de mediu intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România, indiferent de proveniența acestuia, situație care tratează fără discriminare toate autovehiculele.
Taxa de poluare a fost instituită în scopul asigurării protecției mediului și pentru necesitatea adoptării de măsuri în vederea asigurării respectării normelor de drept comunitar aplicabile,inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene.
Taxa este stabilită în limitele suveranității fiscale a României și nu încalcă dispozițiile art. 16 privind egalitatea în drepturi cât și art. 139 privind impozitele, taxele și celelalte contribuții din Constituție, aspect ce a format obiectul verificării de constituționalitate prin decizia nr. 586/14 aprilie 2009 pronunțată de Curtea Constituțională.
Pentru considerentele expuse, se va respinge ca neîntemeiată cererea formulată de către petent.
În ce privește pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor, irecția Generală a Finanțelor Publice O, s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, excepție întemeiată, deoarece obligația de plată aparține pârâtei S potrivit dispozițiilor OG nr. 50/2008.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, recurentul, reluând motivele de fapt și de drept din cuprinsul cererii de chemare în judecată, a susținut că în conformitate cu prev. art. 23 (9) din Tratatul UE, cuprins în Titlul I privind libera circulație a mărfurilor, comunitatea se bazează pe o uniune vamală, care cuprinde ansamblul schimburilor de mărfuri și care implică interzicerea între statele membre a tarifelor vamale la import și la export și a tuturor taxelor cu un efect echivalent.
Arată că, deși au solicitat restituirea taxei de primă înmatriculare, instanța de fond a apreciat că este vorba de taxă de poluare, schimbând temeiul juridic al cererii și motivând sentința pe un alt act normativ, în speță OG 50/2008(atr.304 pct.8 Cod procedură civilă).
Recursul este fondat și va fi admis, Curtea reținând următoarele aspecte:
Reclamantul a sesizat instanța de fond cu o acțiune având ca obiect obligarea pârâtei C la restituirea sumei achitată cu titlu de taxă de poluare.
OUG nr.50/2008 privind instituirea taxei de poluare pentru autovehicule este actul normativ care reglementează acest tip de taxă și care în art. 5 alin.4 prevede că "taxa se plătește de către contribuabil într-un cont distinct deschis la unitățile Trezoreriei Statului pe numele Administrației Fondului pentru Mediu".
Totodată Normele Metodologice de aplicare a OUG nr.50/2008 aprobate prin HG nr.686/24.06.2008 dispun în art.3 alin.6 că, în ultima zi lucrătoare a lunii, unitățile Trezoreriei Statului transferă în contul 50.17 "Disponibil al fondului pentru mediu" deschis pe numele Administrației Fondului pentru Mediu, sumele colectate cu titlu de taxă de poluare.
Așadar, sumele datorate cu titlu de taxa de poluare se calculează de organul fiscal competent din subordinea ANAF (art.3 alin.1 lit. a din Normele Metodologice), se achită la unitățile Trezoreriei Statului din cadrul organului fiscal competent dar se virează în contul Administrației Fondului pentru Mediu.
În consecință, Administrația Fondului pentru Mediu este autoritatea publică care gestionează sumele colectate cu titlu de taxă de poluare.
Față de obiectul acțiunii cu care reclamantul a investit instanța de fond, respectiv obligarea pârâtei C la restituirea taxei de poluare, dispozițiile art.129 care reglementează rolul activ al judecătorului impuneau instanței de judecată obligația de a pune în discuția părților, completarea sub aspect subiectiv a cadrului procesual, prin introducerea în cauză a Administrației Fondului pentru Mediu având în vedere că, deși taxa de poluare se calculează de organul fiscal competent, sumele percepute sunt colectate în contul acestei autorități publice.
Mai mult, potrivit art.161din Legea nr.554/2004, instanța de contencios administrativ poate introduce în cauză, la cerere, organismele sociale interesate saupoate pune în discuție, din oficiu, necesitatea introducerii în cauză a acestora precum și a altor subiecte de drept.
Neprocedând în acest mod, instanța de fond a pronunțat o hotărâre lovită de nulitate potrivit art.105 alin.2 ce atrage incidența motivului de casare prevăzut de art. 304 pct.5
Față de aceste considerente, Curtea constatând întemeiat recursul declarat, în temeiul disp. art. 312 alin.5 urmează a casa sentința cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, care va avea obligația de a pune în discuția părților introducerea în cauză a Administrației Fondului pentru Mediu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul cu. ales la.av. -, împotriva sentinței nr.650 din 14.10.2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-.
Casează sentința, trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, Tribunalul O l
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Ianuarie 2010.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.Jud.
Tehnoredact. 04 Februarie 2010/2.ex.
Jud.fond
Președinte:Carmen IlieJudecători:Carmen Ilie, Lavinia Barbu, Gabriel Viziru
