Anulare act administrativ . Decizia 461/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 461/
Ședința publică din 22 Mai 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de pârâtul Consiliul local al mun.M C, P-ța - nr.1, jud.H, împotriva sentinței nr.268/19.02.2008 pronunțată de Tribunalul Harghita.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că recursul este declarat și motivat în termen legal, fiind achitată taxa de timbru în sumă de 2 lei(14) și 0,15 lei timbru judiciar, iar intimatul-reclamant Prefectul Jud.H a depus, prin serviciul registratură, o întâmpinare la dosar.
Față de actele și lucrările dosarului, văzând și invocarea disp.art.242 pr.civ. instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr. 268/19.02.2008 pronunțată de Tribunalul Harghitas -a admis acțiunea formulată de reclamantul Prefectul Jud.H în contradictoriu cu pârâtul Consiliul local al mun.M C, s-a constatat nelegalitatea Hotărârii nr.85/31.05.2007 fiind anulat art.2.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că prin Hotărârea nr.85/2007 pârâtul Consiliul local al mun.MCa aprobat concesionarea fără licitație publică din domeniul public a terenului de 38 mp în favoarea SC SA B, teren aferent punctelor de vânzare a presei situate în mun.M La art.2 din hotărâre s-a prevăzut în mod expres obligația concesionarului să modernizeze construcțiile amplasate pe terenul concesionat în termen de 90 de zile de la încheierea contractului. Tribunalul Harghita a observat că, concesionarea terenurilor se aprobă necondiționat în temeiul legii, deci consiliul local nu era îndreptățit să adauge la lege prin hotărârea sa și ținând cont de prev.art.24 din Legea nr.340/2004 modificată și de disp.art.18 alin.1 din Legea nr.554/2004 a dispus conform celor sus menționate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Consiliul local al mun.M C solicitând modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii formulate de Prefectul Jud.
În motivarea cererii de recurs se arată că Legea nr.442/2004 stabilește doar modalitatea de concesionare a terenurilor pe care sunt amplasate punctele de vânzare ale SC SA B, prin modalitățile stabilite se derogă de la dispozițiile Legii nr.54/2006, dar această derogare nu interzice autorităților locale să stabilească condițiile de amplasare a acestor chioșcuri, amplasare care să fie făcută în concordanță cu planul de urbanism al localității, aprobat prin hotărâre de consiliu. Condiția impusă la încheierea contractului de autoritatea locală, aceea de a moderniza construcțiile amplasate în locațiile stabilite prin hotărâre în termen de 90 de zile de la concesionare, este în concordanță cu dispozițiile cuprinse în art.36 din Legea nr.215/2001, dispoziții care stabilesc atribuțiile consiliului local în ceea ce privește administrarea domeniului public și privat al comunei.
Prin întâmpinarea depusă la dosar Prefectul Jud.H solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea soluției primei instanțe ca fiind temeinică și legală, susținând că prima instanță în mod corect a stabilit că prin condițiile prevăzute la art.2 din hotărârea contestată cu privire la concesionarea terenului pentru amplasarea punctelor de vânzare ale SC SA B s-au încălcat dispozițiile cuprinse în art.8 din Legea nr.442/2004, dispoziții care prevăd în mod expres modalitatea de concesionare a acestor terenuri.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate și în limitele prev. de art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Prin Hotărârea nr.85/2007 pârâtul Consiliul local al mun.MCa aprobat concesionarea fără licitație publică din domeniul public a terenului de 38 mp în favoarea SC SA B, teren aferent punctelor de vânzare a presei situate în mun.M La art.2 din hotărâre s-a prevăzut în mod expres obligația concesionarului să modernizeze construcțiile amplasate pe terenul concesionat în termen de 90 de zile de la încheierea contractului. Această obligație a fost stabilită de Consiliul local cu respectarea dispozițiilor art.36 din Legea nr.215/2001, dispoziții care-i conferă autorității locale atribuții de administrare a domeniului public și privat al comunei, orașului sau municipiului, aceleași atribuții fiind prevăzute și prin art.25 din Legea nr.350/2001, dispoziții potrivit cărora consiliul local autorizează și controlează întreaga activitate de urbanism desfășurată pe teritoriul unității administrativ-teritoriale și asigură respectarea prevederilor cuprinse în documentele de amenajare a teritoriului de urbanism aprobate pentru realizarea programului de dezvoltare urbanistică a localităților componente ale comunei sau orașului.
Prin condiția stabilită în art.2 din hotărârea contestată s-a urmărit asigurarea calității cadrului construit amenajat și amplasat pe teritoriul localității, fără ca prin această condiție să fie încălcate prevederile Legii nr.442/2004, încălcări care să aducă vreo vătămare concesionarului.
De altfel se poate observa că în baza acestei hotărâri a consiliului local au fost încheiate contractele de concesiune, această obligație a fost prevăzută și în contract și acceptată de către concesionar. Atâta timp cât clauza a fost acceptată fără obiecțiuni de concesionar ca parte contractantă, nu se poate vorbi în cauză de o vătămare a unui drept a unei persoane fizice sau juridice care să justifice formularea unei acțiuni în contencios administrativ și nici de un abuz de putere al autorității în condițiile în care obligația prevăzută este în concordanță cu normele de urbanism stabilite prin hotărâre a consiliului local.
Prin urmare, Curtea, în baza disp.art.312 alin.1 pr.civ. rap. la art.304 pct.9 din același cod și art.20 din Legea nr.554/2004, va admite recursul pârâtului și va modifica hotărârea primei instanțe în sensul respingerii acțiunii formulată de Prefectul Jud.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâtul Consiliul local al mun.M C, P-ța - nr.1, jud.H, împotriva sentinței nr.268/19.02.2008 pronunțată de Tribunalul Harghita.
Modifică hotărârea atacată în sensul că respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de Prefectul Jud.H, cu sediul în M C, P-ța - nr.5, jud.H, având ca obiect anularea art.2 al HCL nr.85/2007.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 Mai 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehn.
4.07.2008
2 exemplare
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
