Anulare act administrativ . Sentința 463/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 463
Ședința publică de la 26.01.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Stănișor Denisa Angelica
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, în contradictoriu cu pârâtul.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, reprezentat de consilier juridic, cu delegație depusă la dosar, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care învederează că pârâtul a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, întâmpinare.
Reprezentanta reclamantului precizează că nu solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua la cunoștință de conținutul întâmpinării, ci solicită acordarea cuvântului în susținerea cererii.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat, Curtea constată închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea cererii.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, să se constate existența calității de lucrător al Securității în ceea ce îl privește pe pârâtul fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.2 lit.a din OUG nr.24/2008.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată sub nr- din data de 26.06.2009 reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII a chemat în judecată pe pârâtul solicitând instanței să constate calitatea acestuia de lucrător al Securității.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că pârâtul a fost verificat în temeiul cererii formulate de, conform art.1 alin.7 din OUG nr,24/2008.
Susține reclamantul că așa cum rezultă din nota de constatare nr.S/DI/I/1045/02.04.2009, precum și al înscrisurilor atașate, pârâtul a avut gradul de locotenent major în cadrul Inspectoratului Județean de Securitate D - Serviciul 2, calitate în care a solicitat exploatarea instalației de interceptare a convorbirilor d la domiciliul unei persoane semnalată cu "comentarii negative privind activitatea unor organizații de masă precum și elogierea modului de trai din ", prin aceste activități încălcând dreptul la secretul corespondenței și al convorbirilor telefonice, precum și cel la viața privată.
Prin întâmpinarea formulată la data de 21.01.2010 pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Pârâtul arată că timp de 22 de ani a desfășurat activitatea de ofițer de contrainformații economice la Inspectoratul Județean D - Serviciul II, având în responsabilitate obiective economice importante din municipiul
Pentru desfășurarea activității informative era absolut necesară existența unei rețele de informatori și colaboratori în mediile de interes.
Analizând probatoriul administrat, Curtea reține următoarele:
Pârâtul a fost verificat ca urmare a înregistrării cererii adresate NSAS cu nr.P 3645/02/19.05.2008 a domnului, prin care se solicită stabilirea calității de lucrător al Securității pentru ofițerii sau subofițerii care au contribuit la instrumentarea dosarului I 3576.
Urmare a acestor verificări a fost întocmită Nota de constatare nr.S/DI/I/553/18.03.2009 în temeiul căreia a fost sesizată instanța de contencios administrativ.
Din cuprinsul înscrisurilor identificate în arhiva fostei Securități privitoare la pârât, rezultă că acesta a avut gradul de locotenent major (1970, 1972) și respectiv căpitan (1977) în cadrul D - Serviciul 2.
Din analiza materialelor operativ informative: raport cu propuneri de a se recruta în calitate de colaborator numitul, elev, din 28.04.1977, întocmită și semnată olograf de pârât, referat cu propuneri de a se aproba încetarea legăturii cu sursa " ", conspirativ " ", din 03.11.1972, întocmit și semnat olograf de lt.major; adresa D - Servbciul 2 către Secția a VIII-a din 21.04.1970, completată olograf de pârât în care se consemna dispoziția de a se exploata instalația pentru numitul la adresa de domiciliu, începând cu 22.04.1970 până la 20.06.1970; rezoluția întocmită olograf de pârât la data de 08.04.1970, cu privire la instalarea la locul de muncă al numitului a tehnicii operative; raport întocmit la data de 17.04.1970, semnat olograf de către pârât cu privire la recrutarea în calitate de colaborator a numitului, rezultă că acțiunea este întemeiată.
Potrivit disp. art.2 lit.a din OUG 24/2008 pentru a se putea constatat calitatea de "lucrător al Securității" persoana trebuie să fi avut calitatea de ofițer, inclusiv acoperit sau subofițer al Securității în perioada 1945 - 1989 și în calitatea respectivă să fi desfășurat activități prin care a suprimat sau îngrădit dreptul fundamental al omului.
Pârâtul, în calitate de locotenent major la D - Serviciul 2 dispus interceptarea corespondenței și ascultarea convorbirilor telefonice prin exploatarea instalației pentru numitul la adresa sa, începând cu data de 22.04.1970 până la 20.06.1970, înaintată Secției VIII-a s-au indicat și problemele de interes vizate, respectiv natura convorbirilor telefonice ce se poartă la acest număr și persoanele cu care le poartă, menționându-se că materialul urmează a fi înaintat la indicativul 212 tovarășului lt.maj..
Totodată pe parcursul urmăririi, pentru a verifica acuratețea informațiilor, pârâtul a dispus instalarea de mijloace de ascultare și la locul de muncă al numitului, lucrarea neputându-se realiza ca urmare a "perturbațiilor ce se produc din câmpurile magnetice de la calculator și sălile releelor".
Este evidentă astfel, îngrădirea dreptului la secretul corespondenței și convorbirilor telefonice, precum și cel la viața privată, reglementat de art.33 din Constituția României din 1965 și art.12 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, fiind astfel întrunite condițiile impuse de legiuitor prin art.2 lit.a din OUG 24/2008, pentru ca pârâtul să fie considerat lucrător al Securității.
Nu se poate reține apărarea pârâtului care recunoaște că a instrumentat dosare, printre care și cel ce-l viza pe numitul, arătând că măsurile și activitățile se circumscriau sarcinilor de serviciu și legilor ce reglementau siguranța națională, întrucât notele și rapoartele informative nu se refereau la astfel de aspecte ce țin de siguranța națională și nici la aspecte legate de activitatea profesională necorespunzătoare a numitului sau de probleme de natură economică.
De altfel, textul de lege - art.2 2 OUG 24/2008 nu face o astfel d distincție, stabilind pentru constatarea calității de colaborator îndeplinirea cumulativă a două condiții; persoana să fi avut calitatea de ofițer de Securitate în perioada 1945 - 1989 și în calitatea menționată să fi desfășurat activități ce au suprimat sau îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului, condiții ce sunt pe deplin întrunite în cauză.
Pe cale de consecință, în temeiul disp. art.11 din OUG 24/2008, Curtea va admite acțiunea și va constatat existența calității de lucrător al Securității cu privire la pârâtul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, cu sediul în B,- - 57, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul, născut la 07.01.1937 în, județul D, fiul lui și, domiciliat în municipiul C, Str.-, -.1,.1,.4, județul
Constată existența calității de lucrător al Securității pentru pârâtul.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 26.01.2010.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
-
Red.
Gh./4 ex.
18.03.2010
Președinte:Stănișor Denisa AngelicaJudecători:Stănișor Denisa Angelica
