Anulare act administrativ . Sentința 467/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 467
Ședința publică de la 26.01.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Stănișor Denisa Angelica
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, în contradictoriu cu pârâtul G.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, reprezentat de consilier juridic, cu delegație depusă la dosar și pârâtul G, reprezentat de avocat, cu împuternicire avocațială depusă la fila 8 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care învederează că pârâtul a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, precizare la întâmpinare.
Curtea procedează la comunicarea copiei precizării la întâmpinare către reclamant, prin consilier juridic.
Părțile, prin reprezentanți declară că nu mai au cereri de formulat și probe de administrat solicitând acordarea cuvântului pe fondul cauzei.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat, Curtea constată închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, să se constate existența calității de lucrător al Securității în ceea ce îl privește pe pârâtul G, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.2 lit.a din OUG nr.24/2008.
Apărătorul pârâtului solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată și nelegală, având în vedere că reclamanta nu a probat calitatea pârâtului de lucrător de securitate, iar argumentarea în drept prin invocarea art.1 alin.7, art.2 lit.a, art.8 lit.a și art.11 alin.1 se referă la procedurile în care o persoană se poate adresa CNSAS și răspunsurile pe care le poate primi și nicidecum nu probează apartenența pârâtului la securitate ca poliție politică.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată sub nr- din data de 22.07.2009 reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a chemat în judecată pe pârâtul G pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se constate calitatea acestuia de lucrător al Securității.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că pârâtul a fost verificat la cererea numitului iu, în temeiul art.1 alin.7 din OUG 24/2008.
Așa cum rezultă din cuprinsul Notei de constatate nr.S/DI/I/1318/ 29.04.2009 și al înscrisurilor atașate, pârâtul a avut gradul de locotenent (1982) și respectiv căpitan (1988) în cadrul Inspectoratului Județean de Securitate D, Serviciul 1, calitate în care a dispus, în contextul urmăririi infirmative a unei persoane semnalată cu atitudine necorespunzătoare la adresa politicii partidului, determinarea soției persoanei urmărite să renunțe la "intenția de emigrare", introducerea mijloacelor speciale de ascultare a convorbirilor "pentru controlul discuțiilor dintre "" și soția lui; dirijarea rețelei informative prin "" și "".
Astfel, prin activitatea desfășurată pârâtul a încălcat dreptul la viața privată, dreptul la libertatea de exprimare, dreptul la libera circulație, drepturi recunoscute de legislația în vigoare la acea dată.
Prin întâmpinarea formulată la data de 20.11.2009 și precizată la data de 22.01.2010, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii, arătând că nu a negat niciodată că a fost ofițer de Securitate, însă ca oricare alt ofițer al armatei române și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu potrivit legilor și regulamentelor în vigoare pentru perioada respectivă.
Mai arată pârâtul că din cuprinsul notei de constatare și a înscrisurilor anexate nu rezultă că măsurile propuse față de numitul nu fost la îndeplinire și au produs consecința juridice care să cauzeze prejudicii petiționarului.
În acest context, pârâtul apreciază că nu sunt îndeplinite cerințele art.2 lit.a din OUG 24/2008, reclamanta neprobând în nici un fel în ce a constat îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.
Analizând probatoriul administrat în cauză, Curtea reține următoarele:
Pârâtul Gaf ost verificat ca urmare a înregistrării la Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a cererii nr.P 3645/02/19.05.2008 de către dl. iu prin care se solicită verificarea sub aspectul constatării calității de lucrător al Securității pentru ofițerii sau subofițerii ce au contribuit la instrumentarea dosarului I 3576.
Urmare a acestor verificării a fost întocmită Nota de constare nr.S/DI/I/1318/29.04.2009, în temeiul căreia a fost sesizată instanța de contencios administrativ.
Din cuprinsul înscrisurilor identificate în arhiva fostei Securității, privitoare la pârât, reiese ca această a avut gradul de locotenent (1982) și respectiv căpitan (1988) în cadrul D, Serviciul 1.
Din analiza materialelor operativ informative: Plan pentru aplicarea unor măsuri combinative sub controlul mijloacelor de tehnică. operativă în dosarele de urmărire informativă "" (numele conspirativ pentru ) și "" (numele conspirativ pentru fratele obiectivului ) din data de 24.05.1982, semnat olograf de pârât; nota ofițerului la Nota informativă din 18.03.1982; întocmită și semnată olograf de către pârât; Raport cu propunere de deschidere a dosarului de urmărire informativă asupra numitului din Comuna, județul D din data de 29.03.1989, întocmit și semnat olograf de pârât; Plan de măsuri în "" - din 30.03.1989, întocmit și semnat olograf de pârât, rezultă că acțiunea este întemeiată.
Potrivit art.2 lit.a din OUG 24/2008, lucrătorul Securității este definit ca fiind orice persoană care având calitatea de ofițer sau subofițer al Securității sau cu atribuții pe linie de Securitate, inclusiv ofițer acoperit, iar perioada 1945 - 1989 desfășurat activități prin care a suprimat sau îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului.
Pârâtul G în calitate de locotenent, respectiv căpitan în cadrul Dad ispus în cadrul Planului pentru aplicarea unor măsuri combinative sub controlul mijloacelor de tehnică operativă (în cadrul dosarului de urmărire informativă "" - ), introducerea mijloacelor speciale de ascultare a convorbirilor pentru controlul discuțiilor dintre "" și soția lui "".
rețelei informative prin intermediul notelor informative primite de la sursele și prin care se va stabili "rezultatul și reacția celor doi, în urma discuției".
Nu se poate reține apărarea pârâtului în sensul că în cauză au fost întocmite doar planuri de măsuri ce au rămas în această fază, nerezultând că măsurile dispuse cu privire la au fost puse în practică și au produs consecințe juridice față de acesta.
Măsurile propuse de pârât în cuprinsul "planului pentru aplicarea de măsuri combinative sub controlul mijloacelor O" au fost puse în aplicare așa cum rezultă din notele informative date de Cpt., fratele obiectivului, ca urmare a sarcinilor primite de acesta și care se regăsesc în dosarul R 2522 - titular și rapoartele date de acesta din care rezultă că a respectat instructajul făcut.
Totodată, rezultatul și reacția în urma discuției purtată de fratele obiectivului și soția obiectivului a fost de asemenea stabilită informativ prin sursele "" și "" prin schimb de informații.
Astfel din cuprinsul lucrărilor anterior analizate rezultă că sunt îndeplinite cerințele art.2 lit.a din OUG 24/2006 pentru ca pârâtul să fie considerat lucrător al Securității, acesta având calitatea de ofițer al Securității, iar prin măsurile dispuse a suprimat și îngrădit dreptul la viața privată; dreptul la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor (art.28 din Constituția României din 1965 și art.19 din Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice); dreptul la liberă circulație prev. de art.12 din Pactul Internațional privind Drepturile Politice și Civile.
Prin măsurile întreprinse este evidentă încălcarea flagrantă a drepturilor și libertăților enumerate mai sus, astfel că nu se poate reține susținerea pârâtului în sensul că activitățile desfășurate s-au încadrat în atribuțiile de serviciu reglementate de legile și regulamentele în vigoare pentru acea perioadă.
Pe cale de consecință, în temeiul art.11 rap.la art.2 lit.b din OUG 24/2008, Curtea va admite acțiunea și va constata existența calității de lucrător al Securității cu privire la pârâtul G.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, cu sediul în B,- - 57, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul G, născut la data de 28.05.1955 în D, județul H, fiul lui și, domiciliat în municipiul B, Str.-.- nr.1A, -.5,.69, sector 3.
Constată existența calității de lucrător al Securității cu privire la pârâtul G.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 26.01.2010.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
-
Red.
Gh./5 ex.
16.03.2010
Președinte:Stănișor Denisa AngelicaJudecători:Stănișor Denisa Angelica
