Anulare act administrativ . Decizia 476/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- CA
Decizia NR.476 /CA/2009
Ședința publică din 15 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Boța Marilena
JUDECĂTOR 2: Filimon Marcela
JUDECĂTOR 3: Marinescu Simona
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ formulat de recurenta pârâtăINSPECTIA - INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ AL JUDEȚULUI- cu sediul în O, - -, Nr. 2, Cod Poștal -, Județ B, în contradictoriu cu intimata reclamantă- ART SRL -, cu sediul în S,-, Cod poștal -, Județ B, împotriva sentinței nr. 447/CA/03.06.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosarul nr-, având ca obiect - anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru recurenta pârâtă consilier juridic, în baza delegației nr. -/13.10.2009 lipsă fiind intimata reclamantă.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 2 lei achitată prin chitanța seria - aaa nr. - din 15.10.2009 plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, după care:
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat, modificarea sentinței atacate în sensul menținerii în totalitate a procesului verbal de control și a măsurilor dispuse de inspectorii de muncă.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin sentința nr. 447/03.06.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Bihora admis cererea formulată de reclamanta - ART SRL S, cu sediul înloc.S,-, jud.B, împotriva pârâtului INSPECTIA - INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ AL JUDEȚULUI B, cu sediul în loc.O,-, jud.B, și în consecință a dispus anularea parțială a procesului verbal de control nr.20750/07.05.2008 încheiat de pârât sub aspectul încheierii și înregistrării la ITM a contractului de muncă personal privind pe angajatul pentru perioada septembrie 2007-13.03.2008.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Societatea reclamantă a făcut obiectul unui control din partea inspectorilor din cadrul ITM B în perioada 6-7 mai 2008, prilej cu care a fost întocmit procesul-verbal de control nr. 20750/07.05.2008 și anexa 3 la acesta prin care s-au dispus în sarcina sa o serie de măsuri dintre care sunt contestate cele de la pozițiile 1-1, 2-1 ce îl vizează pe numitul cu privire la care s-a dispus obligația încheierii contractului de muncă începând cu luna septembrie 2007 și înregistrarea acestuia la ITM
După cum rezultă din înscrisurile aflate la filele nr. 28 - 37 din dosar, între societatea reclamantă și numitul s-a încheiat contractul de muncă înregistrat la ITM B nr. 51/13.03.2008, fiind făcute și cuvenitele mențiuni în cartea de muncă a acestuia.
Pe de altă parte, din declarația luată acestuia la data controlului rezultă că ar fi desfășurat activitate la reclamantă din luna septembrie 2007. Acest aspect este însă contestat de către societate și a fost infirmat de către angajat care a fost audiat în fața instanței cu prilejul soluționării plângerii contravenționale împotriva procesului-verbal de contravenție întocmit cu același prilej și vizând aceeași împrejurare, ocazie cu care a declarat că neînțelegând bine limba română a copiat întocmai declarația dată de un alt coleg al său, în realitate desfășurând activitate la societatea reclamantă din aprilie 2008 ( sentința nr- a Judecătoriei Salonta ).
Cele susținute se coroborează și cu mențiunile din cuprinsul cărții de muncă depuse la dosar, de unde rezultă că acest angajat a lucrat anterior la - SRL cu care a avut încheiat contract de muncă până la data de 15.01.2008 când acest contract a fost desfăcut.
Prin urmare, cele reținute de inspectorii de muncă numai pe baza declarației angajatului sunt neîntemeiate și în mod nelegal s-a dispus în sarcina societății obligația de a se încheia și înregistra contract de muncă din septembrie 2007, când în realitate acest angajat a lucrat la societatea reclamantă din aprilie 2008 dată de la care i s-a și încheiat contract de muncă.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, corespunzător timbrat a formulat recurs Inspectoratul Teritorial d e Muncă al Județului B, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamanta - ART SRL
În dezvoltarea motivelor de recurs întemeiat pe prevederile articolului 304 cod procedură civilă, recurenta critică sentința pentru motive de nelegalitate constând în greșita interpretare a prevederilor Legii 53/2003- codul muncii precum și a Legii 130/1999 republicată.
Astfel arată recurenta cu referire la starea de fapt că pentru perioada 6.05.2008 - 7.05.2008 inspectorii de muncă din cadrul Inspectoratului Teritorial d e Muncă al Județului au finalizat efectuarea unui control la intimată. Obiectivul controlului a fost verificarea modului de respectare a prevederilor legislației muncii în vigoare. Cu ocazia acestui control s-au constatat mai multe nereguli, evidențiate în cuprinsul actelor de control, printre care și aceea că a fost acceptată să desfășoare activitatea o persoană, fără a încheia cu aceasta contract individual de muncă.
Pentru această abatere a fost sancționată societate cu amendă și s-au luat măsurile ce constituie anexa 3 la procesul verbal de control nr. 20750/7.05.2008, fiind obligată reclamanta să încheie un contract individual de muncă pentru numitul pentru perioada 09.2007- 03.2008.
Instanța de fond a anulat actul de control atacat de reclamantă, deși singura formă legală de încadrare în muncă a unei persoane care desfășoară activitate în folosul alteia este încadrarea salariatului în baza unui contract individual de muncă.
Legislația muncii nu interzice încheierea contractelor individuale de muncă retroactiv cu salariații care au desfășurat și mai desfășoară activitate în societate, ci dimpotrivă obligă această obligație în sarcina angajatorului, precum și în sarcina inspectorului care constată o astfel de deficiență.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs mai sus arătate, a fost apreciat ca nefondat, astfel că a fost respins.
Contrar susținerilor recurentei, între societatea reclamantă și numitul s-a încheiat contractul de muncă înregistrat la Inspectoratul Teritorial d e Muncă al Județului sub nr. 51/13.03.2008. Împrejurarea că angajatul ar fi desfășurat activitate la reclamantă din luna septembrie 2007, a fost înlăturată motivat de judecătorul fondului, reținându-se că acesta a desfășurat activitatea la reclamantă începând cu perioada indicată în cuprinsul sentinței - a Judecătorie S, ce constituie autoritate de lucru judecat.
În consecință, nu poate fi susținută lipsa de temei legal a sentinței câtă vreme procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor a fost anulat, ceea atrage anularea măsurilor dispuse în temeiul procesului verbal de control, astfel că recursul este nefondat.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta pârâtăINSPECTIA - INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ AL JUDEȚULUI- cu sediul în O, - -, Nr. 2, Cod Poștal -, Județ B, în contradictoriu cu intimata reclamantă- ART SRL -, cu sediul în S,-, Cod poștal -, Județ B, împotriva sentinței nr. 447/CA/03.06.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosarul nr-, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 15 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.dec.M/5.11.2009
Jud fond
Dact./10.11.2009
2 com.
Președinte:Boța MarilenaJudecători:Boța Marilena, Filimon Marcela, Marinescu Simona
