Anulare act administrativ . Decizia 475/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- -
Decizia NR. 475 /-/2009
Ședința publică din 15 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Boța Marilena
JUDECĂTOR 2: Filimon Marcela
JUDECĂTOR 3: Marinescu Simona
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului contencios administrativ formulat de recurenta pârâtăPRIMĂRIA MUNICIPIULUI O- cu sediul în O, -. 1, Județ B în contradictoriu cu intimata reclamantă- & SRL -, str. -, -. 89, - Ap. 14, jud. B, împotriva sentinței nr. 357/-/07.05.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosarul nr-, având ca obiect - anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare legal îndeplinită.
s-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 2 lei, achitată prin chitanța seria - - BH din 24.07.2009 plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, cauza se află la primul termen de judecată, precum și faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin sentința nr. 357/-/2009 Tribunalul Bihora admis în parte cererea formulată de reclamanta - & SRL în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului O și în consecință:
A dispus anularea măsurii reținerii autorizației taxi nr.1089 eliberată reclamantei la data de 30.11.2004, a obligat pârâta să dispună înscrierea autorizației taxi nr.1089 pe lista întocmită conform dispozițiilor art.VIII al.2 lit.b din Legea nr.265/2007 și eliberarea noului tip de autorizație taxi corespunzătoare, în conformitate cu dispozițiile Legii nr.265/2007.
A respins ca neîntemeiate, restul pretențiilor.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art.VIII al1 din 265/2007 de modificare și completare a 38/2003, "în termen de o luna de la intrarea în vigoare a prezentei legi, toti operatorii detinatori ai autorizatiilor taxi obtinute în conformitate cu prevederile Legii nr. 38/2003, în conditiile detinerii autovehiculelor respective pe baza unui contract de închiriere, se vor prezenta cu aceste documente la autoritatea de autorizare pentru verificarea valabilitatii acestora. Autorizatiile taxi gasite neconforme sau care nu au fost prezentate pentru verificare în termenul stabilit vor fi retinute, obligatoriu, de autoritatea de autorizare.".
Termenul limită pentru depunerea documentației a fost modificat ulterior prin OUG 153/2007, fiind stabilită în acest sens data de 31.03.2008.
Reclamanta, prin intermediul societății - COM SRL cu care avea încheiat contract de dispecerizare, prin cererea înregistrată sub nr.-/04.09.2007, înaintat Compartimentului trafic Rutier și Circulație din cadrul Primăriei O, spre verificare, parcul auto cu care desfășura activitatea de transport în regim taxi, constând în autoturismul cu nr.de înmatriculare - pentru care s-a emis autorizația taxi nr. 1089/2004 și respectiv autoturismul cu nr. de înmatriculare - pentru care se eliberase în favoarea reclamantei autorizația taxi nr.1090/2004.
La data de 18.12.2007, reclamanta s-a dresat pârâtei solicitând eliberarea celor două autorizații, cerere reiterată la data de 19.03.2008 și înregistrată sub nr.-.
Reclamantei i s-a răspuns prin adresa nr.- din data de15.01.2008, că, întrucât nu a depus până la data de 01.12.2007 o cerere prin care să solicite înlocuirea auto - și - cu alte autoturisme deținute în proprietate sau în temeiul unui contract de leasing și întrucât nu a depus întreaga documentație necesară eliberării autorizațiilor taxi, au fost reținute și retrase autorizațiile nr.1089 și 1090.
Analizând îndeplinirea de către reclamantă a dispozițiilor 265/2007, instanța reține, că din actele depuse la dosarul cauzei rezultă că doar cu privire la autoturismul cu nr.de inmatriculare -, deținut de către reclamantă în temeiul contractului de închiriere autentificat sub nr.2097/2006, încheiat cu proprietara acestuia există concordanță între documentele deținute de reclamantă și cele aflate la autoritatea emitentă; nu la fel stau lucrurile referitor la autorizația 1090 care, inițial fusese eliberată pentru autoturismul marca 1310 cu nr.de înmatriculare -, însă ulterior a suferit multiple modificări la rubrica destinată mărcii autoturismului precum și a numărului de identificare, fără ca reclamanta să justifice legalitatea acestor modificări ale autorizației.
În conformitate cu dispozițiile art.4 al.3 din L 38/2003 modificată și completată " Transportul în regim de taxi sau transportul în regim de închiriere se realizeaza numai cu autovehicule detinute de catre transportatorii autorizati, cu titlu de proprietate sau în temeiul unui contract de leasing".
Potrivit dispozițiilor al.5 ale art.VIII,autorizatiile taxi ale autovehiculelor prevazute în lista mentionata la alin. (2) lit. b), ramase neschimbate începând cu data de 1 decembrie 2007, dupa aplicarea prevederilor alin. (4), vor fi atribuite de drept, gratuit, persoanelor care detin în proprietate sau în temeiul unui contract de leasing aceste autovehicule si declara pe propria raspundere ca doresc sa execute activitate de transport în regim de taxi.
Totodată, potrivit dispozițiilor art.44 al.7 din Normele de aplicare ale legii, "autorizatiile taxi retinute si retrase, cuprinse în lista prevazuta la alin. (5) lit. b), urmeaza sa fie atribuite ulterior, dupa 1 ianuarie 2008, prin procedura de atribuire prevazuta de lege".
Din perspectiva acestor dispoziții legale instanța apreciază că cererea reclamantei, care a făcut dovada achiziționării unu autoturism marca în temeiul contractului de leasing încheiat la data de 26.11.2007, pentru care a obținut și certificat de agreare, este întemeiată doar în parte, referitor la autorizația taxi nr.1089.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen și legal timbrat, Primăria Municipiului O prin Primar, solicitând admiterea acestei căi de atac, modificarea în totalitate a sentinței atacate și respingerea acțiunii.
În motivarea recursului se arată că soluția pronunțată de instanța de fond este criticabilă din mai multe puncte de vedere. Astfel, în mod greșit a apreciat instanța că termenul limită pentru depunerea documentației în vederea preschimbării autorizațiilor de transport și a autorizațiilor taxi era data de31.03.2008. Prin OUG 153/2007 legiuitorul a prelungit termenul în vederea preschimbării autorizațiilor de transport și a autorizațiilor taxi. Conform articolului VIII alineat 1 din Legea 265/2007 în termen de o lună de la intrarea în vigoare a acestei legi, toți operatorii deținători ai autorizațiilor taxi obținute în conformitate cu prevederile Legii nr. 38/2003, în condițiile deținerii autovehiculelor respective pe baza unui contract de închiriere, se vor prezenta cu aceste documente la autoritatea de autorizare pentru verificarea valabilității acestora. Întrucât Legea 265/2007 a intrat în vigoare la data de 6.08.2007 Primăria Municipiului Oap ublicat în data de 13.09.2007 lista cu autorizațiile taxi care au fost reținute conform prevederilor articolului VIII alineat1 din aceeași lege.
În ceea ce privește eliberarea autorizației taxi în temeiul Legii 265/2007, aceasta presupune preschimbarea autorizației taxi conform articolului IV alineat4 din Legea 38/2003. În vederea preschimbării autorizațiilor taxi legiuitorul a instituit în sarcina autorităților locale obligativitatea verificării, în prealabil, a modului în care aceste autorizații au fost acordate și a modului în care au fost utilizate.
În drept se invocă dispozițiile articolul 304 punct 9 cod procedură civilă.
Intimata nu a formulat întâmpinare în cauză.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, în baza articolului 304 ind.1 cod procedură civilă, instanța constată că recursul declarat în cauză este neîntemeiat.
Termenul limită pentru preschimbarea autorizațiilor, prevăzut de Legea 265/2007, a fost modificat ulterior prin OUG 153/2007 fiind stabilită în acest sens data de 31.03.2008.
La data de 18.12.2007, reclamanta intimată s-a adresat recurentei cu o solicitare în vederea eliberării celor două autorizații reținute, respectiv autorizația taxi nr. 1089/2004 și autorizația nr. 1090/2004. Recurenta i-a răspuns prin adresa nr.-/15.01.2008 că întrucât nu a depus până la data de 01.12.2007 o cerere prin care să solicite înlocuirea autoturismelor cu nr. înmatriculare - și -, cu alte autoturisme deținute în proprietate sau în temeiul unui contract de leasing și nici documentația necesară eliberării autorizațiilor taxi, autorizațiile au fost reținute și retrase.
Reclamanta a făcut dovada achiziționării în temeiul contractului de leasing încheiat la 26.11.2007 a autoturismului marca swift (fila 47-51), pentru care a obținut certificat de agreare(fila 51), cu care dorea să înlocuiască autoturismul Solenza nr. circulație - cu privire la care a fost emisă autorizația taxi nr. 1089 (fila 6), autorizație emisă de către recurentă pe numele intimatei reclamante și care este valabilă până la data de 30.11.2009.
În aceste condiții prima instanță în mod corect a reținut că întrucât această autorizație a fost emisă pe numele intimatei, că aceasta a făcut dovada faptului că deține în baza unui contract de leasing autoturismul marca swift și că dorește înlocuirea autoturismului pentru care a fost emisă autorizația nr. 1089, cu autoturismul deținut în baza unui contract de leasing, conform dispozițiilor articolului 4 alineat 3 din Legea 38/2003, societatea intimată este în drept să i se atribuie această autorizație.
Pentru aceste considerente instanța constată că motivele de recurs invocate sunt neîntemeiate, iar în baza dispozițiile articolul 312 alineat1 cod procedură civilă va fi respins ca nefondat recursul și păstrată în totalitate hotărârea atacată ca fiind temeinică și legală.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O - cu sediul în O, -. 1, Județ B în contradictoriu cu intimata reclamantă- & SRL -, str. -, -. 89, - Ap. 14, jud. B, împotriva sentinței nr. 357/-/07.05.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosarul nr-, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 15 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.dec./23.10.2009
Jud fond.
Dact./ 23.10.2009
2 com/28.10.2009
Președinte:Boța MarilenaJudecători:Boța Marilena, Filimon Marcela, Marinescu Simona
