Anulare act administrativ . Decizia 4771/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4771
Ședința publică de la 17 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Robert Emanoil Condurat
JUDECĂTOR 3: Gabriela
Grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul PRIMARUL ORAȘULUI împotriva sentinței nr. 1643 din 03 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL LOCAL.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic pentru recurentul reclamant PRIMARUL ORAȘULUI și avocat pentru intimatul pârât CONSILIUL LOCAL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul a fost declarat în termen legal și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
Curtea, constatând că părțile nu mai au cereri de formulat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Reprezentantul recurentului reclamant, consilier juridic, susține că primarul poate contesta o hotărâre a Consiliului Local în temeiul dispozițiilor art.1 din Legea nr.554/2004, însă motivarea sentinței referitor la excepția lipsei calității procesuale active a Primarului se bazează pe prevederile art.67 din Legea administrației publice locale ce reglementează atribuțiile Primarului Municipiului B, și nu a celorlalți primari.
Susține că Primarul este ordonator principal de credite așa cum rezultă din dispozițiile art.61 din Legea administrației publice locale și solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale active invocată de pârât.
Pe fondul cauzei, arată că HCL nr.49/2008 privește doar completarea HCL nr.28/2008, fără a face referire că se acordă tichete cadou pentru anumite evenimente.
În concluzie, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii, iar în subsidiar solicită casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, nefiind cercetat fondul cauzei.
Apărătorul intimatului pârât, avocat, susține că Legea nr.340/2004 și Legea nr.554/2004 fac referire la abilitatea Prefectului de a contesta actele administrației publice locale pe care consideră nelegale.
Arată că articolele din Legea nr.215/2001 s-au renumerotat, iar Primarul reprezintă comunitatea administrației publice locale,însă nu poate controla actele administrative emise de aceasta, astfel că instanța de fond a apreciat în mod corect că primarul nu are calitate procesuală activă în cauză. În concluzie, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca temeinică și legală.
CURTEA
Prin sentința nr.1643 din 03 iunie 2009, Tribunalul Gorja respins excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtul Consiliul Local, a admis excepția Lipsei calității procesuale active invocată de pârât și a respins acțiunea formulată de reclamantul Primarul Orașului în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, referitor la excepția inadmisibilității acțiunii, că potrivit art. 7 din Legea nr. 554/2004, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim printr-un act administrativ individual, trebuie să solicite autorității publice emitente în termen de 30 zile de la comunicarea acestuia revocarea în tot sau în parte.
În speță, reclamantul, deși hotărârea atacată nu este un act administrativ individual, a formulat plângere prealabilă și a solicitat pârâtului Consiliul local revocarea hotărârii acesteia rezultând aceasta din înscrisul atașat la fila 21.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, tribunalul a avut în vedere dispozițiile art. 67 din Legea nr. 215/2001 republicată, conform cărora primarul este abilitat să reprezinte în justiție unitatea administrativ teritorială numai în raport cu terții, nu și față de Consiliul local, care este un organ al unității administrativ teritoriale, ca și primarul, având aceeași legitimitate ca și acesta.
Posibilitatea primarului de a ataca în justiție hotărârile consiliului local depinde de calitatea în care acesta acționează în instanță: ca autoritate executivă a administrației publice locale, conform art. 120 din Constituție și art. 21 al. 1 din Legea nr. 215/2001 sau ca reprezentant în justiție al colectivității locale, care este persoană juridică de drept public, conform art. 62 și 21 din Legea nr. 215/2001R.
S-a constatat că în speța dedusă judecății acțiunea este formulată de Primarul orașului -, evident în calitatea de autoritate autonomă locală executivă, nu de comună, oraș sau municipiu, ca persoană de drept public reprezentată în justiție de primar.
În această situație este evident că actele emise de consiliul local au un caracter independent, ca de altfel și cele ale primarului și niciuna din aceste autorități nu poate să exercite direct o cale de atac împotriva actului celeilalte autorități simetrice.
S-a apreciat că aceasta nu înseamnă însă că, întrucât primarul nu dispune de o cale de atac directă împotriva hotărârilor consiliului local considerate ilegale, este exclusă posibilitatea ca acestea să fie deduse controlului instanțelor de judecată, întrucât conform art. 19 lit. e din Legea nr. 340/2004 republicată instituția prefectului verifică legalitatea actelor administrative emise de consiliul județean, consiliul local sau primar, aceeași prevedere regăsindu-se în art. 3 al. 1 din Legea nr. 554/2004 "prefectul poate ataca direct în fața instanței de contencios administrativ actele emise de autoritățile administrației publice locale, dacă le consideră nelegale, în termenele prev. de art. 11 al.1".
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul Primarul Orașului, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs s-a susținut că primarul are calitate procesuala de a ataca hotararile consiliului local, in temeiul art.1 din Legea nr. 554/2002, vechile dispozitii ale art. 68 alin.1 lit.b din Lega nr. 215/2001 fiind abrogate.
Temeiul legal invocat de instanta de fond - art. 67 din Legea nr. 215/2001 relativ la competenta primarului de a reprezenta in justitie doar unitatea administrativ teritoriala numai in raport cu tertii, este eronat, ca de altfel si celelalte texte legale invocate de tribunal, care nu prevad o astfel de dispozitie.
Pe fondul cauzei, recurentul a sustinut ca prin hotararea contestata nu se prevede ca se aloca fonduri pentru acordarea tichetelor cadou pentru trei evenimente personalului bugetar din cadrul unitatilor de invatamant si din cadrul aparatului de specialitate al primarului, ci doar se stipuleaza ca se completeaza cu HCL nr. 28/2008, astfel incat aceasta nu poate fi pusa in aplicare.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 304 pct. 9.civ.
Cod PenalRecursul este nefondat.
Potrivit art. 5 alin.1 din Legea nr. 215/2001, competentele si atributiile autoritatilor administratiei publice locale se stabilesc prin lege, aceste competente fiind depline si exclusive, cu exceptia cazurilor prevazute de lege.
In raport cu aceste dispozitii, prevederile art. 68 alin.1 lit.b din aceeasi lege, in sensul ca primarul "asigura aducerea la indeplinire a hotararilor consiliului local", precum si ca "in situatia in care apreciaza ca o hotarare este ilegala, in termen de 3 zile de la adoptare il sesizeaza pre prefect", nu pot avea decat semnificatia ca primarul nu are la dispozitie o alta modalitate de a ataca o hotarare pe care o considera ilegala decat aceea de a-l sesiza pe prefect despre ilegalitatea observata.
O alta interpretare a prevederii mentionate ar insemna incalcarea principiului legalitatii competentelor si atributiilor stabilit in art. 5 alin. 2 din Legea nr. 215/2001, prin care se subliniaza ca "autonomia locala confera autoritatilor publice locale dreptul ca, in limitele legii, sa aiba initiative in toate domeniile, cu exceptia celor care sunt date in mod expres in competenta altor autoritati publice".
Or, prin art. 27 alin.1 din Legea nr. 215/2001 se prevede ca "prefectul poate ataca, in total sau in parte, in fata instantei de contencios administrativ, hotararile adoptate de consiliul local sau de consiliul judetean, precum si dispozitiile emise de primar sau de presedintele consiliului judetean, in cazul in care considera aceste acte sau prevederi din ele ca fiind ilegale".
De altfel, din coroborarea dispozitiilor inscrise in art. 46 si art. 71 alin.1 cu cele ale art. 27 alin.1 din Legea nr. 215/2001 rezulta ca actele emise de consiliul local si de primar au caracter independent, niciuna dintre aceste autoritati neputand exercita direct o cale de atac impotriva actului celeilalte autoritati, singura autoritate publica investita cu acest atribut fiind prefectul.
Rezulta ca primarul nu are calitatea de a exercita o cale de atac directa impotriva hotararilor consiliului local pe care le apreciaza ca fiind ilegale, singura posibilitate de a interveni pentru anularea sau remedierea acestor hotarari fiind sesizarea pe care o poate adresa prefectului in temeiul art. 68 alin.1 lit.b din legea mentionata.
Dispozitiile art. 1 din Legea nr.554/2004 au aplicabilitate numai in ceea ce priveste raporturile dintre persoanele fizice sau juridice cu autoritatile publice si nu confera primarului, ca autoritate executiva a persoanei de drept public, comuna sau orasul, atributia de a contesta actele adoptate de consiliul local in calitate de autoritate deliberativa a aceleiasi persoane de drept public.
In considerarea celor expuse, vazand si dispozitiile art. 312 cu reefrire la art. 304 pct. 9.civ.Cod Penal, Curtea va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul PRIMARUL ORAȘULUI împotriva sentinței nr. 1643 din 03 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL LOCAL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.Jud.-
Ex.2/17.12.2009
jud.fondM.
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Robert Emanoil Condurat, Gabriela
