Anulare act administrativ . Decizia 480/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 480
Ședința publică de la 24 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lavinia Barbu Judecător
- - -- Judecător
- - - - Judecător
Grefier: -
XXXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul A, împotriva sentinței nr. 842 din data de 09 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean
La apelul nominal s-a prezentat consilier juridic pentru intimatul pârât Consiliul Județean O, lipsind recurentul reclamant A.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Apreciindu-se dosarul în stare de soluționare, instanța a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii:
Consilier juridic pentru intimatul pârât Consiliul Județean O solicită respingerea recursul ca inadmisibil, conform motivelor invocate în întâmpinare.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 842 din data de 09 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, s-a respins ca neîntemeiată, contestația în anulare formulată de contestatorul A, în contradictoriu cu intimatul CONSILIUL JUDEȚEAN
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că hotărârea nr. 119/2009 contestată în cauză a fost comunicată reclamantului la data de 30.09.2009, conform borderoului pentru obiectele de corespondență simple depus la fila 22 dosar, iar acțiunea a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Olt la data de 15.10.2009, cu depășirea termenului de 10 zile de la comunicare prevăzut la art. 9 al.4 din Legea 393/2004 privind statutul aleșilor locali.
Examinând contestația în anulare formulată de contestatorul A în raport cu motivele invocate, cu actele dosarului și dispozițiile art. 318 al. 1 cod procedură civilă, s-a constat că aceasta este neîntemeiată.
Astfel, s-a arătat că, potrivit art. 318 (1) cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
În cauza de față, s-a arătat că s-a invocat faptul că dezlegarea dată de instanță conform sentinței nr. 788 din 11 noiembrie 2009 este rezultatul unei greșeli materiale, întrucât au fost analizate în mod eronat documentele depuse la dosar și nu i s-a permis reclamantului să administreze proba cu confirmările de primire aferente trimiterilor poștale ale acestei acțiuni.
În acest sens, contestatorul a atașat copia confirmării de primire vizând acțiunea înaintată Tribunalului Olt în dosarul -.
Observând ștampila aplicată de Oficiul Poștal pe această confirmare de primire, cât și ștampila aplicată de Oficiul Poștal pe plicul de corespondență aflat la fila 11 din dosarul menționat anterior, s-a constat că peste data inscripționată de ștampilă cu ziua, luna și anul (ziua nefiind lizibilă) a fost trecută cu pixul ziua de 12, această scriere nefiind confirmată de Oficiul Poștal, astfel încât nu poate fi luată în considerare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul A, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului s-a arătat că în soluționare contestației în anulare nu s-a ținut cont de faptul că instanța de fond a admis excepția prescripției dreptului la acțiune cu încălcarea prevederilor art. 101 alin. 1 și 5 proc. civ.
Calculul termenului în raport de aceste dispoziții legale impunea ca acțiunea promovată în cauză să fie reținută ca fiind formulată în termenul legal.
La data de 10.02.2010 intimatul Consiliul Județean O, a formulat întâmpinare prin care în principal a invocat inadmisibilitatea recursului iar în subsidiar faptul că acesta este nefondat.
Referitor la inadmisibilitatea recursului s-a arătat că prin acțiunea introdusă la Tribunalul Olt reclamantul Aas olicitat anularea Hotărârii Consiliului Județean O nr. 119/24.09.2009 prin care în conformitate cu prevederile art. 9 alin. 2 lit.1din Legea nr. 393/2004, s-a luat act de pierderea calității de membru de partid pe listele căruia a fost ales, respectiv excluderea din PD-L și s-a constatat încetarea de drept, înainte de expirarea duratei normale a mandatului de consilier județean al recurentului.
Tribunalul Olt prin sentința nr. 788/2009 a admis excepția tardivității invocată de Consiliul Județean O și a respins acțiunea formulată de contestatorul A, ca tardiv formulată.
Potrivit art. 9 alin. 4 Legea nr. 393/2004 în cazurile prevăzute la art. 9 alin. 2 lit. c - e și1hotărârea primi instanțe este definitivă și irevocabilă.
Împotriva acestei sentințe recurentul a formulat contestație în anulare.
Potrivit art. 320 alin. 3 cod procedură civilă, hotărârea dată în contestația în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea care se atacă.
Prin urmare, hotărârea atacată cu recurs în prezenta cauză a rămas definitivă și irevocabilă la prima instanță, nefiind supusă nici unei căi de atac.
Pe fondul cauzei s-a susținut în esență, legalitatea și temeinicia hotărârii pronunțată de prima instanță.
Recursul formulat în cauză este inadmisibil și urmează a fi respins în consecință pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 320 alin. 3 cod procedură civilă hotărârea dată în contestația în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.
În speță, hotărârea împotriva căreia reclamantul a formulat contestație în anulare face parte din categoria celor reglementate de dispozițiile art. 9 alin. 4 din Legea 393/2004, reprezentând o hotărâre prin care s-a soluționat contestația reclamantului, consilierului județean, împotriva hotărârii consiliului județean prin care s-a constatat încetarea de drept, înainte de expirarea duratei normale a mandatului acestuia pentru cazul prevăzut la alin. (2) lit.1) al aceluiași articol.
Aceste hotărâri potrivit dispozițiilor art. 9 alin. 4 din Legea 393/2004, sunt definitive și irevocabile fiind soluționate de instanța de fond în primă și ultimă instanță.
În consecință, nici hotărârea prin care instanța de fond a soluționat contestația în anulare formulată împotriva acestei hotărâri nu este supusă niciunei căi de atac, potrivit art. 320 alin. 3 cod procedură civilă.
Prin urmare, recursul formulat în cauză este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul A, împotriva sentinței nr. 842 din data de 09 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean O, ca fiind inadmisibil.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Februarie 2010.
PREȘEDINTE: Lavinia Barbu - - | JUDECĂTOR 2: Carmen Ilie - - | JUDECĂTOR 3: Gabriel Viziru - - |
Grefier, |
Red. jud.
2 ex.
Președinte:Lavinia BarbuJudecători:Lavinia Barbu, Carmen Ilie, Gabriel Viziru
