Anulare act administrativ . Decizia 4836/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4836
Ședința publică de la 18 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Ilie
JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 3: Gabriel Viziru
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 1127 din 04 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți COMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR CU handicap PENTRU ADULȚI și AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU PERSOANELE CU HANDICAP - COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat consilier juridic pentru intimata pârâtă COMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI, lipsind recurentul reclamant și intimata pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU PERSOANELE CU HANDICAP - COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este declarat în termenul legal și este scutit de la plata taxei de timbru.
S-au arătat concluziile scrise depuse la dosar de către recurentul reclamant.
Curtea invocă excepția de necompetență materială a primei instanțe în soluționarea cauzei raportat la cadrul procesual stabilit de reclamant și acordă cuvântul părții prezente.
Consilier juridic pentru intimata pârâtă COMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI, cu privire la excepția pusă în discuție lasă la aprecierea instanței.
Pe fond solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Prin sentința nr. 1127 din 04 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- a fost respinsă cererea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâtii COMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI și AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU PERSOANELE CU HANDICAP - COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că reclamantul în vârstă de 62 de ani beneficiat în anul 2007 de protecția specială acordată persoanelor cu handicap, acesta fiind încadrat în gardul accentuat de handicap prin certificatul nr. 31180/12.06.2007 ce avut valabilitate 12 luni.
După expirarea acestuia și efectuarea unor noi investigații medicale în cadrul Secției de Spitalului Clinic C fost emis de către Comisia de Evaluare persoanelor cu handicap pentru adulți, certificatul nr. 35967/31180/26.06.2008 potrivit căruia reclamantului s- stabilit pe baza documentelor medicale deficiență funcțională medie, fiind încadrat într-un grad mediu de handicap.
Urmare efectuării procedurii prealabile reglementate de art. 7 din Legea 554/2004, Comisia Superioară emite decizia nr. 9266/23.09.2008 care confirmă diagnosticul și încadrarea Comisiei teritoriale.
Actele contestate de reclamant au avut la bază Documentarul de expertiză medicală întocmit de Clinica de Spitalului nr. 1 C(fila 50,51) referat de stabilire diagnosticului(fila 52), scrisoare medicală(fila 53) și ancheta socială (fila 54 și următoarele) potrivit cărora, medicii în specialitatea oftalmologie au stabilit în urma examinării clinice reclamantului că acesta are atrofie optică totală posttraumatică la ochiul stâng și atrofie posttraumatică parțială la ochiul drept, fără suferi limitări sub aspectul autonomiei, autoîngrijirii, deplasării, utilizării mijloacelor de transport în comun, orientării spațiale. Reclamantul fost încadrat în gardul de handicap corespunzător diagnosticului stabilit, potrivit punctului I din capitolul 2 din anexa la Ordinul nr. 762/31.08.2007 al Ministerului Muncii și Ministerului Sănătății.
Asupra legalității actelor administrative contestate, instanța, reține că stabilirea diagnosticului și rezultatele investigațiilor medicale nu pot fi verificate și cenzurate de instanță, stabilirea acestora fiind prerogativă medicilor de specialitate, instanța neavând competența să analizeze conținutul medical al documentelor pe care se întemeiază actele contestate, prin urmare astfel de cerere este inadmisibilă, controlului judiciar fiind supusă numai procedura de încadrare în gradul de handicap și de emitere certificatului ce atestă disabilitățile, procedură ce trebuie să se încadreze în limitele legalității.
În privința susținerilor reclamantului privind faptul că dreptul câștigat prin certificatul nr. 31180/2007, privind încadrarea handicapului său în categoria " accentuat" nu poate fi diminuat sau anulat, instanța reține că valabilitatea actului menționat era limitată respectiv 12 luni de la data emiterii, starea sănătății reclamantului și drepturile obținute în urma emiterii certificatului fiind suspuse revizuirii. Prin urmare, drepturile conferite prin emiterea certificatului nr. 31180/2007 au încetat odată cu încetarea valabilității acestuia, existența și exercitarea acestora fiind limitată în timp de durata termenului de 12 luni.
Verificând procedura emiterii actelor administrative contestate, instanța, reține că, în raport de diagnosticul reclamantului stabilit prin documentele medicale sus menționate și dispozițiile anexei la Ordinul nr. 762/31.08.2007 al Ministerului Muncii și Ministerului Sănătății publicat în nr. 885 bis din 27.12.2007, autoritățile publice pârâte au făcut corectă încadrare reclamantului în grad de handicap, motiv pentru care instanța apreciază că reclamantul nu a suferit o vătămare a drepturilor și intereselor sale legitime conf art 1 al 1 din Legea 554/2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivarea cererii de recurs, reclamantul a arătat că instanța de fond nu și-a exercitat rolul activ prev. de art. 129 din Codul d e procedură civilă, că instanța de fond a interpretat eronat actul dedus judecății, că hotărârea instanței de fond este lipsită de temei legal, fiind pronunțată cu încălcarea legislației privind protecția specială a persoanelor cu handicap.
S-a mai arătat că în mod greșit instanța de fond a reținut motivele invocate în cele două întâmpinări, ignorând motivările pertinente din cuprinsul contestației, potrivit cu care există un handicap generat de secționarea nervului optic la ochiul stâng care nu mai percepe lumina.
Analizând legalitatea sentinței instanței de fond prin prisma motivului de recurs de ordine publică privind necompetența materială a instanței de fond, Curtea reține următoarele aspecte:
Excepția necompetenței materiale a instanței de contencios administrativ, ca excepție de fond, peremptorie și dirimantă, este întemeiată, așa cum se va explica în continuare.
Potrivit art. 3 alin. 1 pct. 3 din Codul d e procedură civilă, " curțile de apel judecă în primă instanță, procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale", iar potrivit art. 10 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ "litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel"
În speță, în raport de faptul că prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a contestat o decizie emisă de o instituție a administrației centrale, respectiv Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți din cadrul Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap, precum și de dispozițiile legale susmenționate, Curtea constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre cu încălcarea competenței unei alte instanțe, fiind incident motivul de casare prev. de art. 304 alin. 1 pct. 3 din Codul d e procedură civilă.
Față de aceste considerente, Curtea constată întemeiat recursul declarat de reclamant, urmând a-l admite în temeiul art. 312 alin. 6 din Codul d e procedură civilă, casând sentința și trimițând cauza spre judecare în primă instanță la Curtea de APEL CRAIOVA.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 1127 din 04 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți COMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI și AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU PERSOANELE CU HANDICAP - COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI.
Casează sentința și trimite cauza spre judecare în primă instanță la Curtea de APEL CRAIOVA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud. /2ex/17.12.2009
Președinte:Carmen IlieJudecători:Carmen Ilie, Costinel Moțîrlichie, Gabriel Viziru
