Anulare act administrativ . Decizia 4839/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4839
Ședința publică de la 18 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Ilie
JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 3: Gabriel Viziru
Grefier - -
xxxxxxxxxxx
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - C - împotriva sentinței nr. 1311 din 08 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți ANAF - - C - DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE D și AUTORITATEA NAȚONALĂ A VĂMILOR.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta reclamantă - C - și intimații pârâți ANAF - - C - DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE D și AUTORITATEA NAȚONALĂ A VĂMILOR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este declarat în termenul legal iar intimata pârâtă ANAF - - C - DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE Dad epus la dosar întâmpinare.
S-a arătata cererea de judecarea cauzei în lipsă formulată de recurenta reclamantă - C - în temeiul art.242 (2)
Curtea constatând cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra cauzei de față
Prin sentința nr. 1311 din 08 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- au fost respinse excepțiile inadmisibilității și lipsei de interes invocate de către pârâtă, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta - - C în contradictoriu cu pârâtele ANAF-- C-DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE D și AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR.
Pentru a se pronunța astfel, în ceea ce privește excepțiile inadmisibilității și lipsei de interes invocate de către pârâtă, instanța a reținut că acestea nu sunt întemeiate, dat fiind că reclamanta are interes în promovarea unei acțiuni prin care a solicitat anularea unei decizii emise de către D prin îi fusese respinsă plângerea formulată de către reclamantă împotriva procesului-verbal de control nr. 7874/11.08.2008, acte administrativ fiscale care îi aduc o vătămare prin constatările efectuate.
Pe fond, prima instanța a reținut că prin Decizia nr. 10125/14.10.2008, emisă de către Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale D, a fost respinsă ca fiind tardivă plângerea formulată de către contestatoarea - - C, reținându-se că reclamanta nu a respectat termenul de 30 de zile pentru contestarea actului de control.
Potrivit art. 205 alin. 1 din OG 92/2003,Împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii", iar în conformitate cu dispozițiile art. 207 alin. 1,contestația se va depune în termen de 30 de zile de la data comunicării actului administrativ fiscal, sub sancțiunea decăderii".
Din observarea înscrisurilor depuse la dosar, s-a reținut că procesul-verbal de control nr. 7874/11.08.2008 a fost comunicat reclamantei - - C prin înmânarea acestuia reprezentantului societății la data de 14.08.2008, așa cum rezultă din mențiunea aflată pe exemplarul 2 al procesului-verbal de control care prezintă semnătura reprezentantului petentei și ștampila acesteia cu mențiunea, am primit un exemplar, 14.11.2008" (filele 39 și 46 din dosar).
S-a reținut, așadar, că actul atacat a fost comunicat în conformitate cu dispozițiile art. 44 alin. 2 litera a) din OG 92/2003, fiind așadar respectate normele legale.
Instanța nu a reținut susținerea reclamantei potrivit căreia procesul-verbal de control i-a fost comunicat la data de 18.08.2008, așa cum rezultă din copia actului atacat aflat la fila 7 din dosar, dat fiind că acest exemplar al procesului-verbal contestat poartă o rezoluție cu denumirea reclamantei ce indică data de 18.08.2008, fără să fie însoțită de vreo semnătură și/sau de ștampila societății reclamante, nefiind astfel producătoare de efecte juridice în condițiile în care mențiunea făcută pe exemplarul actului atacat aflat la filele 39 și 46 din dosar îndeplinește condițiile legale.
Așadar, în condițiile în care comunicarea procesului-verbal de control s-a făcut la data de 14.08.2008, contestația formulată de către reclamantă la data de 16.09.2008 și înregistrată la Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale D sub nr. 9048 este tardiv formulată, astfel încât în mod corect a fost respinsă plângerea formulată de către reclamantă prin decizia nr. 10125/14.10.2008, emisă de către Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs - C - criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivarea cererii de recurs, s-a arătat că în mod greșit s-a reținut că procesul - verbal de control a fost comunicat reclamantei, în condițiile în care - C - nu a delegat sau împuternicit nici un salariat pentru ridicarea procesului - verbal, iar ștampila este de aprovizionare import (de birou) nicidecum a societății.
S-a mai susținut că un document venit din afara societății se înregistrează la registrul și i se înregistrează după care se comunică persoanei sau compartimentului pentru a fi analizat.
În drept, și-a întemeiat cererea de recurs pe dispozițiile art. 3o4 pct. 9 și 3041din Codul d e procedură civilă.
La data de 13.11.2009 intimatele ANAF-- C-Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale D și Autoritatea Națională a Vămilor, au formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului și menținerea sentinței ca legală și temeinică.
În motivarea acestei cereri, s-a arătat că faptul că procesul verbal de control nu a fost prezentat ulterior primirii de către persoana care l-a primit, pentru a fi luat în evidență serviciului de registratură al - C - este imputabil acesteia.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs formulate de recurenta reclamantă și a dispoz. art. 3041Cod pr. Civilă se rețin următoarele aspecte de fapt și de drept:
Prin Decizia nr. 10125/14.10.2008, emisă de către Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale D, a fost respinsă ca fiind tardivă plângerea formulată de către contestatoarea - - C, reținându-se că reclamanta nu a respectat termenul de 30 de zile pentru contestarea actului de control.
Curtea reține că procesul-verbal de control nr. 7874/11.08.2008 a fost comunicat reclamantei - - C prin înmânarea acestuia reprezentantului societății la data de 14.08.2008, potrivit exemplarul 2 al acestuia care prezintă semnătura reprezentantului recurentei și ștampila acesteia cu mențiunea,am primit un exemplar, 14.11.2008" (filele 39 și 46 din dosarul de fond), stare de fapt reținută în mod corect de instanța de fond.
Critica recurentei reclamante în sensul că procesul - verbal de control nu i-a fost comunicat, în condițiile în care - C - nu a delegat sau împuternicit nici un salariat pentru ridicarea procesului - verbal, iar ștampila este de aprovizionare import (de birou) nicidecum a societății, nu poate fi reținut în condițiile în care exemplarul 2 al procesului-verbal de control prezintă ștampila societății reclamante (aspect necontestat) fiind fără relevanță că aceasta aparține unui anume birou sau departament al aceleiași societății.
De asemenea, faptul că procesul - verbal de control nu a fost prezentat serviciului registratură de către angajatul societății - C - care l-a primit și a aplicat ștampila și, de asemenea, că angajatul care a primit actul nu a avut delegație pentru a-l primi nu este imputabil organului de control și nici nu poate conduce la concluzia necomunicării procesului verbal de control.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, Curtea constată că în mod corect instanța de fond a reținut legalitatea deciziei nr. 10125/14.10.2008, emisă de către Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale D prin care a fost respinsă ca fiind tardivă plângerea formulată de către contestatoarea - - C, motiv pentru care se constată nefundat recursul reclamantei, urmând a fi respins în temeiul art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge recursul declarat de reclamanta - C - împotriva sentinței nr. 1311 din 08 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți ANAF - - C - DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE D și AUTORITATEA NAȚONALĂ A VĂMILOR.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
2ex/18.12.2009
Președinte:Carmen IlieJudecători:Carmen Ilie, Costinel Moțîrlichie, Gabriel Viziru
