Anulare act administrativ . Decizia 487/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 487/CA
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Gheorghe
JUDECĂTOR 2: Iustinian Obreja Manolache
JUDECĂTOR 3: Leocadia
Grefier -
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurentul, domicliat în B, str.-, bloc 1,.B,.28, județul B, în contradictoriu cu intimata UNIVERSITATEA " AL. " I, având ca obiect - anulare act administrativ, recurs împotriva sentinței numărul 715/CA/19.06.2008 a Tribnalului
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă consilier juridic, pentru intimata UNIVERSITATEA " AL. " I, lipsă fiind recurentul.
Procedura legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei de către grefier, referat potrivit căruia recurentul a depus la dosar concluzii scrise iar intimata a depus la dosar întâmpinare, comunicată recurentului.
Consilier juridic, pentru intimată, depune la dosar delegația de reprezentare.
Nemaifiind formulate cereri și constatându-se cauza în stare de judecată, se acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic, pentru intimată, pune concluzii de respingere a recursului, fără obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, susținând că nu este temei legal pentru a se da curs cererii recurentului de reînmatriculare la studiile de doctorat întrucât au intervenit modificări ale legislației în materie, ce presupun, pentru înscrierea la doctorat, susținerea unui examen de admitere în regim cu taxă.
Instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului de contencios administrativ de față;
Prin sentința civilă nr. 715/CA/19 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Iașia fost respinsă acțiunea promovată de reclamantul în contradictoriu cu Universitatea Al.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul a fost înmatriculat la data de 01.11.1998 ca doctorand fără frecvență în ramura de știință Drept, domeniul fundamental de pregătire-Științe juridice, specializarea Drept procesual penal, în baza nr.HG 37/1997 și a Regulamentului privind organizarea și desfășurarea doctoratului în Universitatea Al..
Durata desfășurării doctoratului este perioada cuprinsă între data înmatriculării ca doctorand și data susținerii publice a tezei de doctorat ( art. 7 din nr.HG 37/1999), iar la forma fără frecvență, durata doctoratului se stabilește de conducerea instituției organizatoare de doctorat [ art. 5 alin 1 teza a II-a din nr.HG 37/1997].
Potrivit art. 5 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea doctoratului în Universitatea Al. I, durata doctoratului este de cel mult 4 ani la forma cu frecvență și de cel mult 6 ani la forma fără frecvență. Această durată poate fi prelungită la cerere cu motivarea conducătorului de doctorat și cu avizul Consiliului Facultății, până la durata maximă de 8 ani, numai în regim cu taxă, la forma fără frecvență.
Potrivit dispozițiilor arătate, reclamantul trebuia să finalizeze doctoratul până la data de 01.11.2004 și cu avizul Consiliului Facultății până la data de 1.11.2006.
Întreruperea sau prelungirea duratei doctoratului, poate fi obținută la cerere.
În conformitate cu disp. art. 5 teza a 4-a din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea doctoratului la Universitatea Al. din I, dacă durata doctoratului a fost depășită, doctorandul este exmatriculat.
Întrucât reclamantul nu și-a finalizat doctoratul până la data de 1.11.2004 și nici nu a solicitat o întrerupere sau o prelungire a duratei doctoratului, Consiliul Profesoral al Facultății de Drept a propus conducerii universității prin referatul nr. 58/20.09.2006, exmatricularea reclamantului. Această propunere a fost aprobată prin Hotărârea Biroului Senatului nr. D 16/21.09.2006.
Pentru reclamant a trecut durata maximă în care ar fi fost posibilă finalizarea un doctorat la fără frecvență.
Din actele medicale depuse, reclamantul a făcut dovada că la data de 17.09.2002 a fost internat la Spitalul Județean B - secția Chirurgie Generală I cu abces pilamidal - cu mențiunea externat la data de 23.09.2002. În perioada 11.01.2006 - 24.01.2006, reclamantul este internat, din nou în secția chirurgie cu dg. abces pilamidal.
Cu acest diagnostic, reclamantul nu putea fi împiedicat să înștiințeze Universitatea, I pentru întreruperea duratei doctoratului.
La data de 10.10.2007, reclamantul a solicitat conducerii universității reînmatricularea la studiile de doctorat, forma de învățământ fără frecvență. În cererea formulată reclamantul a solicitat recunoașterea valabilității examenelor și referatelor de cercetare științifică stabilite în cadrul programului individual de pregătire care au fost promovate.
Prin hotărârea Biroului Senatului nr. /11.10.2007, cererea reclamantului de reînmatriculare a fost respinsă, cu posibilitatea reînmatriculării în condițiile unui nou concurs de admitere numai în regim de taxă (art. 5 alin 2 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea doctoratului).
Cu privire la faptul că reclamantul nu a primit răspuns în 30 de zile la cererea sa prin care a solicitat comunicarea deciziei de respingere a cererii privitoare la înmatriculare, instanța apreciază că este în termen, întrucât pârâta a susținut că această decizie nu se comunică și nu a fost comunicată.
Cu privire la al 2-lea capăt de cerere, reclamantul a precizat că renunță la acest capăt de cerere.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, care consideră sentința recurată ca fiind nelegală și netemeinică motivat de faptul că instanța de fond nu a avut în vedere și precizările formulate de reclamant, mai ales că prin aceste precizări reclamantul - recurent solicită soluționarea cererii sale de reînmatriculare și nu cele referitoare la exmatricularea sa de la susținerea tezei de doctorat pentru depășirea termenului limită de 6 ani.
Mai arată reclamantul - recurent că în cazul său nu erau aplicabile dispozițiile Regulamentului aprobat la data de 16 2006, astfel încât în mod greșit i-au fost aplicate.
Apreciază recurentul că sentința urmează a fi casată și a fi admisă acțiunea așa cum a fost precizată.
Intimatul, prin întâmpinare, solicită respingerea recursului, considerând sentința ca fiind legală și temeinică.
Curtea examinând cererea de recurs și dosarul de fond urmează a constata următoarele:
La data de 01.11.1998 reclamantul-recurent a fost înmatriculat la Universitatea " " I ca doctorand fără frecvență în baza prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 590/1997 privind organizarea și desfășurarea doctoratului.
În data de 25 ianuarie 1999 a intrat în vigoare Hotărârea Guvernului nr.37/1999 privind organizarea și desfășurarea doctoratului, care prin art. 40 a abrogat Hotărârea Guvernului nr. 590/1997, iar prin art. 39 se prevedea că pentru doctoranzii înmatriculați după data de 1 ianuarie 1993, termenul limită pentru susținerea tezei de doctorat este în conformitate cu prevederile prezentei hotărâri ( nr.HG 37 11999), respectiv, 4 ani la forma cu frecvență, iar la forma fără frecvență se stabilește de conducerea D". întrucât art.39 din nr.HG 37/1999 prevedea că durata studiilor pentru doctoranzii la forma fără frecvență se stabilește prin regulamentul propriu al fiecărei, și având în vedere că dispozițiile noii hotărâri erau mai favorabile pentru doctoranzi, instituția noastră a hotărât ca toți doctoranzii înmatriculați după data de 1 ianuarie 1993 să-și desfășoare studiile în conformitate cu dispozițiile nr.HG 37/2007 și Regulamentul privind organizarea și desfășurarea doctoratului în Universitatea " "
Astfel, în art. 5 din Regulamentului privind organizarea și desfășurarea doctoratului în Universitatea " " I se prevede că:"Durata doctoratului ( cel mult 4 ani la forma cu frecvență și cel mult 6 ani la forma fără frecvență) poate fi prelungită la cerere, cu motivarea conducătorului de doctorat și avizul Consiliului Facultății, până la durata maximă de 8 ani, numai în regim cu taxă, la forma fără frecvență. "
Conform prevederilor anterior menționate, reclamantul-recurent trebuia să finalizeze doctoratul până la data de 01.11.2004, respectiv cel mult până la data de 01.11.2006, cu avizul Consiliului Facultății.
Având în vedere că până la data de 01.11.2004 reclamantul - recurent nu
și-a finalizat doctoratul, și nici nu a solicitat o întrerupere sau prelungire a acestuia, în conformitate cu prevederile art. 5 teza a 4-a din Regulamentului privind organizarea și desfășurarea doctoratului în Universitatea " " I, potrivit cărora: "Dacă durata doctoratului (exclusiv întreruperile și prelungirile obținute) a fost depășită, doctorandul este exmatriculat", Consiliul Profesoral al Facultății de Drept a propus conducerii universității prin referatul nr. 58/20.09.2006 exmatricularea reclamantului - recurent, propunere aprobată prin hotărârea Biroului Senatului nr./21.09.2006. Cum în mod corect a reținut instanța de fond, exmatricularea s-a realizat după împlinirea celor 6 ani prevăzuți pentru finalizarea doctoratului, respectiv la aproape 8 ani de la înscriere - perioada maximă în care poate fi finalizat un doctorat la fără frecvență - deși în toată această perioadă reclamantul-recurent nu a făcut nici un demers pentru a-și întrerupe sau prelungi doctoratul.
La data de 10.10.2007, reclamantul-recurent a solicitat conducerii universității, prin cererea înregistrată sub nr. 17951/10.10.2007, reînmatricularea la studiile de doctorat, forma de învățământ fără frecvență, în regim cu taxă, cu recunoașterea valabilității examenelor și referatelor de cercetare științifică care au fost promovate în cadrul programului individual de pregătire. Cererea reclamantului de reînmatriculare a fost discutată în ședința Biroului Senatului din data de 11.10.2007, fiind înscrisă pe ordinea de zi la poziția nr. 14 și respinsă prin Hotărârea Biroului Senatului nr. /11.10.2007, cu mențiunea "Nu se aprobă ".
Obiectul prezentei cauze îl reprezintă contestarea hotărârii Universității de a refuza reînmatricularea la studiile de doctorat, forma de învățământ fără frecvență, în regim cu taxă, cu recunoașterea valabilității examenelor și referatelor de cercetare științifică care au fost promovate în cadrul programului individual de pregătire de către recurent.
Dispozițiile legale aplicabile în cauză sunt cele de la data formulării cererii de reînmatriculare și nu cele care au stat la baza exmatriculării. La acest moment, reclamantul-recurent nu mai are calitatea de doctorand, astfel că se supune dispozițiilor legale în vigoare și nu celor de la data înmatriculării la studiile de doctorat.
Conform art. 23 alin. 5 din nr.HG 590/1997: " exmatriculat se poate prezenta la un nou concurs de admitere".
Având în vedere hotărârea Biroului Senatului nr. D 16/21.09.2006 prin care se aprobă propunerea Facultății de Drept nr. 58/20.09.2006 de exmatriculare a reclamantului, Hotărârea Biroului Senatului nr. /11.10.2007, prevederile capitolul 7, art. 7.11 din Regulamentul Instituției de Studii Universitare de, potrivit cărora: " exmatriculat sau retras poate redobândi calitatea de doctorand numai printr-un nou concurs de admitere în regim cu taxă", prevederile art. 26 din nr.HG567/2005, potrivit cărora "candidații care au fost exmatriculați de la studii universitare de doctorat au dreptul să se înscrie la un nou concurs de admitere numai pe locuri cu taxă, indiferent deforma de învățământ" în mod corect a fost emisă Decizia nr. 17951/11.10.2007 prin care Rectorul Universității " " a respins cererea reclamantului-recurent de reînmatriculare la studiile de doctorat, forma de învățământ fără frecvență, în regim cu taxă, cu recunoașterea valabilității examenelor și referatelor de cercetare științifică stabilite în cadrul programului individual de pregătire, care au fost promovate, cu precizarea că înmatricularea la studiile de doctorat se poate realiza doar prin susținerea unui examen de admitere.
otărârea Biroului Senatului nr. /11.10.2007 și Decizia nr. 17951/11.10.2007 sunt legale, întrucât nu se poate da curs solicitării reclamantului-recurent de reînmatriculare fără examen - neexistând nici o bază legală pentru aceasta.
Așa fiind și având în vedere dispozițiile art. 312 din Codul d e procedură civilă urmează a se respinge recursul și a fi menținută ca fiind legală și temeinică sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul - împotriva sentinței civile nr. 715/a/19.06.2008 a Tribunalului Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
27.11.2008
Tribunalul Iași
Jud.
Președinte:Aurelia GheorgheJudecători:Aurelia Gheorghe, Iustinian Obreja Manolache, Leocadia
