Anulare act administrativ . Decizia 489/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.489
Ședința publică din data de 24 martie 2009
PREȘEDINTE: Giurgiu Afrodita G -
JUDECĂTORI: Giurgiu Afrodita, Tănăsică Elena Nițu Teodor
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâta PRIMĂRIA pentru COMUNA, prin primar, cu sediul în, județ B, împotriva Încheierii de suspendare din data de 13 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamanta - SRL, cu sediul în comuna, județ B, și intervenienții - SRL, cu sediul în, județ B, - SRL, cu sediul în, județ B și - SRL, cu sediul în B, str.- nr.12, județ
Recursul a fost timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 5 lei, conform chitanței fiscale nr.-/2009 și timbru judiciar de 0,5 lei, care au fost anulate de către instanță și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta-pârâtă Primăria reprezentată de consilier juridic -, în baza delegației nr.949/2009 pe care o depune la dosar și intimata-reclamantă - SRL reprezentată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, lipsind intimații-intervenienți -, - SRL și - SRL.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul este motivat, netimbrat și aflat la primul termen de judecată, după care,
Recurenta-pârâtă Primăria reprezentată de consilier juridic -, depune la dosarul cauzei taxa de timbru astfel cum a fost consemnată în partea introductivă a prezentei, arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în dezbateri.
Intimata-reclamantă - SRL reprezentată de avocat, invocă excepția lipsei calității procesuale active a recurentei-pârâte, întrucât la data de 25 noiembrie 2008 a înțeles să-și precizeze acțiunea, chemând în judecată în calitate de pârât Comuna prin primar. Depune la dosarul cauzei certificat de grefă emis de Tribunalul Buzău, necesar în combaterea recursului.
Recurenta-pârâtă Primăria reprezentată de consilier juridic -, învederează că are mandat de reprezentare și pentru Comuna
, prin primar. Precizează că nu are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în susținerea recursului.
Curtea ia act de declarația părților prezente, verificând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurenta-pârâtă Primăria reprezentată de consilier juridic -, având cuvântul solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, întrucât nu sunt motive temeinice de suspendare a cauzei, dezlegarea prezentei pricinii nu atârnă în nici un fel de soluționarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr-.
În motivarea sa orală arată că printr-o ședință extraordinară a Consiliului Local a fost adoptată hotărârea nr.46/2008 privind vânzarea unei suprafețe de teren de 33 ha neproductiv, stabilindu-se ca vânzarea să se facă prin vânzare la licitație publică cu strigare. Ulterior desfășurării licitației s-au formulat 3 contestații, contestația - SRL fiind admisă, societate care de altfel ia și acționat în judecată.
Se susține că la avertizarea Instituției Prefectului B au fost obligați să abroge Hotărârea 46/2008 prin Hotărârea nr.51/2008, motivat de faptul că aceasta a fost adoptată cu încălcarea legilor fondului funciar și s-a dispus anularea licitației.
Menționează în continuare că reclamanta ia acționat în judecată pentru a fi obligați și la abrogarea Hotărârii nr.51/2008, cauză ce formează obiectul dosarului nr-.
Precizează că în mod eronat instanța de fond a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevederilor art.244 pct.1 Cod procedură civilă de suspendare a cererii de chemare în judecată până la soluționarea dosarului nr- al Tribunalului Buzău, întrucât indiferent dacă această hotărâre va fi sau nu abrogată, licitația prin care a fost declarată câștigătoare reclamanta este și va rămâne anulată.
Solicită admiterea recursului, casarea încheierii de suspendare, urmând a se dispune reluarea judecarea în cauza ce formează obiectul dosarului -.
Intimata-reclamantă - SRL reprezentată de avocat, solicită respingerea recursului ca nefondat, întrucât instanța de fond a apreciat corect când a dispus conform prevederilor art.244 pct.1 Cod procedură civilă suspendarea cererii de chemare în judecată până la soluționarea dosarului nr- al Tribunalului Buzău.
În motivarea sa menționează că dosarul nr- a fost soluționat la data de 20 martie 2009 prin anularea Hotărârii nr.51/29.10.2008 a Consiliului Local, între cele două dosare existând o strânsă legătură, întrucât au solicita anularea unei hotărâri prin care se anulează licitația prin care au fost desemnați câștigători.
Solicită respingerea recursului și menținerea încheierii de suspendare.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față reține următoarele,
Prin Încheierea din data de 13 februarie 2009 Tribunalul Buzăua dispus în temeiul art.244 alin.(1) pct.1 din Codul d e procedură civilă suspendarea judecării cererii formulată de reclamanta - SRL, în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA pentru COMUNA, prin primar și intervenienții - SRL, - SRL și - SRL, până la soluționarea irevocabilă a cauzei ce formează obiectul dosarului nr- al Tribunalului Buzău.
Pentru a pronunța această încheiere instanța de fond a reținut că cauză sunt îndeplinite prevederile art.244 pct.1 Cod procedură civilă, având în vedere că Hotărârea nr.51 din 29.10.2008 emisă de Consiliul Local abrogă Hotărârea nr.46 din 08.09.2008, în urma căreia reclamanta a câștigat licitația.
Împotriva acestei încheieri de suspendare a declarat în termen legal pârâta Primăria pentru Comuna prin primar, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin motivele de recurs pârâta a arătat că în ședința extraordinară din data de 8 septembrie 2008 Consiliul Local a adoptat hotărârea nr.46/2008 privind vânzarea unei suprafețe de teren de 33 ha neproductiv, stabilindu-se ca vânzarea să se facă prin vânzare la licitație publică cu strigare. Ulterior desfășurării licitației s-au formulat 3 contestații relative la organizarea și desfășurarea acesteia, contestații dintre care comisia de soluționare contestațiilor a admis-o pe cea depusă de - SRL, comisia reținând ca întemeiat faptul că afișarea anunțului nu s-a realizat cu cel puțin 30 de zile înainte de desfășurarea licitației, astfel cum prevedea art.504 alin.(1) Cod procedură fiscală, confundându-se termenul de afișare a anunțului pentru vânzarea de bunuri imobile cu termenul de afișare pentru vânzarea de bunuri mobile, astfel cum rezultă din prevederile menționate în preambulului Dispoziției Primarului nr.256/2008, astfel încât comisia a anulat licitația prin care fusese declarat câștigător - SRL, societate care i-a acționat în judecată solicitând obligarea recurentei-pârâte la încheierea contractului de vânzare cumpărare în privința suprafeței ce a făcut obiectul licitației.
Se susține că la avertizarea Instituției Prefectului B au fost obligați să abroge Hotărârea 46/2008 prin Hotărârea nr.51/2008, motivat de faptul că aceasta a fost adoptată cu încălcarea legilor fondului funciar și s-a dispus anularea licitației.
Menționează în continuare că reclamanta ia acționat în judecată pentru a fi obligați și la abrogarea Hotărârii nr.51/2008, cauză ce formează obiectul dosarului nr-.
Precizează că în mod eronat instanța de fond a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevederilor art.244 pct.1 Cod procedură civilă de suspendare a cererii de chemare în judecată până la soluționarea dosarului nr- al Tribunalului Buzău, întrucât indiferent dacă această hotărâre va fi sau nu abrogată, licitația prin care a fost declarată câștigătoare reclamanta este și va rămâne anulată. Se solicită casarea încheierii de suspendare și trimiterea dosarului la Tribunalul Buzău pentru continuarea judecății.
La termenul de judecată din data de 24 martie 2009 intimata-reclamantă - SRL a precizat că înțelege să invoce excepția lipsei calității procesuale active a recurentei-pârâte, întrucât la data de 25 noiembrie 2008 a înțeles
să-și precizeze acțiunea, chemând în judecată în calitate de pârât Comuna prin primar.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active invocată de intimata-reclamantă, se poate observa că acțiunea în contencios administrativ a fost formulată în contradictoriu cu mai mulți pârâți, printre care și Comuna, prin primar, așa încât comuna este reprezentată de primar, iar Primăria este serviciul administrativ care ajută primarul în desfășurarea activității edilitar- gospodărești la nivelul comunei respective, așa încât comuna este reprezentată prin primar. Ca atare, urmează a se respinge ca neîntemeietată excepția invocată.
Examinând încheierea recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art. 304 Cod pr.civilă precum și sub toate aspectele, potrivit art.3041Cod pr.civilă, Curtea reține că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Instanța de fond a interpretat în mod just cauza dedusă judecății, în sensul că a considerat incidente dispozițiile art. 244 alin.1 pct.1 din Codul d e procedură civilă, dispunând suspendarea judecății prezentei cauze până la soluționarea irevocabilă a cauzei ce formează obiectul dosarului nr- al Tribunalului Buzău. Aceasta, deoarece în respectiva cauză se atacă hotărârea nr. 51/29.10.2008, emisă de Consiliul Local, pe calea contenciosului administrativ, hotărârea respectivă abrogând hotărârea nr. 46/8.09.2008.
Se poate observa că obiectul prezentei cauze este o acțiune în contencios administrativ formulată de intimata-reclamantă în contradictoriu cu pârâta-recurentă Comuna prin primar, respectiv anularea unui proces-verbal încheiat la 23.09.2008 și obligarea Consiliului Local la încheierea contractului de vânzare-cumpărare în privința suprafeței de 33 ha teren neproductiv, situat în extravilanul com., tarlaua 53.
Ca atare, există o legătură directă între prezenta cauză și obiectul dosarului nr. 574/- al Tribunalului Buzău, în sensul art. 244 alin.1 pct.1 Cod pr.civilă, pentru a se evita pronunțarea unor hotărâri contradictorii și pentru o mai bună administrare a justiției.
Apreciem că dezlegarea pricinii de față atârnă de soluționarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr-, măsura de suspendare judecătorească a cauzei luată de instanța de fond fiind legală și temeinică.
Reținând că încheierea recurată este temeinică și legală sub aspectul criticilor formulate, Curtea în baza dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat, în cauză nefiind incident niciunul din motivele prevăzute de art.304 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale active invocată de intimata-reclamantă - SRL.
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta PRIMĂRIA pentru COMUNA, prin primar, cu sediul în, județ B, împotriva
Încheierii de suspendare din data de 13 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamanta - SRL, cu sediul în comuna, județ B, și intervenienții -, cu sediul în, județ B, - SRL, cu sediul în, județ B și - SRL, cu sediul în B, str.- nr.12, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 martie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Giurgiu Afrodita, Tănăsică Elena Nițu Teodor
G - - - - -
Grefier
- -
Red. / tehnored.
2 ex. / 8 aprilie 2009
dosar fond - Tribunalul Buzău
jud. fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Președinte:Giurgiu AfroditaJudecători:Giurgiu Afrodita, Tănăsică Elena Nițu Teodor
