Anulare act administrativ . Decizia 492/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR.492
Ședința publică din data de 25 martie 2009
PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina
JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI cu sediul în com., sat,-, Cod poștal -, Județ împotriva sentintei nr.1213 din 27.11.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimații reclamanți domiciliat în com., sat, Județ D și (-) domiciliată în com., sat, Județ.
Cererea de recurs fiind timbrată cu 2,00 lei taxă judiciară de timbru potrivit chitanței nr. - din 03.03.2009, aflată la fila 19 dosar, timbru judiciar de 0,15 lei, ce au fost atașate și anulate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul pârât Consiliul Local al comunei reprezentat de secretar, intimați reclamanți personal, () personal.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului registraturii de intimați reclamanți și () cerere însoțită de răspunsul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici înregistrat sub nr. - din 25.02.2009.
Reprezentantul recurentului pârât Consiliul Local al comunei, secretar, depune la dosar adresa nr. 216/I/2008 din 18.03.2008 emisă de Agenția Națională de - Inspecția de însoțită de actul de constatare înregistrat sub nr. 216//2008.
Totodată, având cuvântul declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Intimați reclamanți și (), pe rând având cuvântul declară că nu mai au alte cereri de formulat.
Curtea ia act de declarațiile părților că nu mai au alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentului pârât Consiliul Local al comunei, secretar, având cuvântul solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii reclamanților.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Intimatul reclamant personal având cuvântul solicită respingerea recursului, menținerea sentinței pronunțată de prima instanță ca legală și temeinică, cazurile de incompatibilitate, prevăzute de art. 88 din Legea nr. 161/2003, nefiind aplicabile în speță, fiind numai o răzbunare din partea d-nului secretar.
Intimata reclamantă (), se raliază concluziilor intimatului reclamant.
CURTEA:
Asupra recursului de față, reține următoarele;
Prin acțiunea înregistrată sub nr 5138/120/6.10.2008, la Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, reclamanții și (), au chemat în judecată Consiliul local al comunei, solicitând anularea Hotărârii nr. 32/2008, prin care s-a hotărât încetarea de drept, înainte de expirarea duratei normale, a mandatelor de consilieri locali.
In motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că în urma alegerilor locale din 1.06.2008, au fost aleși consilieri locali în cadrul Consiliul local al comunei, validarea mandatelor având loc în ședința de constituire din 26.06.2008, iar la 6.10.2008 prin Hotărârea nr. 32 s-a hotărât încetarea mandatelor de consilieri, cu motivarea că se află sub incidența prev. art. 88 din Legea nr. 161/2003 și că au solicitat Consiliului local cu adresa nr. 3967/20.08.2008, revocarea hotărârii consiliului local, cerere însă care le-a fost respinsă cu motivarea că se află într-o situație de incompatibilitate cu statutul consilierului local, solicitând astfel anularea hotărârii și obligarea pârâtului la plata de daune morale de 1000 lei.
La termenul din 13.11.2008, reclamanții au precizat că renunță la capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata daunelor morale.
Prin sentința nr. 1213/27.11.2008, Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, a admis cererea formulată de reclamanți, așa cum a fost restrânsă la termenul din 13.11.2008 și a anulat în parte HCL nr. 32/6.08.2008 privind încetarea de drept a mandatelor de consilieri locali a reclamanților.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, constatarea încetării de drept, înainte de expirarea duratei normale a mandatului de consilier local, luată de pârât față de cei doi reclamanți, apare ca nelegală față de disp.art. 9 din Legea nr. 393/2004,care prevăd că încetarea de drept a calității de consilier local sau județean în cazul expres prevăzut de text, între care figurează și cazul de incompatibilitate, caz reținut și de hotărârea atacată de reclamanți, numai că incompatibilitatea funcției de consilier local sau județean este definită de art. 88 din Legea 161/2003, care la lit. c, aplicabilă situației reclamanților, declară incompatibilă funcția de consilier local cu calitatea de funcționar public sau angajat cu contract de muncă în aparatul propriu al Consiliului local, Consiliului Județean ori al Prefecturii din județul respectiv, ori reclamanții sunt funcționari publici ai Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală D și Primăriei comunei, astfel încât cazurile de incompatibilitate prev. de art. 88 din Legea 161/2003, nu sunt aplicabile situației reclamanților.
Impotriva sentinței a declarat recurs pârâtul Consiliul local al comunei, criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând în esență că în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea și a anulat HCL nr. 32/6.08.2008, privind încetarea de drept a mandatelor de consilieri locali a reclamanților, fără a ține cont de disp. art. 94 din Legea 161/2003, dispoziții care trebuiau coroborate cu art. 88 al. 1 lit din lege, și totodată nu a ținut cont de disp. art. 69 al. 1, lit. f din Legea nr 161/2003 și de art. 4 din Legea privind statutul aleșilor locali nr. 393/2004, cu modificările și completările ulterioare.
Astfel, arată recurentul disp. art. 94 al. 1 și 2 lit. din Legea 161/2003, cu modificările și completările ulterioare, prevăd că, calitatea de funcționar public este incompatibilă cu orice altă funcție publică decât cea în care a fost numit, precum și cu funcțiile de demnitate publică, art. 69 al. 1 lit. f din aceeași lege, prevăzând că în categoria persoanelor care exercită demnități publice intră și aleșii locali, aceleași prevederi fiind și în art. 4 din Legea privind statutul aleșilor locali nr. 393/2004, care prevăd că în asigurarea liberului exercițiu al mandatului lor, aleșii locali îndeplinesc o funcție de autoritate publică.
Arată recurentul că, față de aceste dispoziții legale arătate mai sus, intimații reclamanți, care dețin calitatea de funcționar public, sunt incompatibili cu funcția eligibilă de consilieri locali, astfel încât Hotărârea consiliului local nr 32/2008, este legală și temeinică, cei doi intimați în calitatea lor de funcționari publici, aveau obligația legală să iasă din starea de incompatibilitate în termen de 10 zile de la crearea ei, potrivit art. 49 din Legea nr. 188/99, cu modificările și completările ulterioare.
Se solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței și respingerea acțiunii restrânsă.
Curtea examinând sentința, prin prisma criticilor din recurs, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este fondat, pentru considerentele următoare:
Potrivit disp. art. 94 al. 1 și 2, lit. a din Legea 161/2003, cu modificările și completările ulterioare, se prevede că, calitatea de funcționar public este incompatibilă cu orice altă funcție publică, decât cea în care a fost numit precum și cu funcțiile de demnitate publică, funcționarii publici neputând deține alte funcții și neputând desfășura alte activități remunerate sau neremunerate în cadrul autorităților sau instituțiilor publice.
Potrivit art. 69 al. 1 lit. f din aceeași lege, în categoria persoanelor care exercită demnități publice sunt și aleșii locali, iar disp. art. 4 din Legea 393/2004, privind statutul aleșilor locali, cu modificările și completările ulterioare, prevăd că în asigurarea liberului exercițiu al mandatului lor, aleșii locali îndeplinesc o funcție de autoritate publică.
Prin urmare, potrivit acestor dispoziții legale, rezultă că intimații reclamanți ce sunt funcționari publici, nu pot deține alte funcții și nu pot desfășura alte activități în cadrul autorităților sau instituțiilor publice, astfel încât funcția de funcționar public deținută de intimații reclamanți este incompatibilă cu funcția eligibilă de consilieri locali în cadrul Consiliului local și potrivit disp. art. 49 din Legea nr 188/1999 privind statutul funcționarului public, ei aveau obligația să iasă din starea de incompatibilitate în termen de 10 zile de la crearea ei și neprocedând în acest mod, hotărârea Consiliului local prin care s-a dispus încetarea de drept, înainte de expirarea duratei normale, mandatului de consilieri locali, este legală și temeinică.
In consecință, greșit prima instanță cu încălcarea dispozițiilor imperative ale legii, mai sus menționate, a dispus anularea în parte a Hotărârii Consiliului local nr. 32/6.08.2008, privind încetarea de drept a mandatelor de consilieri locali a intimaților reclamanți.
In sensul acestor dispoziții legale este și adresa nr. 216/1.01.2008 a Autorității Naționale de, în care se arată că față de disp. art. 94 al. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 161/2003, privind asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și mediul de afaceri, art. 25 din Legea nr. 215/2001, privind administrația publică locală, funcția de consilier local și cea de funcționar public sunt incompatibile întrucât ambele funcții sunt funcții de demnitate și autoritate publică și că cei doi intimați reclamanti în perioada 1.06.2008 - 6.08.2008, când aceștia au îndeplinit cumulativ funcțiile de consilieri locali în cadrul Consiliului local și funcționari publici în cadrul Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală D și Primăriei, s-au aflat în stare de incompatibilitate.
Pentru aceste considerente, criticile aduse sentinței de recurent sunt fondate, și pe cale de consecință recursul declarat se privește ca fondat și în temeiul disp. art. 312 al. 1 și 2 civ. va fi admis ca atare, urmând a se modifica în tot sentința recurată și se respinge acțiunea restrânsă formulată de intimații reclamanți, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI cu sediul în com., sat,-, Cod poștal -, Județ împotriva sentintei nr.1213 din 27.11.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimații reclamanți domiciliat în com., sat, Județ D și (-) domiciliată în com., sat, Județ.
Modifică în tot sentința recurată în sensul că respinge acțiunea restrânsă formulată de intimații reclamanți, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 25 martie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
Grefier,
Red. EC/DD
3 ex/31.03.2009
f- Tribunalul Dâmbovița
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Preda Popescu FlorentinaJudecători:Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
