Anulare act administrativ . Decizia 500/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 500/R-cont
Ședința publică din 08 Mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
JUDECĂTOR 2: Ioana Bătrînu
JUDECĂTOR 3: Dumitru
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanții,- domiciliați în comuna, sat --, județul împotriva sentinței nr. 201/CAF/10 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și Contencios Administrativ Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâțiPRIMĂRIA și CONSILIUL LOCAL- cu sediul în comuna, Județ V și intimații - intervenienți în nume propriu și - domiciliați în comuna, sat, Județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurenta - reclamantă personal intimații - pârâți reprezentați prin primar și intimații - intervenienți personal și asistați de avocat.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat, prin anularea chitanței nr. -/29.04.2009 emisă de Primăria Municipiului Pitești, în valoare de 2,00 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și prin anularea timbrului judiciar în valoare de 0,30 lei.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Recurenta - reclamantă depune la dosar un borderou cu acte în susținerea motivelor de recurs și precizează că a îndeplinit procedura prealabilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat în cauză, curtea acordă cuvântul asupra recursului pe fond.
Recurenta - reclamantă solicită admiterea recursului pentru motivele arătate în scris, trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond. Depune la dosar concluzii scrise.
Reprezentantul intimaților - pârâți solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărrii pronunțată de către instanța de fond ca fiind temeinică și legală.
Avocat, având cuvântul pentru intimații -intervenienți solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii pronunțată de către instanța de fond ca fiind temeinică și legală. De asemenea, solicită obligarea recurenților - reclamanți la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Constată că, prin sentința nr.201/CAF/10.02.2009 a Tribunalului Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ fiscal - a fost respinsă ca inadmisibilă acțiunea formulată de și în contradictoriu cu Primăria, Consiliul Local, și.
Pentru a decide astfel,tribunalula constatat că sub nr- a fost înregistrată cererea formulată de și, prin care aceștia au solicitat revocarea sau anularea autorizației nr.987 din 8 octombrie 1963, eliberată de Primăria Comunei și Consiliul Local al Comunei în favoarea lui și și obligarea pârâților să emită alte autorizații în care să fie consemnată suprafața dobândită prin înstrăinare de către reclamanți.
Tribunalul a constatat că reclamanții și-au motivat acțiunea în anulare autorizației de construcție și a gardului de beton emisă familiei, arătând că aceștia din urmă nu au respectat linia de hotar din anul 1963, au mutat gardul acaparând proprietatea reclamanților.
Tribunalul a mai constatat că Primăria Comunei a formulat întâmpinare prin care a ridicat excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile și excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local.
De asemenea,tribunalula constatat că și au formulat cerere de intervenție în interes propriu, pe care tribunalul a calificat-o ca fiind o întâmpinare, prin care se solicită respingerea acțiunii reclamanților.
Analizând excepția inadmisibilității cererii pentru lipsa procedurii prealabile,tribunalula constatat că aceasta este întemeiată deoarece cererile de la filele 25-29 din dosar datează din anul 2008 și în conținutul acestora nu se solicită autorităților publice anularea sau revocarea autorizației de construcție.
La 17 martie 2009, și au formulat recurs, criticând soluția instanței de fond ca nelegală.
În motivare se susține că recurenții s-au adresat cu plângere la autoritățile publice locale, așa cum rezultă din înscrisurile de la filele 27-28, prin care au solicitat ca primarul să ia măsuri de intrare în legalitate cu privire la vecinii din spatele casei.
Recursul este fondat.
Este fondată critica recurenților, încadrată din oficiu de curte în motivul prevăzut de art.3041Cod pr.civilă.
Curtea constată că instanța de fond a făcut o apreciere greșită a cererilor adresate de reclamanți autorităților locale.
În perioada martie - mai 2008, reclamanții s-au plâns de faptul că în autorizația de construcție sunt trecute greșit suprafețele de teren și din acest motiv le-a fost încălcat dreptul de proprietate privată. În plângerea din 5.05.2008 reclamanții susțin că au așteptat, timp de 60 de zile, răspunsul la primele plângeri și că, dacă nici la această plângere nu vor primi răspuns vor formula acțiune potrivit Legii nr.554.
Curtea, având în vedere, în special, conținutul acestei din urmă sesizări, consideră că a fost îndeplinită condiția plângerii prealabile prevăzute de art.7 din Legea nr.554/2004 și că, în consecință, greșit instanța de fond a respins acțiunea pentru lipsa acestei formalități.
Văzând și dispozițiile art.312 alin.5 Cod pr.civilă, se va admite recursul, se va casa sentința și se va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanții, - domiciliați în comuna, sat --, județul V, împotriva sentinței nr. 201/CAF/10 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și Contencios Administrativ Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți PRIMĂRIA și CONSILIUL LOCAL - cu sediul în comuna, Județ V și intimații - intervenienți în nume propriuși- domiciliați în comuna, sat, Județul
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 mai 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
19.05.2009
Red.DV
EM/4 ex.
Jud.fond.
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Dumitru
