Anulare act administrativ . Decizia 501/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.501
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 23 02 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Grecu Gheorghe
JUDECĂTOR 2: Voicu Rodica
JUDECĂTOR 3: Hortolomei Victor
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenții-reclamanți și, împotriva sentinței civile nr.1881/13 06 2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți PRIMĂRIA COMUNEI TUNARI, și SC ROMANIA SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții-reclamanți prin avocat - în baza împuternicirii avocațiale nr.-/23 02 2009 pe care o depune la dosar, intimații pârâți Primăria Comunei Tunari prin avocat cu delegație la fila 12 dosar, personal și SC România Mobile SA prin consilier juridic în baza delegației de reprezentare pe care o depune la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Intimata pârâtă SC România Mobile SA, prin consilier juridic depune întâmpinare la recursul formulat, comunicând părților prezente câte un exemplar.
Părțile, având pe rând cuvântul, declară că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenții reclamanți și, prin apărător, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în tot a deciziei recurate, în sensul respingerii excepțiilor invocate de către intimați și admise de către instanța de fond, iar pe fond, admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și anume anularea autorizației de construire nr.139/18 12 2007. Cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii cu privire la lipsa procedurii prealabile formulate de către reclamantul, solicită respingerea excepției întrucât acesta a îndeplinit procedura prealabilă.
În ce privește excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, solicită respingerea excepției, având în vedere prevederile anexei 1 pct.2.5.6. din Legea 453/2001; solicită să se aibă în vedere planul de amplasament și delimitare a corpului de proprietate depuse la filele 54 și 62 dosar fond.
Intimata pârâtă SC România Mobile SA, prin consilier juridic, în ce privește excepția inadmisibilității cu privire la lipsa procedurii prealabile formulate de reclamantul, așa cum s-a reținut și la instanța de fond, tabelul depus de reclamanți nu reprezintă în nici un caz o dovadă a respectării procedurii prealabile ci doar o listă care nu sunt de acord; în mod corect instanța de fond a admis excepția inadmisibilității pentru lipsa procedurii prealabile. Referitor la schița menționată de recurenți, construcția ce urma a fi ridicată în baza autorizației de construire nu se află pe aceeași stradă cu proprietarii locuințelor.
Intimata pârâtă Primăria Comunei Tunari, prin apărător, solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii pronunțate de instanța de fond. În mod corect instanța de fond a admis excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile cât și excepția lipsei calității procesuale active.
Intimatul pârât solicită admiterea recursului.
Curtea declară dezbaterile închise și reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, în temeiul art.256 cpc.
Prin cererea înregistrată la Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 21-03.2008, sub nr-, reclamanții și în contradictoriu cu pârâtul Primăria comunei Tunari, și SC România Mobil SA a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să dispună anularea autorizației de construire nr.139/18.12.2007, emisă de pârât și suspendarea executării autorizației cu consecința opririi lucrărilor de construire până la soluționarea în fond a cauzei.
Prin sentința civilă nr.1881/13.-, tribunalul a admis excepția inadmisibilității pentru neîndeplinirea procedurii prealabile cu privire la acțiunea introdusă de reclamantul, a respins excepția inadmisibilității pentru neîndeplinirea procedurii prealabile cu privire la acțiunea introdusă de reclamantul și a admis excepția privind lipsa calității procesuale active în ceea ce privește pe acesta din urmă.
Pe fond, tribunalul, a respins acțiunea formulată de reclamantul ca inadmisibilă și ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă pe cea a reclamantului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că, în raport de prev.art.7 din Lg.554/2004 și art.109 pr.civ. reclamantul a făcut dovada îndeplinirii recursului grațios, ceea ce nu poate fi constatat în cazul reclamantului.
În ceea ce privește pe reclamantul, s-a apreciat de către instanța de fond că acesta nu face dovada unei vătămări în sensul precitat la art.1 și 8 din legea contenciosului administrativ.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs au formulat recurs și, recursul fiind declarat, motivat și timbrat în condițiile legii.
Criticând sentința recurată, recurenții arată că în mod greșit prima instanță a apreciat ca inadmisibilă acțiunea în rport de prev.art.7 din Lg.554/2004, ambii recurenți, anterior investirii instanței de contencios administrativ parcurgând procedura prealabilă, fapt rezultat din probatoriul administrat.
Și în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active în ce-l privește pe recurentul-reclamant, instanța de fond a făcut o apreciere greșită,prev.art.1, corob. Cu art.8 din Lg.554/2004, în raport și de dispozițiile Anexai 1, pct.25.6 din Lg.453/2001.
În drept au fost invocate disp.art.304 pct.9 pr.civ. și Lg.50/1991.
Prin întâmpinare, intimata pârâtă SC România Mobil SA a cerut respingerea recursului ca nefondat.
Recursul este fondat.
Astfel, în ce privește dovada parcurgerii procedurii speciale prev.la art.7 din legea contenciosului administrativ, cu respectarea art.109 pr.civ. aceasta rezultă fără putință de tăgadă din înscrisurile depuse la instanța de fond, și anume, plângerea prealabilă depusă la autoritatea pârâtă la 28.02.2008 de recurentul reclamant care a solicitat anularea autorizației de construcție în litigiu și actul nr.901/28.02.2008, înregistrat la intimata pârâtă în ceea ce privește pe recurentul reclamant care, împreună cu mai mulți colocatari au cerut anularea autorizației de construire nr.139/2007.
Și cu privire la excepția privind lipsa calității procesuale active a recurentului reclamant recursul este fondat, în raport de prev.art. 1 și 8 din Lg.554/2004, în raport și de obeictul pricinii, și față de prev.pct.2.5.6 din Anexa 1 la Lg.453/2001, pentru modificarea și completarea Lg.50/1991, acesta este persoană vătămată în sensul dispozițiilor legale precitate.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul art.312(5) pr.civ. va admite recursul, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenții-reclamanți și, împotriva sentinței civile nr.1881/13 06 2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți PRIMĂRIA COMUNEI TUNARI, și SC ROMANIA SA.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 23.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.GG GREFIER
EF/2ex.
6.07.2009
Tr.-9
Jud.
Președinte:Grecu GheorgheJudecători:Grecu Gheorghe, Voicu Rodica, Hortolomei Victor
