Anulare act administrativ . Sentința 51/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA CIVILĂ Nr. 51
Ședința publică de la 05 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Violeta Chiriac
Grefier șef secție comercială
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul, împotriva pârâtei GARDA FINANCIARĂ - COMISARIATUL GENERAL.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul asistat de avocat, iar pentru pârâtă se prezintă comisar.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Comisar arată că reprezintă pârâta în baza delegației din dosarul de fond nr-și care se află la dosar, fila 8, depusă pentru termenul din 3 martie 2008.
Reclamantul, prin apărător, reiterează cererea prin care solicită admiterea probei cu doi martori, respectiv a celor doi comisari care au efectuat controlul și au întocmit nota de constatare, pentru a combate susținerile din Decizia nr.14 în care se prevede în mod expres că cei care au făcut verificările au dat dovadă de superficialitate. Acest aspect nu poate fi demontat decât prin declarațiile celor doi comisari și și solicită citarea acestora la sediul unde își au locul de muncă.
Reprezentantul pârâtei, față de proba cu martori, solicită respingerea acesteia apreciind că actele de la dosar sunt relevante și nu se justifică a fi audiați cei doi comisari.
Instanța, față de înscrisurile depuse la dosar apreciază că proba cu martori nu este utilă cauzei, motiv pentru care o respinge.
Atât reclamantul cât și pârâtul arată că nu mai au alte cereri de formulat la acest termen.
Nemaifiind alte cereri de formulat, se constată terminată cercetarea judecătorească și se acordă cuvântul pe fond.
Avocat pentru reclamant, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, desființarea deciziei nr.14 din 15.02.2007 emisă de pârâtă, cu acordarea cheltuielilor de judecată, conform chitanței de la dosar.
Arată că a fost sancționat pentru fapte ce nu-i sunt imputabile având în vedere faptul că se afla în concediu de odihnă la data la care s-au dispus verificări la două societăți comerciale. Mai mult, din conținutul adresei nu reieșea că se solicită comunicarea rezultatului verificărilor, mai ales că nu s-au constatat nereguli cu ocazia acestei verificări. La întoarcerea din concediu, i s-a solicitat de către comisarul șef de divizie să-i fie comunicate anumite documente de la societățile verificate, răspunzând operativ acestei solicitări.
Consideră că după revenirea din concediu a răspuns tuturor solicitărilor iar pentru ce s-a întâmplat în lipsa sa nu are nici o culpă. Mai mult, apreciază că este ilogic să fie el singurul sancționat, având în vedere că cei doi comisari care au făcut verificările nu au primit nici o sancțiune.
În concluzie, apreciază că nu a săvârșit nici o abatere și consideră plângerea întemeiată, solicitând admiterea acesteia așa cum a fost formulată, cu acordarea cheltuielilor de judecată.
Reprezentantul pârâtei, solicită respingerea acțiunii ca nefondată, având în vedere cele arătate prin întâmpinarea depusă la fila 45 dosar și prin care pârâta își exprimă pe larg punctul de vedere, acesta fiind acoperit de dovezile aflate la dosar.
Nu este relevantă susținerea reclamanților cum că în urma verificărilor s-a constatat că societatea nu a săvârșit infracțiuni deoarece în cauză este sancționată atitudinea reclamantului.
Prin urmare, se impune respingerea acțiunii ca nefondată.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra acțiunii directe de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. 644/32/26.03.2007 reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu Garda Financiară - Comisariatul General următoarele:
- constatarea nulității absolute a deciziei nr. 14/15.02.2007 emisă de
Ministerul Finanțelor Publice - Garda Financiară - Comisariatul General, motivat de faptul că nu a fost avizată de Agenția Națională de Administrare Fiscală, conform art. 2 din Hotărârea Guvernului nr. 1583/2003, astfel cum a fost modificată prin Hotărârea Guvernului nr. 1757/2007;
- în cazul în care nu se va constata nulitatea deciziei, anularea acesteia ca
fiind netemeinică și nelegală
În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut următoarele:
Are calitatea de funcționar public și funcția de comisar-șef al Gărzii Financiare - Secția A luat cunoștință de adresa nr. -/11.05.2006 a Comisariatului General la data de 3.08.2006 când a fost apelat telefonic de Comisarul șef de divizie; la data primirii adresei, 15.05.2006, se afla în concediu de odihnă. La data de 3.08.2006 a înaintat Comisariatului General, cu adresa nr. -, o copie de pe nota unilaterală seria - nr. -/31.05.2006 și anexele aferente întocmită la și, totodată, a dispus ca echipa de control să revină la societatea verificată pentru a ridica copii după documentele solicitate de dl.. Apoi, la data de 6.09.2006, cu adresa nr. - s-a transmis nota de constatare seria - nr. -/5.09.2006 însoțită de trei dosare care conțineau fotocopii. Prin urmare, s-a răspuns corect, legal și operativ la solicitarea telefonică a domnului, motiv pentru care sancțiunea care i-a fost aplicată nu este justificată.
În privința conținutului adresei nr. -/11.05.2006 a Comisariatului General este de precizat că prin această adresă nu se solicită în mod explicit ca rezultatele verificărilor să fie trimise Comisariatului General; solicitarea este aceea de a verifica legalitatea și realitatea operațiunilor derulate, făcându-se doar anumite recomandări; nu se pomenește de un eventual dosar penal.
Decizia nr. 14/15.02.2007 a fost emisă cu încălcarea art. 35 pct. 5 din Hotărârea Guvernului nr. 1210/2003. Totodată, nu au fost nominalizate mai multe întârzieri în efectuarea lucrărilor și nici care au fost îndatoririle prevăzute de lege care au fost încălcate, după cum nu au fost precizate când s-au mai constatat lucrări necorespunzătoare sau neconforme solicitărilor Comisariatului General.Prin întâmpinare, pârâta Garda Financiară - Comisariatul General a susținut următoarele:
Sunt nefondate susținerile reclamantului care vizează anularea deciziei. În baza raportului nr. 305.106/19.09.2006 a fost sesizată Comisia de disciplină pentru
cercetarea unor abateri săvârșite de reclamant. Astfel, la data de 11.05.2006, prin adresa nr. -, Garda Financiară - Comisariatul General a dispus Secției Na G ărzii Financiare efectuarea unor verificări privind realitatea și legalitatea tranzacțiilor comerciale desfășurate de, și, cu reziduurile petroliere furnizate de,XS Sud, termenul de raportare a acestora fiind stabilit la data de 25.05.2006. Depășindu-se termenul cu 70 de zile, prin adresa nr. 302.387/3.08.2006 semnată de reclamant, Garda Financiară - Secția Nar ăspuns solicitării prin transmiterea unui set de situații preluate de la cei doi agenți economici, cu informația sumară că reziduurile petroliere au fost prelucrate și livrate către terți. În urma insistențelor telefonice, la data de 6.09.2007 a fost întocmit un nou răspuns, care a cuprins și nota de constatare nr. 5592/5.09.2006, nici acest document necuprinzând informațiile solicitate. Având în vedere această situație de fapt, Comisia de disciplină a reținut că reclamantul și comisarul șef de divizie și-au încălcat cu vinovăție îndatoririle de serviciu, constatându-se în sarcina acestora neglijență repetată în rezolvarea unei lucrări importante.; prin urmare, prin raportul întocmit la data de 15.02.2007 comisia a reținut în sarcina celor doi funcționari publici săvârșirea abaterilor prevăzute de art. 65 alin. 2 lit. a) și j) din Legea nr. 188/1999
Decizia nr. 14/15.02.2007 este avizată de Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală, fapt care poate fi verificat din simpla lecturare a acestui înscris.
Depășirea termenului de 25 zile de la data emiterii, pentru comunicarea actului administrativ de sancționare nu se regăsește între cauzele care determină nulitatea absolută a actului potrivit art. 35 din Hotărârea Guvernului nr. 1210/2003.
Prin sentința 73/4.06.2007 Curtea de APEL BACĂUa admis acțiunea formulată, a constatat nulitatea deciziei nr.14/15.02.2007 în ce privește sancționarea disciplinară a reclamantului, reținându-se că pârâta nu a făcut dovada existenței avizului președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală, deoarece pe decizia de sancționare este o semnătură de avizare fără a se indica numele și calitatea semnatarului.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Garda Financiară - Comisariatul General iar prin decizia nr.4572 din 27.11 2007 s-a admis recursul, s-a casat sentința recurată, s-a trimis cauza spre rejudecare, fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe la nr-. Pentru a pronunța această decizie s-a reținut că instanța nu a stăruit prin toate mijloacele de probă pentru a verifica dacă semnătura de avizare aparține persoanei competente potrivit legii.
În rejudecare, această instanță reține următoarele:
Prin decizia nr. 14/15.02.2007 reclamantul, comisar șef
secție al Gărzii Financiare Secția N, a fost sancționat disciplinar cu suspendarea dreptului de promovare în funcția publică pe o perioadă de doi ani, în baza art. 65 alin. 3 lit. c) din Legea nr. 188/1999, pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzute de art. 65 alin. 2 lit. a), b) și j) din aceeași lege. Decizia a fost emisă de Comisarul General al Gărzii Financiare în baza art. 66 din Legea nr. 188/1999; a prevederilor cuprinse în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 91/2003 aprobată prin Legea nr. 132/2004 și în Hotărârea Guvernului nr. 1538/2003, modificată și completată prin Hotărârea Guvernului nr. 1757/2006 și a celor din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 8/2005; a art. 35 alin. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 1210/2003; a art. 35 alin. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 1210/2003; a raportului înregistrat sub nr. - din 19.09.2006 întocmit de comisarul șef divizie; a raportului nr. 305.106/12.01.2007 al Comisiei de disciplină, a procesului-verbal al ședinței din 13.10.2006. În motivarea deciziei s-a reținut, în fapt, că reclamantul și comisarul șef de divizie - cercetat sub aspect disciplinar pentru aceleași fapte ca și reclamantul - și-au încălcat îndatoririle corespunzătoare funcției deținute, dând dovadă de neglijență repetată în rezolvarea unor lucrări de importanță maximă ale Gărzii Financiare. Această situație a fost pusă în evidență de modul în care Garda Financiară - Secția Nar ăspuns adresei nr. 302.387/11.05.2006; modul în care comisarii Gărzii Financiare - Secția N au efectuat controlul la., reflectat în actele întocmite, dovedește superficialitate în abordarea verificării și cenzurării lor cu nerespectarea flagrantă a normelor de lucru. Verificările efectuate au fost acceptate și semnate ca atare de comisarul șef, fără a dispune nici o măsură pentru realizarea unor verificări competente, de natură a releva aspectele solicitate de Garda Financiară - Comisariatul General. Cei doi funcționari publici erau abilitați și obligați să organizeze în mod corespunzător și eficient activitatea de control a Secției N, fiind direct răspunzători de calitatea actelor de control întocmite.
Decizia contestată poartă o semnătură de avizare, semnătură care, potrivit adresei nr.- din 26.02.2008 aparține domnului - Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală. Față de acest aspect apărarea reclamantului ce vizează nulitatea deciziei pentru lipsa avizului urmează a fi înlăturată.
Pe fondul cauzei, instanța reține că, prin decizia contestată reclamantul a fost sancționat cu suspendarea dreptului de promovare în funcție publică pe o perioadă de 2 ani pentru săvârșirea abaterilor disciplinare prevăzute de art.65 alin.2 lit.a,b,j Legea nr.188/1999, texte ce reglementează întârzierea sistematică în efectuarea lucrărilor, neglijența repetată în rezolvarea lucrărilor și încălcarea prevederilor legale referitoare la îndatoriri, incompatibilități, conflicte de interese și interdicții stabilite prin lege pentru funcționarii publici". Așadar, atât actului, cât și comisia de disciplină a reținut săvârșirea a trei abateri disciplinare fără a fi nominalizate faptele ce au întrunit elementele acestor abateri. Din probele administrate rezultă că prin adresa - din 11 mai 2006, pârâta a solicitat efectuarea de verificări privind realitatea și legalitatea tranzacțiilor comerciale efectuate de SC" "SRL și SC" "SRL, adresa fiind înregistrată la Garda Financiară N pe 15.05.2006, data la care reclamantul era în concediu de odihnă. Este adevărat că activitatea de control, ca urmare a adresei mai sus menționate s-a desfășurat ulterior, când reclamantul era în activitate însă în sarcina sa s-a reținut doar o faptă, respectiv faptul că actele de control întocmite de subordonații reclamantului sunt superficiale și nu răspund la solicitările organului ierarhic superior.
actului a considerat că fapta reclamantului reprezintă trei abateri disciplinare însă în materia răspunderii disciplinare legea nu reglementează concursul de abateri disciplinare ci o singură faptă poate constitui doar o singură abatere disciplinară. Pe de altă parte săvârșirea unei singure fapte nu întrunește elementele abaterilor disciplinare prevăzute la art.65 lit.a și b din Legea nr.188/1999, deoarece atât sintagma "întârziere sistematică în efectuarea lucrărilor" cât și "neglijență repetată în rezolvarea lucrărilor" presupune săvârșirea mai multor fapte. Ori situația de fapt relevată în cauză conturează ideea că actului a reținut doar neefectuarea de verificări competente în legătură cu o singură adresă (-/11.05.2007).
În acest context apărările reclamantului în sensul că nu sunt nominalizate alte întârzieri în efectuarea unor lucrări și nu se precizează când s-au mai constatat lucrări neconforme solicitărilor pârâtei, apar întemeiate.
Împrejurarea că decizia nu a fost comunicată în 15 zile de la emitere nu atrage nulitatea deciziei, necomunicarea în acest termen neaducând nici o vătămare reclamantului.
Pentru cele ce preced, instanța în baza art.18 Legea 554/2004 va admite acțiunea, va anula în parte decizia contestată în ce privește sancțiunea reclamantului. Văzând și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în P N,- Bis, județul N, împotriva pârâtei GARDA FINANCIARĂ - COMISARIATUL GENERAL, cu sediul în B, A I, nr.6, - 5, Sector 3.
Anulează în parte decizia nr.14 din 15.02.2007 emisă de Garda Financiară - Comisariatul General în ceea ce privește sancționarea disciplinară a reclamantului.
Obligă pârâta să plătească suma de 1500 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 5 mai 2008.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.
Tehnored.
Ex.4
2/6 iunie 2008
Președinte:Violeta ChiriacJudecători:Violeta Chiriac
