Anulare act administrativ . Sentința 51/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 51
Ședința publică de la 05.01.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Patraș Bianca Laura
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, în contradictoriu cu pârâtul.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, reprezentat de consilier juridic, cu delegație depusă la dosarul cauzei, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta reclamantului, în susținerea acțiunii solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Curtea, în temeiul art.167 proc.civ. încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Reprezentanta reclamantului declară că nu mai are cereri de formulat și probe de administrat solicitând acordarea cuvântului în susținerea acțiunii.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat, Curtea constată închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, să se constate existența calității de lucrător al Securității în ceea ce îl privește pe pârâtul fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.2 lit.a din OUG nr.24/2008.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin cererea inregistratat pe rolul acestei instante la data de 18.06.2009,reclamantul Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate calitatea de lucrator al Securitatii in ceea ce il priveste pe paratul.
In motivare,reclamantul a aratat ca din cuprinsul Notei de Constatare nr. S/DI/I/974/26.03.2009, precum și al înscrisurilor atașate, paratul, având gradul de locotenent colonel în cadrul Inspectoratului Județean D, Serviciul 11, în cadrul urmăririi informative a unei persoane, semnalate că "se deda la comentarii și aprecieri tendențioase la adresa politicii partidului,cerând totodată plecarea definitivă din țară", a dispus următoarele măsuri informativ-operative:
- "Sursa <> va fi instruită de a ne comunica in timp util intențiile obiectivului de a se invoi de la serviciu cu scopul de a merge la B ori in alte localități unde se va afla șeful statului. Termen 01.04.1983."
- "Se vor menține măsurile <S> (interceptarea corespondenței) interne pentru a stabili eventualele legături prin care să transmită in exterior trimiteri cu conținut necorespunzător. Termen 30.05.1983."
- "Folosirea in continuare a mijloacelor <> (tehnică operativă pentru interceptarea convorbirilor) pentru a stabili relațiile și natura acestora. Termen 15.05.1983."
- "Dacă situația operativă o cere, în special pentru a se cunoaște și eventual reține, in cazul când vrea să se deplaseze la B pentru a merge la șeful statului, se va folosi filajul. Sarcină permanentă."
De asemenea, ulterior, în cadrul aceleași urmăriri informative a persoanei menționate mai sus,paratul completează măsurile informativ-operative:
- "Sursa <> care lucrează in același compartiment cu obiectivul va fi instruită să ne comunice in timp util orice intenții ale acestuia, in special când nu a venit la serviciu sau a cerut invoire stabilind și intențiile acestuia. Termen 15.08.1983.
- Colaboratorul <ILIE va fi instruit și dirijat pe lângă obiectiv (este ing. electronist /../) cu scopul de a incerca apropierea de acesta și să-i capete increderea. Termen 30.08.1983.
- Pentru a se cunoaște intențiile obiectivului pentru zilele de 18-27.08.1983 se vor intensifica măsurile de supraveghere prin sursa <>, mijloacele și <F>. În special prevenirea deplasării acestuia in Capitală sau să întreprindă alte măsuri protestatare in această perioadă. Termen 28.08.1983.
- În toate cazurile in care se impune se va folosi filajul in special pentru oprirea acestuia să se deplaseze in Capitală sau alte localități unde se deplasează conducerea de partid și stat. Termen 30.11.1983. În raport de datele ce le vom obține in această perioadă se vor lua și alte măsuri."
Măsurile dispuse de către parat au fost puse in aplicare.
Paratul a dispus și aprobat, in cadrul urmăririi informative a unei alte persoane, semnalate cu "atitudine necorespunzătoare, critici și comentarii nefavorabile la adresa orânduirii socialiste din țara noastră și a politicii interne și externe a partidului și statului nostru", un plan de măsuri pentru executarea lucrării de tip (interceptarea discuțiilor prin microfoane) la biroul de lucru al urmăritului.
Conform probatoriului depus la dosar, măsurile aprobate de paratul, au fost puse in aplicare.
Se opineaza că activitățile desfășurate de către parat, in calitate de angajat al fostei Securități, au suprimat următoarele drepturi și libertăți fundamentale recunoscute și garantate de legislație În vigoare la acea dată:
~ dreptul la viață privată - art. 33 (secretul corespondenței și al convorbirilor telefonice) din Constituția României din 1965, coroborat cu art. 17 din Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice;
~ dreptul la liberă circulație - art. 12 din Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice;
~ dreptul la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor - art. 28 din Constituția României din 1965, coroborat cu art. 19 din Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice;
Pentru argumentele prezentate anterior, reclamantul consideră că sunt asigurate condițiile impuse de legiuitor prin art. 21it. a din nr.OUG 24/2008, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008 pentru a se putea constata calitatea de "lucrător al Securității",precum și pe dispozițiile articolului 112 al Codului d e Procedură Civilă.
Paratul a formulat intampinare prin care a aratat ca a avut calitatea de ofiter in cadrul Securitatii,insa nu a detinut functii de conducere,ci doar de executie,astfel ca acesta era obligat a executa ordinele si instructiunile primite de la superiorii.
Analizând actele aflate la dosar, Curtea reține în fapt că pârâtul a fost angajat al fostei Securități, avand gradul de in anii 1974, 1975, 1976 și respectiv, locotenent colonel, in cadrul Inspectoratului Județean de Stat D, Serviciul 2, in anii 1978, 1983, 1988, 1989.
Potrivit înscrisurilor aflate în dosarul având la CNSAS cota I 3576, avand ca titular o persoana supravegheata prin dosar de urmarire informativa, semnalata că "se deda la comentarii și aprecieri tendențioase la adresa politicii partidului, cerând totodată plecarea definitivă din țară", a dispus următoarele măsuri informativ-operative:
- "Sursa <> va fi instruită de a ne comunica in timp util intențiile obiectivului de a se invoi de la serviciu cu scopul de a merge la B ori in alte localități unde se va afla șeful statului. Termen 01.04.1983."
- "Se vor menține măsurile <S> (interceptarea corespondenței) interne pentru a stabili eventualele legături prin care să transmită in exterior trimiteri cu conținut necorespunzător. Termen 30.05.1983."
- "Folosirea in continuare a mijloacelor <> (tehnică operativă pentru interceptarea convorbirilor) pentru a stabili relațiile și natura acestora. Termen 15.05.1983."
- "Dacă situația operativă o cere, în special pentru a se cunoaște și eventual reține, in cazul când vrea să se deplaseze la B pentru a merge la șeful statului, se va folosi filajul. Sarcină permanentă."
De asemenea, ulterior, în cadrul aceleași urmăriri informative a persoanei menționate mai sus,paratul completează măsurile informativ-operative pentru următoarele motive: "De la ultima analiză și până in prezent s-au obținut următoarele materiale: din datele și informațiile primite de la rețea și (tehnică operativă pentru interceptarea convorbirilor), rezultă că obiectivul <CERNEA> pentru ași atinge scopul final, aprobarea cererii de emigrare in SUA, va trece la acțiuni dure. Pentru a-și atinge acest scop, in acest an de două ori s-a deplasat la B la comisia guvernamentală, pentru a depune memorii. La data de 03.06.1983 sursa <> ne informează că obiectivul este in căutarea unor persoane care să înmâneze șefului statului un memoriu. În acest scop, a făcut propuneri numitului ce lucrează cu el in atelier. Pe 07.06.1983, in urma unei percheziții corporale efectuate asupra obiectivului s-au găsit asupra acestuia unele inscrisuri ce conțin și unele cuvinte și expresii calomnioase la adresa situației din țara noastră. De asemenea, s-au mai găsit două adrese, una a <Comisiei pentru drepturile omului> din și o alta a departamentului de stat care se ocupă cu emigrările. Din supravegherea rezultă că obiectivul nu face convorbiri, acestea fiind făcute mai mult de soția lui cu numita // în limba maghiară.
Astfel, paratul dispune următoarele măsuri informativ-operative:
-"Sursa <> care lucrează in același compartiment cu obiectivul va fi instruită să ne comunice in timp util orice intenții ale acestuia, in special când nu a venit la serviciu sau a cerut invoire stabilind și intențiile acestuia. Termen 15.08.1983.
- Colaboratorul <ILIE va fi instruit și dirijat pe lângă obiectiv (este ing. electronist /../) cu scopul de a incerca apropierea de acesta și să-i capete increderea. Termen 30.08.1983.
- Pentru a se cunoaște intențiile obiectivului pentru zilele de 18-27.08.1983 se vor intensifica măsurile de supraveghere prin sursa <>, mijloacele și <F> (filaj, nota ) În special prevenirea deplasării acestuia in Capitală sau să întreprindă alte măsuri protestatare in această perioadă. Termen 28.08.1983.
- În toate cazurile in care se impune se va folosi filajul in special pentru oprirea acestuia să se deplaseze in Capitală sau alte localități unde se deplasează conducerea de partid și stat. Termen 30.11.1983. În raport de datele ce le vom obține in această perioadă se vor lua și alte măsuri."
Masurile dispuse au fost puse in aplicare,rezultatele concretizandu-se in note de transcriere ale corespondentei scrise si telefonice,copii ale corespondentei, copia notei informative a sursei "", precum si a notei privind filajul obiectivului in zilele de 2 si 3 iunie 1983,astfel cum rezulta din actele depuse la dosarul cauzei.
Din inscrisurile aflate la dosarul avand la CNSAS cota I 1480,avand ca titular o persoana cu privire la care existau informatii "din care rezulta atitudinea necorespunzătoare, critici și comentarii nefavorabile la adresa orânduirii socialiste din țara noastră și a politicii interne și externe a partidului și statului nostru", rezulta ca paratul a intocmit un plan de măsuri pentru executarea lucrării de tip (interceptarea discuțiilor prin microfoane) la biroul de lucru al urmăritului.
Astfel,se mentioneaza in cuprinsul inscrisului anterior amintit ca: "În cadrul măsurilor de verificare pentru cunoașterea și documentarea activității acestuia este necesară instalarea mijloacelor de tip in biroul de lucru al acestuia. Biroul de lucru al acestuia se află la etajul 1 al pavilionului administrativ. in biroul respectiv pentru instalarea mijloacelor se va face prin de protocol care se află in partea de Nab iroului, in care se poate intra pe scara de serviciu, fiind la o distanță de incăperea in care se află ofițerul de serviciu de circa 50. mijloacelor se va face după programul de lucru, când la etajul respectiv se află decât ofițerul de serviciu și prin intermediul rezidentului <DANIEL>, se va planifica in ziua in care vom efectua instalarea, o sursă a organelor noastre. Ofițerul de serviciu va fi asigurat de lt. col., care va efectua un control asupra modului in care iși exercită atribuțiile de serviciu. de protocol și biroul in care se instalează mijloacele va fi asigurată de col., impreună cu echipa de instalare a mijloacelor Pentru a se preveni ca echipa ce execută lucrarea să fie surprinsă de eventuale persoane care ar pătrunde in pavilion, lt.. va patrula de la intrare in pavilion până la biroul de lucru al obiectivului și va reține sub un pretext oarecare persoanele respective //".
Masurile au fost aduse la indeplinire,astfel cum rezulta din transcrierile convorbirilor purtate de persoana urmarita in perioada 1988-1989,depuse la dosarul cauzei.
Curtea apreciază că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art.2 lit.a din OUG 24/2008 pentru a se constata calitatea pârâtului de lucrător al Securității.
Potrivit acestor dispoziții, lucrător al Securității este orice persoană care având calitatea de ofițer sau de subofițer al Securității sau al cu atribuții pe linie de Securitate, inclusiv ofițer acoperit în perioada 1945 - 1989 desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului.
Pârâtul a avut calitatea de ofițer al Securității și prin activitățile desfășurate, astfel cum au fost reținute de instanță, a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale prevăzute atât de legislația internă în vigoare în acea perioadă, cât și de legislația internațională, respectiv dreptul la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor consacrat de art.28 din Constituția României din 1965 și art.19 din Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice, dreptul la viața privată prev. de art.33 din Constitutia Romaniei,coroborat cu art.17 din Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice.
. acestor drepturi s-a realizat prin instrumentarea dosarelor de investigații deschise în privința persoanelor pentru stabilirea activității și atitudinii față de regim,a concepțiilor sale politice,a naturii relatiilor acestora cu diverse persoane, prin activitatea de dirijare a surselor recrutate pentru încadrarea informativă a anumitor persoane, prin filaj si interceptarea discutiilor prin microfoane(masuri ),surse care au oferit date referitoare la viața privată a celui urmărit.
Tot astfel,a fost interceptata corespondenta persoanei urmarite informativ(masuri <S>) si au fost interceptate convorbirile telefonice(masuri <ITC>,incalcandu-se secretul corespondentei prevazut de art.33 din Constitutia Romaniei din 1965.
Susținerea paratului relativ la imprejurarea că activitatea pe care a desfășurat-o în calitate de ofițer de Securitate s-a desfasurat in conformitate cu dispozitiile primite de la superiorii ierarhici,iar nu din initiativa proprie, este irelevanta de vreme ce dispozitiile OUG 24/2008 care statueaza asupra noțiunii de lucrător al Securității nu fac nicio distincție în acest sens.
Față de toate aceste considerente,constatând îndeplinite condițiile prev. de art.2 lit.a din OUG 24/2008,instanta, fata de dispozitiile art.11 din acelasi act normativ, va admite acțiunea și va constata că pârâtul a avut calitatea de lucrător al Securității.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, cu sediul în B,--57, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul, cu domiciliul în C, -, -. 2, județul
Constată calitatea pârâtului, născut la data de 24.02.1935, în satul, comuna, județul G, fiul lui și, de lucrător al Securității.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.01.2010.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./4 ex.
Președinte:Patraș Bianca LauraJudecători:Patraș Bianca Laura
