Anulare act administrativ . Sentința 52/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR.52
Ședința publică din data de 23 martie 2009
PREȘEDINTE: Duboșaru Rodica
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată, potrivit Legii contenciosului administrativ, de reclamantulCONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, cu sediul în comuna, județul P, în contradictoriu cu pârâtaAGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT,cu sediul în B,-, cauză venită spre competentă soluționare, potrivit sentinței nr.518 din 25.11.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Cerere timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei, potrivit ordinului de plată nr. 1452 din 13.11.2008 și timbre judiciare în valoare de 0,30 lei, aflate la filele 142-143 ale dosarului Tribunalului Prahova.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, a răspuns pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit reprezentată de consilier juridic, potrivit delegației aflată la fila 7 dosar, lipsind reclamantul Consiliul Local al comunei.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Consilier juridic pentru pârâtă, referitor la capătul de cerere privind suspendarea măsurilor dispuse prin procesul-verbal contestat, solicită respingerea acestuia, întrucât nu este justificat și, pe cale de consecință, nu sunt întrunite condițiile cerute de art. 14 alin.1 din Legea contenciosului administrativ, a cazului bine justificat și a pagubei iminente.
Curtea respinge capătul de cerere privind suspendarea executării măsurilor dispuse prin procesul verbal, deoarece, pe de o parte reclamantul nu și-a precizat exact cererea, în sensul că nu a comunicat instanței dovezi în acest sens, respectiv dacă s-a executat ceva din suma respectivă până în prezent, iar pe de altă parte nu a comunicat dovezi cu privire la necesitatea suspendării solicitate, astfel că apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Pe fondul cauzei, reprezentanta pârâtei solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, pentru motivele arătate pe larg în întâmpinare. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra prezentei acțiuni privind contenciosul administrativ:
Prin sentința nr.518/25.11.2008, Tribunalul Prahovaa declinat competența de soluționare a cauzei formulată de reclamantul Consiliul Local al comunei, în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit B, cauza fiind înregistrată la această instanță sub nr-/21.01.2008.
Prin cererea formulată, reclamantul Consiliul Local al comunei, județul Pas olicitat ca, prin sentința ce se va pronunța, în contradictoriu cu Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, să se constate nelegalitatea și netemeinicia deciziei prin care s-a soluționat contestația înregistrată la sub nr.3598/6.03.2008, împotriva procesului-verbal de constatare încheiat la data de 11.03.2008, privind proiectul C 2.-/17.04.2003 " DC 60 și rețea de drumuri locale comuna, județul P".
S-a mai solicitat și suspendarea executării măsurilor dispuse prin procesul-verbal și menținute în decizia contestată, până la soluționarea acțiunii.
În motivarea cererii, reclamantul învederează că prin decizia contestată a fost soluționată contestația formulată împotriva procesului-verbal de constatare încheiat la data de 11.03.2008, privind proiectul de mai sus, contestație care a fost admisă în parte.
Soluția respectivă este nelegală și netemeinică, deoarece așa cum a fost pronunțată nu explică în nici un fel ce anume admite sau nu, or dacă soluția de "admitere în parte" se referă la menținerea prevederilor procesului-verbal contestat în ceea ce privește debitul în valoare de 96.280,25 constituit pentru serviciile de proiectare, soluția comisiei este nelegală și netemeinică.
Astfel, conform procesului-verbal, debitul pentru contravaloarea serviciilor de proiectare s-a constituit deoarece au existat suspiciuni de fals și uz de fals în cazul documentelor aflate în dosarele de licitație și oferta câștigătoare, din declarațiile membrilor comisiei de evaluare a rezultat faptul că semnătura aflată în dreptul numelui lor pe anumite documente nu le aparține și pentru faptul că firma desemnată câștigătoare nu a depus la autoritatea contractantă dovada îndeplinirii obligațiilor de plată la bugetul de stat.
Mai arată reclamantul că potrivit considerentelor deciziei, comisia invocă cu totul alte motive pretinse nereguli, decât cele avute în vedere în procesul-verbal împotriva căruia a formulat contestație și consideră că firma căruia i-a fost atribuit contractul de proiectare este considerată neeligibilă deoarece, " nu și-a îndeplinit obligațiile de plată a taxelor și impozitelor conform obligațiilor legale".
În final, se solicită a se constata că decizia contestată este nelegală și netemeinică în ceea ce privește reținerea ca debit în sarcina Consiliului Local al comunei a sumei de 96.280,25 lei constituit pentru serviciile de proiectare, aceasta fiind motivată în cuprinsul deciziei pe cu totul alte motive decât cele reținute în procesul-verbal întocmit anterior și totodată motivat de faptul că pretinsele suspiciuni de fals în cazul documentelor din dosare au fost infirmate prin Rezoluția de neîncepere a urmăririi penale din dosarul nr. 44/P/2007 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Ploiești.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat pe cale de excepție, declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea curții de apel.
De asemenea, a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii privind suspendarea executării actului administrativ, nefiind îndeplinite condițiile legale ale suspendării.
Astfel, reclamantul nu a motivat cererea de suspendare, nu a depus acte la dosar care să justifice pericolul care ar duce la producerea unei pagube iminente și a unui caz bine justificat.
Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
În motivarea întâmpinării, pârâta învederează că între, în calitate de autoritate contractantă, și Consiliul Local al comunei, în calitate de beneficiar, s-a încheiat contractul nr. C 2. - în data de 17.04.2003 având va obiect acordarea ajutorului financiar nerambursabil în cuantum de 35.589.061.173 lei vechi pentru realizarea proiectului intitulat " DC 60 și rețea de drumuri locale comuna, județul P".
Mai arată pârâta că realizarea proiectului de infrastructură rurală finanțat prin Programul SAPARD se face prin încheierea de către beneficiarul ajutorului financiar nerambursabil cu terțe firme prestatoare, adjudecatare patru contracte de achiziție publică: un contract de lucrări și trei contracte de servicii, reclamantul având calitatea de autoritate contractantă în raport cu partenerii săi contractuali, adjudecatari ai licitației.
Potrivit art. 1 alin.(1) teza finală din anexa 1 Prevederi Generale la contractul de finanțare nr. C 2. -/17.04.2003, reclamantul Consiliul Local al comunei, în calitate de beneficiar, va fi singurul răspunzător în fața Autorității Contractante pentru implementarea proiectului.
Pârâta precizează că, constituirea debitului în cuantum de 96.280,25 lei în sarcina Consiliului Local s-a făcut pentru nerespectarea dispozițiilor art. 14 alin.4 din " Instrucțiuni către ofertanți" și a art. 5.3 din "Partea comună" - " de instrucțiuni pentru contractele de achiziții publice de servicii, bunuri și lucrări" - Anexa IV la Contractul de finanțare, precum și a celor din Legea nr. 316/2001, cu modificările și completările ulterioare pentru ratificarea Acordului multianual de finanțare dintre Guvernul României și Comisia Comunității Europene, semnat la la 2.02.2001, care stabilește cadrul administrativ, legal și tehnic de implementare a Programului special de preaderare pentru agricultură și dezvoltare rurală SAPARD, adoptat prin Reglementarea Comisiei ( ) nr. 1268/1999 din 21.06.1999 privind suportul Comunității pentru măsurile de preaderare în domeniul agriculturii și dezvoltării rurale în țările candidate din centrul și estul Europei în perioada de preaderare.
Prin procesul-verbal de constatare din 11.03.2008, înregistrat sub nr. 4290 la, reclamantului i s-a constituit un debit în sumă de 274.813,35 lei, iar prin decizia nr. 9289/5.06.2008 de soluționare a contestației, experții au hotărât diminuarea debitului la suma de 96.280,25 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de proiectare, datorită încălcării dispozițiilor pct.5.3 din "Partea comună" -" de instrucțiuni pentru contractele de achiziții publice de servicii, bunuri și lucrări" și anularea celorlalte debite.
Mai arată pârâta că, urmare notei de informare nr. 7/482/16.12.2007, emisă de Guvernul României - Departamentul pentru, experții au efectuat verificarea documentară a naturii debitului semnalat, în privința achizițiilor de serviciu.
Astfel, referitor la contractul de servicii de elaborare proiect tehnic, la data de 12.06.2003, Consiliul Local al comunei, în calitate de beneficiar, a încheiat Contractul de servicii de elaborare proiectare cu firma SC SRL - P, în calitate de contractant, deși aceasta a folosit documente false în vederea obținerii contractului, iar la data încheierii avea datorii restante și neeșalonate bugetului de stat.
Astfel, beneficiarul a prezentat Agenției o serie de înscrisuri privind derularea procedurii de atribuire a contractului de proiectare - ce poartă semnături pe care membrii Comitetului de evaluare nu le recunosc, având ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri europene.
Totodată reclamanta precizează că din declarația pe proprie răspundere a domnului - tehnician topograf înscris pe lista experților, reiese cu claritate faptul că acesta nu-și recunoaște semnătura aflată în dreptul numelui său pe " Declarația de exclusivitate și disponibilitate" și pe CV-ul anexat acestuia.
Obligația îndeplinirii condiției de eligibilitate a ofertantului câștigător, potrivit pct. 5.3 lit.e) și f) - "Motivele de excludere a participării la contractele de achiziții" din " de instrucțiuni pentru contractele de achiziții publice de servicii, bunuri și lucrări" - Anexa IV la Contractul de finanțare, a fost de asemenea încălcată de beneficiar: "Nu sunt eligibile să participe la licitație sau să li se acorde contracte persoanelor fizice sau juridice care:
e) nu și-au îndeplinit obligațiile de plată a taxelor și impozitelor conform prevederilor legale și
f) idem privind asigurările sociale de stat.
În cazul de față, ofertantul câștigător nu a furnizat autorității contractante dovada îndeplinirii obligațiilor de plată la bugetul de stat și în această situație trebuiau aplicate dispozițiile pct. 14 alin.4 din "Instrucțiuni către ofertanți".
Pârâta învederează că la data încheierii contractului de servicii de elaborare proiectare, firma SC SRL avea datorii restante și neeșalonate în valoare de 16.469 ROL, iar conform adresei nr.4970/2.11.2007 a DGFP P și data ofertării - 2.06.2003 societatea înregistra datorii restante și neeșalonate în valoare de 29.108 ROL potrivit datelor furnizate de organele fiscale.
În final, se menționează că suma de 96.228,25 lei reprezintă o cheltuială neeligibilă în conformitate cu prevederile Programului SAPARD.
În sprijinul întâmpinării s-au depus la dosar înscrisuri.
În ședința publică din data de 2 martie 2009 avocat pentru reclamantul Consiliul Local al comunei precizează că s-a făcut executarea deciziei în discuție, solicitând prorogarea discuției cu privire la suspendarea măsurilor dispuse prin procesul-verbal până se va face dovada în acest sens.
Deși instanța a acordat termen și pentru clarificarea acestui aspect, reclamantul nu s-a mai prezentat la termenul acordat.
În atare situație, față de afirmația reclamantului că s-a făcut executarea actului în discuție, neprezentarea sa pentru a face dovezi în acest sens și imposibilitatea instanței de a proceda la stabilirea cauțiunii, Curtea a respins ca neîntemeiat acest capăt de cerere.
Pe fondul cauzei, Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr. 3598/6.03.2008 Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit - Program SAPARD - a procedat la soluționarea contestației formulată de Consiliul Local al comunei, județul P împotriva procesului-verbal de constatare încheiat la 11.03.2008 privind proiectul C2. -/17.04.2003 " DC 60 și rețea drumuri locale comuna, județul
Prin această decizie s-a admis în parte contestația, stabilindu-se în sarcina reclamantei plata sumei de 96.280,25 lei reprezentând servicii de proiectare, sumă considerată o cheltuială neeligibilă -în conformitate cu prevederile Programului SAPARD.
În speță, potrivit contractului cadru nr. C 2. -/17.04.2003, încheiat între Agenția SAPARD și Consiliul Local al comunei, județul P, s-a acordat acestuia din urmă un ajutor financiar nerambursabil în sumă de 35.589.061.173 lei pentru realizarea proiectului " DC 60 și rețea drumuri locale, comuna, județul P".
Pentru realizarea acestei investiții, beneficiarul programului a încheiat cu firma SC SRL P Contractul de servicii de elaborare proiectare, în data de 12.06.2003.
La data încheierii contractului, SC SRL avea datorii restante de 16.469 lei și de 29.108 lei, potrivit datelor furnizate de organele fiscale (fila 81).
Această situație a fost constatată de către Guvernul României - Departamentul pentru.
În implementarea programului, beneficiarul a organizat proceduri pentru achiziție de servicii, iar acestea s-au derulat în baza ui de Instrucțiuni pentru contractele de achiziții servicii, bunuri și lucrări, iar oferta SC SRL a fost desemnată câștigătoare, deși avea la acel moment datorii la stat.
Astfel, respectivul contract s-a încheiat cu nerespectarea contractului cadru și a anexelor sale și în aceste condiții, potrivit art. 2 din OG nr.79/2003 privind controlul și recuperarea fondurilor comunitare, precum și a fondurilor de cofinanțare aferente utilizate necorespunzător suma de 96.280,25 lei reprezintă o cheltuială neeligibilă în conformitate cu prevederile Programului SAPARD.
Așa fiind, față de situația de fapt și de drept sus menționată și văzând și dispozițiile art. 14-15 și art. 18 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, Curtea va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, acțiunea formulată, potrivit Legii contenciosului administrativ, de reclamantulCONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, cu sediul în comuna, județul P, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT, cu sediul în B,-.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 martie 2009.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
4 ex./14.04.2009
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Duboșaru RodicaJudecători:Duboșaru Rodica
