Anulare certificat de atestare a dreptului de proprietate. Sentința 53/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR.53
Ședința publică din data de 23 martie 2009
PREȘEDINTE: Duboșaru Rodica
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamantul, domiciliat în comuna, str. -, județul P, în contradictoriu cu pârâții SC SA cu sediul în comuna, județul P,COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în comuna, județul P, COMISIA JUDEȚEANĂ P DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în P,-, județul P șiMINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, cu sediul în B, sector 3,-, cauză venită spre competență soluționare, potrivit sentinței nr.614 din 20.01.2009 pronunțată de Judecătoria Ploiești.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul asistat de avocat din cadrul Baroului P, potrivit împuternicirii avocațiale depusă la fila 10 dosar și pârâta SC SA reprezentată de avocat din cadrul Baroului P, potrivit împuternicirii avocațiale depusă la fila 14 dosar, lipsind pârâții Comisia Locală de aplicare a legilor fondului funciar, Comisia Județeană P de aplicare a legilor fondului funciar și Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat pentru reclamant depune la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de 4,00 lei, potrivit chitanței nr.-/20.03.2009 și timbru judiciar în valoare de 0,50 lei, care au fost anulate de instanță și invocă excepția necompetenței materiale de soluționare a acestei cauze de către această instanță, având în vedere faptul că cererea reconvențională are caracter incidental față de cererea principală și, în baza art. 17 pr.civilă, se judecă de către instanța sesizată prin cererea principală. În susținerea excepției depune la dosar înscrisuri: notă de ședință, practică judiciară extras "Jurisprudența Secției de contencios administrativ și fiscal pe anul 2007" a Înaltei Curți de Casație și Justiție, adeverința nr.593/31.01.2008, chitanța nr.7269 din 18.02.2009, extras de carte funciară, schiță de plan, arătând că reclamantul deține terenul în suprafață de 2000 mp din anul 1992 cu acordul societății. În anul 1999 s-a emis titlul de proprietate pe numele reclamantului pentru suprafața de 2000 mp. Astfel, arată că cererea reconvențională nu poate fi soluționată independent de cererea principală și, pentru a nu fi încălcat principiul disponibilității părților, totodată, pentru a nu se crea discrepanțe prin soluționarea distinctă a celor două cereri, solicită admiterea excepției astfel cum a fost formulată, competentă în soluționarea prezentei cauze fiind Judecătoria Ploiești.
Avocat pentru pârâta SC SA solicită respingerea excepției, întrucât instanța de fond a dispus disjungerea acestui dosar, prezenta cerere este de competența instanței de contencios administrativ, chiar dacă dosarul s-ar întoarce la Judecătoria Ploiești, ar însemna să se soluționeze două dosare în mod paralel. În continuare, precizează că celălalt dosar este suspendat până la soluționarea irevocabilă a prezentei cereri.
La întrebarea instanței, ambele părți arată că, într-adevăr, cererea principală este suspendată, potrivit art. 244 pr.civilă, până la soluționarea irevocabilă a prezentului dosar.
Curtea, având în vedere dispozițiile art. 3 pct. 1 pr.civilă, potrivit cărora, curțile de apel judecă, în primă instanță, procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale și față de împrejurarea că obiectul acestei cereri se referă la un act emis de o autoritate centrală - Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale; totodată, având în vedere și împrejurarea că cererea principală a fost suspendată, potrivit art. 244 alin.1 pr.civilă, până la soluționarea prezentei cauze, ambele părți confirmând acest lucru, respinge excepția necompetenței materiale invocată de reclamant prin apărător și pune în dezbaterea părților prezente excepția inadmisibilității cererii invocată de pârâta SC SA pe cale de întâmpinare.
Avocat pentru pârâta SC SA arată că, potrivit deciziilor nr. 1912/2004, 4055/2006 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a statuat faptul că o cerere în contencios administrativ trebuie să fie precedată de o plângere împotriva autorității emitente, cum reclamantul nu a respectat procedura prealabilă prevăzută de Legea contenciosului administrativ, respectiv obligația de a se adresa Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, prin care să conteste actul, solicită admiterea excepției.
Avocat pentru reclamant, referitor la procedura prealabilă, arată că Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale nu a formulat această excepție, deși era principalul factor care trebuia să răspundă la cererea reclamantului. Solicită respingerea excepției.
În ceea ce privește subsidiarul cererii, excepția tardivității, reclamantul nu avea cum să introducă cererea reconvențională înaintea celei principale, în consecință, prezenta cerere nu este tardiv introdusă.
Pe fondul cauzei, arată că cererea este întemeiată, având în vedere că titlul de proprietate emis pe numele reclamantului respectă dispozițiile legale, pe terenul respectiv se află locuința acestuia, suprafața de 2000 mp fiind necesară gospodăriei aflate în mediul rural, potrivit art. 23 din Legea 18/1991 și a Decretului nr. 42/1990, reclamantul folosește terenul cu acordul societății din 1992, teren pentru care s-a emis titlu de proprietate în anul 1999, iar acesta a fost înscris în cartea funciară în anul 2001; în consecință, solicită admiterea acțiunii. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocat, pe fondul cauzei, arată că imobilul casă dobândit de reclamant era, la momentul constituirii dreptului de proprietate, fost sediu de fermă transformat în locuință, iar pentru terenul necesar folosinței locuinței a fost recunoscut un drept de superficie și o servitute de trecere în favoarea proprietarilor clădirii, deci, la momentul emiterii certificatului de constituire a dreptului de proprietate, suprafața de 2000 mp aparținea societății pârâte. Mai mult, în raport de faptul că reclamantul a reprezentat societatea în raporturile cu și a întocmit documentația necesară pentru obținerea certificatului de atestare a dreptului de proprietate, se impune respingerea cererii acestuia, pentru considerentul că nimeni nu și-ar putea invoca propria turpitudine pentru a obține un folos material. Solicită respingerea acțiunii, în principal, ca fiind inadmisibilă, în subsidiar, ca fiind tardiv formulată, iar pe fond, ca neîntemeiată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra prezentei acțiuni:
Prin sentința civilă nr.614/20.01.2009 Judecătoria Ploieștia admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Ploiești, invocate din oficiu și a declinat competența de soluționare de soluționare a prezentei cauze, având ca obiect, constatare nulitate absolută parțială, în favoarea Curții de Apel Ploiești, motivându-se că acțiunea este de contencios administrativ.
Astfel, cererea a fost înregistrată la această instanță sub nr-/11.02.2009.
Prin cererea formulată sub formă de întâmpinare-cerere reconvențională, pârâtul-reclamant, în prezent dobândind calitatea de reclamant, a solicitat instanței constatarea nulității absolute parțiale a certificatului de Atestare a Dreptului de Proprietate seria M 07 nr.0772/20.01.1995 și anume pentru suprafața de 2000 mp ce formează obiectul titlului de proprietate nr.67675/13.12.1999, acțiune întemeiată pe dispozițiile Legii nr.18/1991, Legii nr.1/2000 și pct.III din Legea nr.169/1997.
În motivarea cererii, reclamantul precizează că prin acțiunea inițială, s-a solicitat anularea totală a titlului de proprietate nr.67675/13.12.1999, emis pe numele său, prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de teren de 2000 mp, situată în extravilanul comunei, județul
În motivarea acțiunii reclamanta-pârâtă a invocat dreptul său de proprietate asupra terenului dobândit în baza Certificatului de Atestare a Dreptului de Proprietate seria M 07, nr.0772/20.01.1995 emis de.
Prin contractul de vânzare-cumpărare nr.30510/30.04.1992 a cumpărat de la reclamantă, prin SC SA, locuința și anexele situate pe terenul în litigiu, iar în 1997 a efectuat o extindere a locuințelor și anexelor gospodărești în baza certificatului de urbanism și autorizației de construire, precizează reclamantul-pârât în reconvențională.
De asemenea, acesta arată că din 1992 stăpânește construcțiile și suprafața de 2000 mp teren, cu acordul reclamantei și tot de atunci are rol fiscal pentru întreg imobilul și plătește impozitul la zi.
În final, s-a solicitat admiterea reconvenționalei, reclamanta nu mai deține în folosință acest teren, suprafața respectivă nefiindu-i necesară desfășurării activității sale, conform obiectului de activitate.
În sprijinul acțiunii s-au depus la dosar înscrisurile de la filele 3-17 dosar.
Pârâta SC SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, în principal ca inadmisibilă și în subsidiar ca tardiv formulată, iar pe fond ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, se învederează că petentul nu a uzat de prevederile art. 7 alin.1 și alin.3 din Legea nr. 554/2004 în termenul de 30 de zile de la data la care a luat la cunoștință de actul administrativ, neadresându-se cu plângere autorității emitente.
De asemenea, cererea este și tardiv formulată, dreptul de proprietate dobândit în baza certificatului a fost înscris în cartea funciară în anul 2000.
Pe fond se precizează că suprafața de 2000 mp face parte dintr-un corp de teren de 5580 mp situat în intravilanul localității -, pe care se situează și un grup social, format din locuințele de serviciu.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, urmează să admită excepția inadmisibilității cererii, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Prin SC nr. 614/20.01.2009 Judecătoria Ploieștia declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Ploiești stabilindu-se că obiectul cererii este constatarea nulității absolute parțiale a unui act administrativ, deci competența este a instanței de contencios administrativ, potrivit Legii nr. 554/2004.
Prin cererea reconvențională formulată, pârâtul-reclamant a solicitat constatarea nulității absolute parțiale a Certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria - nr.0772/20.01.1995 a Ministerului Agriculturii și Alimentației, actul respectiv fiind un act administrativ.
În atare situație, în cauză se aplică dispozițiile Legii nr. 554/2004, fiind un act unilateral cu caracter individual emis de o autoritate publică.
Potrivit art. 7 din Legea nr. 554/2004, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept, trebuie să se adreseze instanței de contencios administrativ competent, din momentul în care a luat la cunoștință, pe orice cale, de existența acestuia, în termenul de 6 luni.
Deși certificatul în discuție datează din anul 1995, pârâtul-reclamant în calitate de terț față de acest act, nu a înțeles să îl conteste decât după aproximativ treisprezece ani de la emiterea sa.
Procedând astfel, acesta a încălcat dispozițiile imperative ale textului de lege sus-menționat, motiv pentru care s-a admis excepția inadmisibilității acțiunii.
Principiul disponibilității invocat de reclamant și anume că acesta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii 169/1997, nu mai poate fi aplicat în cauză la acest moment, cât timp hotărârea de declinare a cauzei este irevocabilă, iar Curtea a constatat că este competentă să soluționeze prezenta cauză, actul respectiv fiind un act administrativ emis de o autoritate publică.
Așa fiind, față de situația de fapt și de drept sus-menționată, Curtea va admite excepția inadmisibilității cererii și va respinge prezenta cerere, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității cererii invocată de pârâta SC SA.
Respinge cererea formulată de reclamantul, domiciliat în comuna, str. -, județul P, în contradictoriu cu pârâții SC SA cu sediul în comuna, județul P,COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în comuna, județul P, COMISIA JUDEȚEANĂ P DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în P,-, județul P șiMINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, cu sediul în B, sector 3,-, ca inadmisibilă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 martie 2009.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
7 ex./10.04.2009
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Duboșaru RodicaJudecători:Duboșaru Rodica
