Anulare act administrativ . Decizia 547/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 547
Ședința publică de la 25.02.2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia Marcela
JUDECĂTOR 2: Patraș Bianca Laura
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamanta - SRL împotriva ÎNCHEIERII de ședință pronunțată de Tribunalul București - Secția a -IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 30.10.2009 în dosarul nr.11356/3/CA/2009, în contradictoriu cu pârâtele AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ -AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR - DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE B - SERVICIUL FISCALĂ ȘI VAMALĂși DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: recurenta - reclamantă - prin administrator și asistată de avocat cu împuternicire avocațială la dosar, intimata DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B - prin consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar, lipsind intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ -AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR - DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE B - SERVICIUL FISCALĂ ȘI VAMALĂ.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-au depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, la data de 18.02.2010, din partea recurentei, Motivele de recurs, la s-au anexat chitanță de plată a taxei de timbru în cuantum de 5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, pe cererea de recurs, astfel cum i s-a pus în vedere prin citația emisă, precum și împuternicire avocațială.
Curtea, din oficiu invocă în principal excepția tardivității recursului și în subsidiar excepția nulității recursului, față de prevederile art. 303 respectiv 306.pr.civ. având în vedere data declarării recursului - 18.11.2009 și data motivării acestuia - 18.02.2010.
Apărătorul recurentei solicită respingerea celor două excepții invocate din oficiu de instanță. Apreciază că atât cererea de recurs cât și motivele de recurs sunt formulate în termenul legal, dat fiind că citarea nu s-a făcut la sediul cabinetului de avocatură - și Asociații, cum ar fi trebuit, ci la sediul social al societății. De asemenea, Încheierea recurată s-a comunicat tot la sediul social al societății, fiind înmânată unui vecin, motiv pentru care consideră că atât cererea de recurs cât și motivarea acestuia s-au făcut în termenul legal.
Reprezentantul intimatei DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI solicită în principal admiterea excepției tardivității recursului, având în vedere că acesta a fost declarat după expirarea termenului legal prevăzut de art. 14 alineat 4 din Legea nr. 554/2004. În subsidiar solicită admiterea excepției nulității recursului, dat fiind faptul că acesta a fost motivat abia în data de 18.02.2010, cu mult peste
expirarea termenului prevăzut de lege - prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs. Nu poate fi reținută susținerea apărătorului recurentei referitoare la faptul că atât citarea cât și comunicarea încheierii sau făcut la sediul social al societății și nu la cabinetul de avocatură, atâta vreme cât în cererea de recurs partea și-a declarat sediul social și nu a făcut vorbire de vreun alt sediu procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură.
Pentru toate aceste motive solicită, în principal admiterea excepției tardivității formulării recursului și respingerea acestuia ca tardiv formulat iar în subsidiar admiterea excepției nulității recursului și anularea acestuia, ca fiind motivat peste termenul legal.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționarea celor două excepții invocate din oficiu - în principal excepția tardivității recursului, față de dispozițiile art. 303 (1) și (2) pr.civ. și în subsidiar excepția nulității recursului, ca fiind motivat peste termenul legal, față de prevederile art. 306 (1) pr.civ.
CURTEA,
Prin încheierea de ședinta din data de 30.10.2009, pronuntata de Tribunalul B-Sectia a IX-a,s-a respins ca neîntemeiata cererea de suspendare a executarii deciziei nr.15/09.10.2008,cerere formulata de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâtele AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR - DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE B - SERVICIUL FISCALĂ ȘI VAMALĂ și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI.
Împotriva acestei solutii a declarat recurs reclamanta,criticand-o sub aspectul nelegalitatii si netemeiniciei.
În sedinta publica din data de 25.02.2010,Curtea a invocat din oficiu excepția tardivitatii formularii recursului.
Avand a se pronunta cu prioritate asupra excepției invocate,în temeiul art.137 proc.civ,Curtea retine urmatoarele:
În conformitate cu art.14 alin.4 din Legea nr.554/2004,termenul de recurs este de 5 zile de la comunicarea hotararii.
În cauza,Curtea constata ca incheierea prin care s-a dispus în sensul respingererii cerererii de suspendare a fost comunicata reclamantei la data de 11.11.2009,astfel cum rezulta din dovada depusă la fila 249 din dosarul de fond,iar cererea de recurs a fost formulata la 18.11.2009,cu depășirea termenului de 5 zile prevazut de dispozițiile legale anterior citate.
Contrar celor afirmate de catre recurenta,comunicarea actului a fost corect efectuata la sediul social al acesteia mentionat în cuprinsul cererii de chemare în judecata,iar nu la sediul cabinetului avocatial,din moment ce aceasta nu si-a ales un domiciliu pentru comunicarea actelor de procedura,conform art.93 proc.civ.
Nu poate fi primita nici sustinerea recurentei în sensul nelegalei comunicari a hotararii la sediul social al acesteia prin afisare,din moment ce din interpretarea per a contrario a art.92 ind.1 proc.civ,rezulta fara dubiu ca,în cazul persoanelor juridice comunicarea citatiei si a altor acte de procedura se poate realiza prin afisare atunci cand se refuza primirea sau daca se constata lipsa oricarei persoane la sediul acestora.
Or,în cauza,afisarea hotararii s-a facut ca urmare a constatarii lipsei oricărei persoane la sediul social al recurentei.
Pentru consideretele de fapt si de drept expuse,Curtea va admite excepția tardivitatii recursului si va dispune respingerea acestuia ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității formularii recursului.
Respinge recursul reclamantei - SRL împotriva ÎNCHEIERII de ședință pronunțată de Tribunalul București - Secția a -IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 30.10.2009 în dosarul nr.11356/3/CA/2009, în contradictoriu cu pârâtele AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR - DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE B - SERVICIUL FISCALĂ ȘI VAMALĂ și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B,ca tardiv formulat.
Irevocabila.
Pronuntata în ședintă publică,azi.25.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR - - - - - -
- -
GREFIER
Red.
Jud.fond
22.03.2010
Președinte:Canacheu Claudia MarcelaJudecători:Canacheu Claudia Marcela, Patraș Bianca Laura
